İlk Derece Mahkemesi 2025/263 E. 2025/322 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/263 Esas - 2025/322 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/263 Esas KARAR NO : 2025/322

BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP :.....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... DAVALI : .... VEKİLİ : Av...... DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 07/04/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirkete davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarası ile kayıtlı davalı şirketin hali hazırda ortaklarının müvekkili ile şirket müdürü dava dışı ... ... olduğunu, müdürün bu görevini kanunun emredici düzenlemelerine uygun ifa etmediğini, genel kurulları yapma ve şirket hakkında ortağını bilgilendirme gibi yükümlülüklerini yerine getirmediği için ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/50 Esas ve ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/727 Esas sayılı dosyaları ile kayyum denetimli genel kurul toplantıları yapılmasının sağlandığını, olumsuz görüşmeler sonrası şirket müdürü ... ...'in, şirket ortağı müvekkili hakkında maddi gerçeklerden uzak iddialı olay ve olgularla ... CBS'ye suç duyurusunda bulunduğunu, şirkete ve şirket müdürü ... ...’e, ... 37. Noterliğinden düzenleme gündem maddesi şirket müdürü seçimli toplantı yapılması istemli ihtar gönderilmesine ve tebliğine rağmen bugüne değin bu yönde hiçbir iş ve işlem yürütülmediğini ileri sürerek, mahkemenin görevlendireceği kayyum denetiminde şirket müdürü seçimli genel kurul toplantısı yapılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında davaların olduğunu, müdür azli davasının henüz kesinleşmediğini, şirketin gerçek mali durumunun ve resmi muhasebe hesabındaki tahrifatın tespitinin yapılabilmesi için harici tutulan ve mahkemeye sunulan muhasebe defterinin de dikkate alınarak dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edilmesi gerektiğini, kayyım denetimli genel kurulun yapılmasında hukuki yarar bulunmadığı gibi davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunduğunu savunarak, reddini istemiştir. KANITLAR: Davalı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, davacı ile şirket müdürü ... ...'in ortak oldukları, şirketin başka ortağının bulunmadığı, müdürün tek başına temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından ... 37. Noterliği'nin 21/02/2025 tarihli ve 05714 yevmiye numaralı ihtarı ile davalıya ve dava dışı müdüre ortaklık hakkına dayalı olarak genel kurul çağrısı yaptığı, bu ihtarın 21/02/2025 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/352 Esas sayılı dosyası getirtip incelenmiştir. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/727 Esas sayılı dosyası celbedilmiştir. ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/338 Esas sayılı dosyası getirtip incelenmiştir. ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/700 Esas sayılı dosyası celbedilmiştir. ... 74. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/19 Esas sayılı dosyası getirtip incelenmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK’nın 412. maddesi uyarınca limited şirkete genel kurula çağrıya izin verilmesi istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davalı şirketin iki ortaklı olduğu, davacının 67, diğer ortağın ise 33 payının bulunduğu, dava dışı bu ortağın davalıyı tek başına temsil ve ilzama yetkili olduğu, iki ortak arasında çekişmelerin bulunduğu, davalar görüldüğü, davacının açtığı müdürün azli davasının kabulüne karar verildiği ve bu kararın henüz kesinleşmediği, davacının, ortaklık hakkına dayalı olarak müdür seçimli genel kurulun yapılması yönünde davalı ve dava dışı müdüre ihtarname keşide ettiği, bu ihtarnamenin usulüne uygun şekilde 21/02/2025 tarihinde tebliğ edildiği, cevap verilmediği, genel kurul yapılmadığı ve genel kurul çağrısına izin istemli işbu davanın 07/04/2025 tarihinde açıldığı hususları uyuşmazlık konusu değildir. Çekişme, davalı limited şirketin genel kurula çağrıya izin verilmesi koşullarının olup olmadığı, istemin TTK, ana sözleşme ve diğer mevzuata uygun bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Genel kurulu toplantıya çağrıya izin verilmesi istemli davanın şirkete karşı açılması gerekmektedir. Davacı ortak ve davalı şirket olduğundan dava da aktif ve pasif dava ehliyetinin varlığı kabul edilmiş ve işin esası incelenmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 6. kısmını oluşturan 'limited şirket' hükümlerinde ortakların genel kurulu toplantıya çağrıya izin verilmesini istemesi anonim şirketlerdeki gibi ayrıca ve açıkça düzenlenmemiştir. Ancak, anılan Kanunun 617/3 maddesi yollamasıyla anonim şirketler için öngörülen 412. maddesinin limited şirketler için de uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Anılan düzenlemeye göre, pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar, kesindir. Dava konusu olayda dava dışı müdür ortak ile davacı ortak arasında davaların bulunduğu sabittir. Öte yandan, dava dışı müdürün mahkeme kararı ile müdürlükten azline karar verilmiş ise de bu karar kesinleşmediğinden halen görevinin devam ettiği çekişmesizdir. Ticaret sicili dosyasından müdürün 2018 yılı ve sonrası genel kurullarının yapılması için çağrı yapmadığı anlaşılmaktadır. Davacının ortak sıfatıyla keşide ettiği ve müdür seçimli ihtarına da cevap verilmemiştir. Davacı, davalı şirketin hakim ortağıdır. Bu durum karşısında, davacının, davalının ortağı bulunduğu, TTK'nın 412. maddesi uyarınca müdür seçimini de kapsar şekilde genel kurulların yapılması için ihtarname keşide ettiği, bu ihtarına yasal sürede bir cevap verilmediği, genel kurulun mahkeme kararı ile çağrılması yönünde talepte bulunduğu ve davasının sabit olduğu sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı davalı .... Ticaret Limited Şirketi'nin TTK’nın 412 maddesi gereğince GENEL KURULUNUN TOPLANTIYA ÇAĞRILMASINA, 2-Toplantının a-Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması. b-Genel kurul toplantı tutanağının imzalanması konusunda toplantı başkanlığına yetki verilmesi. c-2018,2019,2020,2021,2022,2023 ve 2024 yıllarına ait davalının olağan genel kurullarının yapılarak bu yıllara ait yıllık faaliyet raporlarının, finansal tabloların ve bilançoların okunması, müzakeresi ve onaylanması. d-Müdür/müdürler kurulunun seçimi, e-Dilek ve temenniler." gündemiyle yapılmasına, 3-Toplantı çağrılarını ve toplantıyı yapmak üzere ....., 4-Kayyıma 15.000,00 TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafça karşılanmasına, toplantının yapılması sonrasında ücretin kayyıma ödenmesine, 5-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına hesaplanan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafça yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 64,50 TL posta/tebligat gideri olmak üzere toplam 1.295,3‬0 TL yargılama giderinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, taraf vekillerinin ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere 21/05/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ... e-imzalıdır Üye .... e-imzalıdır Üye .... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır