İlk Derece Mahkemesi 2025/261 E. 2026/30 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/261 Esas - 2026/30 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/261 Esas KARAR NO : 2026/30

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2025 KARAR TARİHİ : 16/01/2026 YAZIM TARİH : 16/02/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan ... satış sözleşmesinde, devir işlemleri nedeniyle iş sözleşmeleri davalı şirket tarafından feshedilen alt işveren işçilerinin açtıkları davalar nedeniyle tüm sorumluluğun davalı şirkete ait olduğunun ve bu davalar nedeniyle müvekkili şirketten herhangi bir zarar ve rücu talebinde bulunulamayacağının kararlaştırıldığını ancak müvekkili şirkete karşı açılan davalar sonucunda yapılan icra takip dosyalarına davalı şirketçe ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkili şirket tarafından hacizle karşılaşmamak için ödeme yapıldığını, davalı şirkete gönderilen ihtarnameler ile ödenen tutarlar talep edilmişse de ...'in göndermiş olduğu cevabi yazıda “çalışanları tarafından açılan davalarda kendilerine ilişkin taraf yokluğu nedeniyle davaların reddine kesin olarak karar verildiğinin, söz konusu protokol yargılama aşamasında dosyalara sunulduğu halde müvekkili şirketin bu hususa ilişkin iddialarının kabul görmediğinin, bu karar nedeniyle ihtarnameye konu taleplerin kabul edilmediğinin” belirtildiğini, davalı şirketçe ödeme yapılmaması sebebiyle ... sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, takibin dayanağının müvekkili şirket ile ... arasında imzalanan 16.07.2018 tarihli sözleşme ve 19.07.2018 tarihli protokol olduğunu, ... satış sözleşmesinin 15.1.maddesinde “Fabrikalarda 1457 ve 4857 sayılı İş Kanunları kapsamında çalışan personelden ... ile anlaşarak çalışmaya karar verenlerin sözleşme imza tarihi itibariyle iş sözleşmelerinin ... tarafından feshedilerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile önceki yıllara ilişkin kullanılmamış yıllık izin ücretleri ve diğer haklarının ... tarafından ödeneceği, bu işçilerin ... tarafından iş sözleşmeleri çerçevesinde işe başlatılacağı” ve 15.6.maddesinde "Fabrikaların teslim tarihinden sonra, kanuni mercilerce geçmiş dönemlere ilişkin verilecek kararlar (6772 sayılı kanunda belirtilen her türlü ilave tediye dahil) ve cari toplu iş sözleşmesi gereğince, İş Kanununa tabi personele Fabrikaların fiili teslim tarihinden önceki dönemler için yapılacak her türlü ödemenin ...’in yükümlülüğünde olacağı" hükümlerinin yer aldığını, 19.07.2018 tarihli protokolün 3. maddesinde “... tarafından işçi çalıştırılmasına yönelik hizmet alımlarına ilişkin sözleşmelerin ... tarafından sona erdirileceğinin ve bu sözleşmelerden kaynaklanan hak ve yükümlülüklerin ...’e ait olacağının, ...’in, bu sözleşmelerle ile ilgili ... herhangi bir zarar, ziyan ve rücu talebine bulunamayacağının" düzenlendiğini, müvekkili şirketin iş yeri tescilinin 23.07.2018 tarihinde yapıldığını, bu tescil tarihinden önce ...’in, ... Satış Sözleşmesi ve Protokole istinaden 19.07.2018 tarihinde alt işveren çalışanlarının iş sözleşmelerine son verdiğini, daha sonra söz konusu işçiler tarafından müvekkili şirket aleyhine işe iade davası açıldığını, Mahkemece kabul kararı verilmesi sonucunda müvekkili şirkete karşı ilamlı ve ilamsız icra takipleri başlatıldığını, ...'in alt işverenlerinin çalışanları tarafından açılan işe iade davalarında, ... adına taraf yokluğu nedeniyle red kararı vermiş olmasının taraflar arasındaki iç ilişkiye etkisi olmadığını, bu davalarda davalı ile müvekkil şirket arasında imzalanan sözleşmenin incelenmediğini, iş kanunu hükümleri doğrultusunda karar verildiğini, davalı çalışanı ...'ın işçilik alacaklarına ilişkin açtığı davaya ilişkin .... sayılı, 15.05.2024 tarihli karara dayalı olarak müvekkili şirket aleyhine ... sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkili şirket tarafından 43.000,00 TL ödeme yapıldığını, fazla ödenen 457,76.-TL’nin iade edildiğini, bu ödemenin davalıdan rücuu için yapılan icra takibine itiraz edildiğini, bu itiraz nedeniyle ticari davalarda zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmış olup görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, talep konusu alacak müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşme ve faturalar ile belirli olduğundan davalının, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini ileri sürerek davalının ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Fabrikasının özelleştirme uygulamaları sonucunda 16.07.2018 tarihli ... sözleşmesi gereği davacı ... A.Ş.’ye devredildiğini, ... Satış Sözleşmesinin 15.1.maddesinin “Fabrikalarda 1457 ve 4857 sayılı İş Kanunları kapsamında çalışan personelden ... ile anlaşarak çalışmaya karar verenlerin sözleşme imza tarihi itibariyle iş sözleşmelerinin ... tarafından feshedilerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile önceki yıllara ilişkin kullanılmamış yıllık izin ücretleri ve diğer haklarının ... tarafından ödeneceği, bu işçilerin ... tarafından iş sözleşmeleri çerçevesinde işe başlatılacağı” şeklinde olduğunu, anılan maddede 4857 sayılı kanun kapsamında müvekkili Kurumda çalışan 4 D’li kadrolu kamu işçilerden söz edildiğini, Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet alım ihalesi ile çalışan işçiler için geçerli olmadığını, işe alma ve çıkarma işlemleri ve sözleşmelerin feshinin alt işveren firmanın uhdesinde olduğunu, bu hususta müvekkili şirketin herhangi bir yetkisi ve sorumluluğu bulunmadığını, sözleşmenin 15.6.maddesinin "Fabrikaların teslim tarihinden sonra, kanuni mercilerce geçmiş dönemlere ilişkin verilecek kararlar (6772 sayılı kanunda belirtilen her türlü ilave tediye dahil) ve cari toplu iş sözleşmesi gereğince, İş Kanununa tabi personele Fabrikaların fiili teslim tarihinden önceki dönemler için yapılacak her türlü ödemenin ...’in yükümlülüğünde olacağı" şeklinde olduğunu, bu maddede de devir tarihinden önceki alacak ve hak edişlerin Kurum uhdesinde olacağının açıkça belirtildiğini, alt işveren işçilerinin iş sözleşmelerinin feshinin (19.07.2018) devir sözleşmesinin yapıldığı tarih olan 16.07.2018 tarihinden sonra olduğunu, buna göre işe iade davaları sonucunda ödenen ücretlerin işyeri devrinden sonra meydana gelen işlemlerden doğduğunu, 19.07.2018 tarihli protokolün 3. maddesinin de “... tarafından işçi çalıştırılmasına yönelik hizmet alımlarına ilişkin sözleşmelerin ... tarafından sona erdirileceği ve bu sözleşmelerden kaynaklanan hak ve yükümlülüklerin ...’e ait olacağı, ...’in, bu sözleşmelerle ile ilgili alıcının herhangi bir zarar, ziyan ve rücu talebinde bulunamayacağı" şeklinde olduğunu, hizmet alımı ile çalışan alt işveren işçilerinin devir tarihinden önceki tüm hak edişlerinin Kurum tarafından ilgililere ödendiğinden bu anlamda davacının herhangi bir zarar ve ziyanına sebep olunmadığını, alt işverenler ile müşterek ve müteselsil olarak hükmedilen Mahkeme kararı gereği yapılan ödemelerin alt işverenden talep edilmesi gerekirken müvekkili şirketten talep edilmesinin iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığını, ... ... Fabrikaları'nın özelleştirme uygulamaları kapsamında satış ve devir işlemleri nedeniyle iş sözleşmeleri feshedilen alt işveren işçileri tarafından hem müvekkili şirket hem de davacı şirket aleyhine işe iade davaları açıldığını, .... tarafından işe iade yükümlülüğünün alt işveren firmaya, mali hakların ödenmesi yükümlülüğünün ise alt işveren firma ile ... A.Ş.' ye ait olduğuna hükmedildiğini, müvekkili şirket yönünden "devreden asıl işveren olan ... A.Ş.'nin işe iade davasına bağlı işe başlatmama tazminatı ile ... A.Ş.' ye ait olduğuna hükmedildiğini, müvekkili şirket yönünden "devreden asıl işveren olan ... A.Ş.'nin işe iade davasına bağlı işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücretleri yönünden sorumlu tutulmasının hatalı olduğu” belirtilerek müvekkili şirket aleyhine açılan davaların taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine kesin olarak karar verildiğini, bu davaya dayanak yapılan söz konusu protokolün, işe iade davalarının dosyalarına sunulmuş olup Mahkemece kabul görmediğini, davacı tarafından bu konuya dair gönderilen ihtarnameye de benzer mahiyette cevap verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELLİLER: -...Esas sayılı takip dosyası (... Esas sayılı dosyası) -...Esas sayılı dosyası, -...Esas sayılı takip dosyası, -16/07/2018 tarihli ... Satış Sözleşmesi, -19/07/2018 tarihli protokol, -Bilirkişi incelemesi. İş yeri tescil evrakları, ... Satış Sözleşmesi, 19.07.2018 tarihli protokol, İhtarname, Müvekkil şirket aleyhine açılan davalar ve başlatılan icra takipleri, Müvekkil şirket aleyhine açılan davalar ve başlatılan icra takipleri, Arabulucu tutanakları, Bilirkişi incelemesi, Tanık, Yemin, Keşif, İsticvap, Karşı tarafın delillerine karşı yeni delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla her türlü kesin ve takdiri delil. 28.12.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; sözleşme hükümlerine ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket tarafından devir sözleşmesinden önce işyerinde çalışan dava dışı alt işveren işçisi ... için Mahkeme kararına dayalı olarak ödenen tutarın davalı şirketten talep edilebileceğinin takdir edilmesi halinde; -Davacı şirket tarafından dava dışı işçi ... için ...sayılı dosyasına 42.542,24.-TL ödenmiş olduğundan, ... sayılı dosyasıyla davalı şirkete karşı yapılan ilamsız icra takibi ile talep edebileceği tutarın da 42.542,24.-TL olarak belirlendiği, - Davacı şirketçe yapılan icra takibinde işlemiş faiz talebi bulunmadığı, takip tarihinden itibaren, yıllık %51,75 oranından az olmamak üzere ... kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranında faiz talep edildiği,

- İcra inkar tazminatının takdir ve değerlendirmesinin Mahkemeye ait bulunduğu hususları Sayın Mahkemenin takdirlerine saygıyla sunulur. Görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur. GEREKÇE VE KABUL: Dava, ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve davalının icra inkar tazminatına mahkumiyeti isteminden ibaret olmakla yapılan incelemede, Davaya konu takibin ...Esas sayısına kayıtlı ilen ... Dairesine devredilmekle ... Esas numarasına kayıt edildiği, takibin 21/08/2024 tarihinde açıldığı, borçlu vekilince yasal süresi içerisinde sunulduğu anlaşılan itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin 03/09/2024 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiği, 07/04/2025 tarihinde açılan işbu davanın İİK'nun 67. maddesinde yazılı yasal süresinde açıldığı, takip dosyasına yatırılan harcın mahsubu ile peşin harcın tamam olduğu; dava dilekçesine ekli olarak dava şartı arabuluculuk son tutanağının sunulmuş olduğu anlaşılmakla işin esasına girilmiştir. Davalı vekilince, gerek takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde, gerekse de yasal süresi içerisinde sunulduğu anlaşılan cevap dilekçesinde, ... satış sözleşmesi hükümleri gereğince işçilik alacaklarına yönelik yapılan ödemelerin davacının sorumluluğunda olduğu savunulmakla davanın reddinin talep edildiği görülmüştür. Taraflar arasında ihtilaf konusu olmayan ... Satış Sözleşmesi ile işbu sözleşme gereği tanzim edildiği anlaşılan protokol hükümlerinde: Sözleşmenin 15.1 maddesinde: “Fabrikalarda 1457 ve 4857 sayılı İş Kanunları kapsamında çalışan personelden ... ile anlaşarak çalışmaya karar verenlerin sözleşme imza tarihi itibariyle iş sözleşmeleri ... tarafından feshedilerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile önceki yıllara ilişkin kullanılmamış yallık izin ücretleri ve diğer hakları ... tarafından ödenecektir. Bu işçiler ... tarafından iş sözleşmeleri çerçevesinde işe başlatılacaktır.” Sözleşmenin 15.6 maddesinde: "Fabrikaların teslim tarihinden sonra, kanuni mercilerce geçmiş dönemlere ilişkin verilecek kararlar (6772 sayılı kanunda belirtilen her türlü ilave tediye dahil) ve cari toplu iş sözleşmesi gereğince, İş Kanununa tabi personele Fabrikaların fiili teslim tarihinden önceki dönemler için yapılacak her türlü ödeme ...'in yükümlülüğünde olacaktır." düzenlemeleri bulunduğu, ... Satış Sözleşmesine İstinaden Düzenlenen Protokol başlıklı ve 19.07.2018 tarihli protokolün 3. maddesinde: “... tarafından işçi çalıştırılmasına yönelik hizmet alımlarına ilişkin sözleşmeler ... tarafından sona erdirilecek ve bu sözleşmelerden kaynaklanan hak ve yükümlülükler ...'e ait olacaktır. ..., bu sözleşmelerle ile ilgili alıcıdan herhangi bir zarar, ziyan ve rücu talebinde bulunamayacaktır." hükmü mevcuttur. Eksikliklerin ikmali ile dosya rücuen tazminat hususunda uzman nitelikli hesap bilirkişisine tevdi edilmekle, bilirkişi tarafından tanzim edilen 28/12/2025 tarihli rapor sunulmuştur. Raporda nihai takdir mahkemeye ait olmak üzere davacının veya davalının sorumlu kabul edildiği senaryolara ilişki terditli olarak hesaplama yapıldığı, raporun dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu tespit edilmiş olup taraf vekillerince ileri sürülen itirazların reddine karar verilmekle rapor hükme esas kabul edilmiştir. ... Satış Sözleşmesinin 16/07/2018 tarihli olduğu, dava dışı işçinin 02/10/2006-19/07/2018 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde aşçı olarak çalışırken iş akdinin feshedildiği, ... Esas sayılı dosyasının 07/03/2022 tarihinde açılmakla 15/05/2024 tarihinde verilen kararın miktar itibari ile kesin olması sebebi ile aynı tarihte kesinleşmiş olduğu, davacı ......Aş tarafından ... Esas sayılı dosyasına 13/08/2024 tarihinde yapılan ödeme ile aynı tarihte infaz nedeni ile dosyanın kapatılmasına dair tensip tutanağı tanzim edilmiş olduğu sabittir. Dosyada mübrez sözleşme tarihi ve sözleşme hükümleri, iş akdinin fesih tarihi nazara alındığında dava dışı işçinin iş akdinin ... Satış Sözleşmesinin 15.1 maddesi gereğince davalı ... Aş tarafından feshedilmiş olduğu, bu halde ilgili tazminatın da davalı tarafından ödenmesi gerektiği kanaati hasıl olmakla davanın kabulü ile davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatına mahkumiyetine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile davalının ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin aynı şartlarda devamına, 2-Kabul edilen 42.542,24-TL asıl alacağının %20 nispetinde olduğu hesap edilen 8.508,44-TL icra inkar tazminatına mahkumiyetine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 2.290,06-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.674,66-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma, 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 102,50 TL tebligat ve posta gideri ile 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.102,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 42.542,24-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 8-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'ın (e duruşma) yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.