İlk Derece Mahkemesi 2025/616 E. 2025/843 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/616 Esas - 2025/843 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/616 Esas KARAR NO : 2025/843

.... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 20/08/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; .... İdare Mahkemesi nezdinde üç ayrı davalıya karşı açılmış olan davada, davalılardan yalnızca... ... A.Ş. tarafından görev itirazında bulunulduğunu, ... Mahkemesi tarafından ... yönünden görevlilik kararı ile görev itirazının reddine karar verildiğini, ... tarafından görev uyuşmazlığı çıkarılması istemiyle ...sunulmak üzere Görevlilik Kararına itiraz edildiğini, ... tarafından davalılardan ... yönünden olumlu görev uyuşmazlığı çıkarılarak dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verildiğini, ...Mahkemesi tarafından 16.06.2025 tarihli kararla yalnızca görev itirazında bulunan ve hakkında 2247 sayılı Kanun’un 17. maddesi uyarınca olumlu görev uyuşmazlığı çıkarılmış bulunan ... yönünden yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, “...’ın kamu tüzel kişiliğini haiz olmaması” gerekçesiyle adli yargının görevli olduğuna karar verildiğini, 2 Kasım 2013 tarihli, 28809 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği’nde , 19 Kasım 2022 tarihli, 32018 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ve yayım tarihi ile yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile önemli değişiklikler öngörüldüğünü, değişiklik yönetmeliği ile getirilen önemli yenilikler ve değişiklikler neticesinde, depolamalı elektrik üretim tesisi kurmayı taahhüt eden yatırımcıların herhangi bir yarışmaya tabi olmaksızın başvuru sırasına ve boş bağlantı kapasitesi durumuna göre rüzgâr ve/veya güneş enerjisine dayalı elektrik üretim tesisi kurabilmesine imkan tanındığını, ... Kurumu tarafından depolamalı elektrik üretim tesisi Önlisans başvuruları kabul edilmeye başlandığını, yönetmelik’in 12. Maddesi ve Önlisans ve Lisans İşlemleri ile İlgili Başvurulara İlişkin Usul ve Esaslar kapsamında eksiksiz yapıldığı tespit edilen depolamalı elektrik üretim tesislerine ilişkin başvuruların başvuru tarihi itibariyle değerlendirilmeye alınmış sayılacağı Yönetmelik’in 13. Maddesinin 2. fıkrasında belirtildiğini, müvekkil şirket tarafından ...’ya 05/01/2023 tarihli ve ... talep numaralı, 25 MWe gücünde Depolamalı ... Ön Lisans başvurusu yapıldığını, başvuru tarihi itibari ile tüm şart ve koşulların sağlandığını yönetmeliğin 13/2. maddesi uyarınca da eksiksiz başvurunun yapıldığı 05/01/2023 tarihi başvurunun değerlendirmeye alındığını, Müvekkili şirketin huzurdaki davaya konu depolamalı elektrik üretim santrali başvurusu yapılan incelemeler ve araştırmalar neticesinde özellikle ...dönüm araziye söz konusu ... bölgesinde bağlantı kapasitesi olabileceği düşüncesiyle gerçekleştirildiğini , sonrasında bölgede yetkili ... şirketi olan... ... AŞ. ile yapılan şifahi görüşmelerde de Yönetmelik’in 15. Maddesi ikinci fıkrasının (a) ve (b) bendi uyarınca hazırlanan trafo merkezi ile bağlantı kapasitesine ilişkin bağlantı görüşünün olumlu olarak hazırlanarak ...’a ve ...’ya bildirildiği öğrenildiğini, müvekkili şirketin başvuruyu eksiksiz yerine getirmiş olmasına ve yetkili ... şirketi tarafından verilen bağlantı görüşünün olumlu olmasına ve rağmen ... tarafından şirkete ait .... adresi üzerinden 29.07.2024 tarihinde iletilen, 28.07.2024 tarihli ve...talep numaralı başvuru uygun bağlantı görüşü oluşturulamaması nedeniyle reddedildiğini, ..., müvekkilu şirketin başvurusunu “uygun bağlantı görüşü oluşturulamaması” sebebine dayalı olarak reddetmiş olmasına rağmen başkaca herhangi bir açıklama yapmamış ve red gerekçesini oluşturan bağlantı görüşlerini müvekkili şirketle paylaşmadığını , müvekkili şirket tarafından dava konusu başvuruya dair Yönetmelik’te yer alan tüm koşullar eksiksiz olarak yerine getirildiğini hem hukuki hem de teknik anlamda süreç içerisinde herhangi bir eksikliğin olmadığını, ... tarafından iletilen red kararı kapsamında da süreçte hiçbir eksik olmadığının teyit edildiğini, depolamalı elektrik üretim santrali önlisans başvurusunun red gerekçesi olarak Yönetmelik’in 16 ncı maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinde yer alan “... veya ilgili ... şirketi tarafından uygun bağlantı görüşü verilmemesi” gösterildiğini, yönetmeliğin 15. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde, ... şirketi ve ... tarafından ...’ya sunulan bağlantı görüşlerinin, on işgünü içerisinde, olumsuz bağlantı görüşüne gerekçeleri ile birlikte itirazın edebilmesi için başvuru sahibine bildirilmesi gerektiği düzenlenmiş olmasına rağmen başvuruya ilişkin bağlantı görüşleri Müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, ... tarafından ön lisans başvurularına yönelik olarak ... istenilen görüş yazısının müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini olumlu ya da olumsuz olduğunu bilmedikleri ... alınan görüşe ilişkin itirazlarının da alınmadığını idari işlemlerin hukuka uygunluğu ve şeffaflığı ilkesi, hukuki dinlenilme hakkı, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkesi, itiraz hakkı, bilgilendirilme ve savunma hakkı ihlalini edildiğini, başvurunun reddine dayanak teşkil eden bağlantı görüşlerinin, yapılacak hukuki ve teknik inceleme sonucunda mevzuata uygun olduğunun ve tarafsız, şeffaf ve adil bir değerlendirme sürecinin işletildiğinin ispat edilememesi durumunda, davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali gerektiğinden bahisle öncelikli olarak Davanın Davalılar, .... yönünden ayrılarak olumsuz görev uyuşmazlığı çıkarılmak suretiyle ... Mahkemesi'ne gönderilmesine, ...25.07.2024 tarihli ve 12762-4 karar sıra numaralı işleminin iptaline, müvekkil şirketin ön lisans başvurusunun yeniden değerlendirilmesine ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'nın 05/05/2023 tarihli yazısı ile ...'ya yapılan başvurulardan 23/12/2022 tarihinden 19/01/2023 tarihine kadar tam ve eksiksiz olduğu tespit edilen depolamalı üretim tesisi başvuruları müvekkilinden görüş alınmak üzere taraflarına iletildiğini, ...'nın 07/06/2023 tarihli yazısı ile davacının taleplerinin 25MWe'lik temiz depolamalı ... için sistem bağlantı görüşü öncelikli olarak ... tarafından oluşturulduğunu ...'ın 15/08/20023 tarihli yazısı ile temiz depolamalı ...'in ... sistemi üzerinden yardımcı ...'ye bağlantısı uygun değerlendirildiğini, Temiz Depolamalı ...-I'in Yardımcı ... üzerinden sisteme bağlantısı, .... Yönetmeliği'nin Madde-33 (2) hükmü kapsamında ve ... tarafından teşekküllerine gönderilen sıraya uygun olarak Yardımcı ...'nin kısa devre akım arıza akım limitinin yanı sıra Yardımcı ...'deki transformatörlerin cebri soğutmasız nominal görünür gücü doğrultusunda Teşekkülleri tarafından değerlendirildiğini, yapılan teknik çalışmalar doğrultusunda Temiz Depolamalı ...-İ ... sistemi Üzerinden bağlantısı olumsuz değerlendirildiğini, teşekküllerinin 10.07.2024 tarihli yazısıyla depolamalı üretim tesisinin olumsuz olarak değerlendirildiğinin ...'ya bildirdiğini, Temiz Depolamalı ... ... sistemi üzerinden bağlantısı olumsuz değerlendirilmesinin ardından söz konusu tesisinin sistem bağlantısı, teşekkülleri internet sayfasında yayımlanan 2022 yılı Mayıs ayı tarihli 5 ve 10 Yıllık Bağlanabilir Bölgesel Üretim Tesisi Kapasiteleri Raporunda yer alan iletim sistemine bağlanabilir 5 yıllık bölgesel ve il kapasiteleri doğrultusunda iletim seviyesinde de değerlendirildiğini Temiz Depolamalı ...'in sistem bağlantısı ... tarafından önceden gönderilen projeler de dahil olmak üzere gönderilen sıraya uygun olarak değerlendirildiğini, bölge kapasitesi kalmadığından dolayı iletim seviyesinden de bağlantısı olumsuz değerlendirildiğini, Temiz Depolamalı ...'in hem ... seviyesinden hem de iletim seviyesinden sistem bağlantısı ilgili mevzuatlar ve teknik limitler kapsamında teşekkülleri tarafından olumsuz değerlendirildiğinden davanın reddine , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI ENERJİ PİYASASI DENETLEME KURULUNUN CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... ve kurumları aleyhine .... talep numaralı ön lisans başvurusunun ... Genel Müdürlüğünün 10/07/2024 tarih ve 933465 sayılı yazısı ile... ... A.Ş 'nin 6/08/2024 tarih ve 742472 sayılı yazısı kapsamında uygun bağlantı görüşü oluşturulamaması nedeniyle reddine ilişkin 25/07/2024 tarih ve 12762-4 sayılı Kurul Kararının iptali" istemiyle dava açıldığını , mahkemenin hasım düzeltme kararı ile ... ... A.Ş 'nin hasım mevkiine alındığını, ... ... A.Ş 'nin görev itirazının mahkemece İdari Yargı mercilerinin görevli olduğu sonucuna varılarak red edildiğini, ... ... A.Ş 'nin görev uyuşmazlığı çıkarılmasına talep etmesi üzerine Uyuşmazlık Mahkemesinin 16/06/2025 tarih ve ...sayısı ile kararı ile “... Buna göre, davanın açıldığı tarihte davalı mevkiinde kamu tüzel kişiliği niteliğini haiz olmayan... ... A.Ş.'nin olması karşısında, bu davalı bakımından idari yargı yetkisi kapsamında açılmış bir idari dava bulunduğundan söz etmek imkânsız olduğundan, davanın özel hukuk hükümlerine göre uyuşmazlığın adli yargı yerinde görülmesi ve çözümlenmesi gereklidir...” gerekçesi ile “...davanın çözümünde adli yargının görevli olduğuna...” karar verildiğini ve bunun üzerine ... sayısı kararı ile “..., davanın görev yönünden reddine, ...” karar verildiğini , Uyuşmazlım Mahkemesinin kararı gerekçesi ile birlikte değerlendirildiğinde kararın sadece görev itirazında bulunan ... ... A.Ş yönünden verildiğini diğer davalılar yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığını, Uyuşmazlık Mahkemesi kararı yanlış değerlendirilerek tüm davalılar yönünden görevsizlik kararı verildiğini bu nedenle öncelikle olumsuz görev uyuşmazlığı çıkarılmasını, Davacı... ... ...” projesi kapsamında 05/01/2023 tarihli ve .... sayılı yazısıyla.... talep numaralı önlisans başvurusunda bulunduğunu, Şirketin önlisans başvurusunu tam ve eksiksiz yaptığı tespiti ile Yönetmeliğin 13 üncü maddesi çerçevesinde önlisans başvuru tarihi olan 05/01/2023 tarihi itibariyle değerlendirmeye alınmıştır. Şirketin başvurusu bağlantı ve sistem kullanımı hakkındaki görüşlerinin oluşturulabilmesi için 07/06/2023 tarihli ve .... sayılı Kurumumuz yazısı ile ...'a gönderildiğini, ayrıca başvuru gücünün 25 MW olması nedeniyle ilgili ... Şirketi olan... ... Anonim Şirketinden de 19/06/2023 tarihli ve ... sayılı Kurumumuz yazısı ile görüş talep edildiğini, ... ve... ... A.Ş tarafından olumsuz görüş bildirildiğini,...Yönetmeliği hükümleri gereğince önlisans başvurularının sonuçlandırılmasının temel koşullarından birisi uygun bağlantı görüşü oluşturulması olup, davacının başvurusunun reddedilmesinin gerekçesi, bağlantı görüşü oluşturulamaması olduğunu bildirerek öncelikle olumsuz görev uyuşmazlığı çıkarılmasını bu talepleri kabul edilmediği taktirde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Davanın; ...'nın 25/07/2024 tarih 12762-4 sayılı ... ön lisans başvurusunun reddine dair kararın iptaline istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davaya bakmakla mahkememizin görevli olup olmadığı, ...'nın 25/07/2024 tarih 12762-4 sayılı ... ön lisans başvurusunun reddine dair kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. .... esas sayılı dosyası getirtilmiş; davacı ... A, Ş tarafından ... , ... ve ... ... A. Ş aleyhine ... Kurumunun 25/07/2024 tarih ve 12762-4 sayılı işleminin iptaline karar verilmesi talebiyle dava açıldığı, davalı ... ... A.Ş tarafından davaya bakmakla ...Görevli olduğu bildirilerek görev itirazında bulunulduğu, mahkemenin 10/01/2025 tarihli ara kararı ile İdari Yargı mercilerinin görevli olduğu sonucuna varılarak itirazın red edildiği, bunun üzerine ... ... A.Ş tarafından görev uyuşmazlığı çıkarılmasına talep etmesi üzerine Uyuşmazlık Mahkemesinin 16/06/2025 tarih ve 2025/192 - 2025/382 sayısı ile kararı ile “... Buna göre, davanın açıldığı tarihte davalı mevkiinde kamu tüzel kişiliği niteliğini haiz olmayan... ... A.Ş.'nin olması karşısında, bu davalı bakımından idari yargı yetkisi kapsamında açılmış bir idari dava bulunduğundan söz etmek imkânsız olduğundan, davanın özel hukuk hükümlerine göre uyuşmazlığın adli yargı yerinde görülmesi ve çözümlenmesi gereklidir...” gerekçesi ile “...davanın çözümünde adli yargının görevli olduğuna...” karar verildiği, bunun üzerine .... sayılı kararı ile kesin olarak davanın görev yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 2247 sayılı yasanın 28. maddesinde " Uyuşmazlık Mahkemesi, vereceği bütün kararların sonuçlarını ilgili Başsavcı ve Başkanunsözcüsüne, görev uyuşmazlığının çözülmesi için kendisine başvuran yargı merciine, kararı beklemesi için yazı yazılmış bulunan yargı merciine veya mercilerine uyuşmazlığın çözülmesi için başvurmuş olan kişilere veya makamlara hemen tebliğ eder. İlgili yargı mercileri ile bütün makam, kuruluş ve kişiler; mahkeme kararlarına uymak, geciktirmeksizin onları uygulamakla ödevlidirler. Gerekçeli kararın birer örneği de birinci fıkrada yazılı yerlere ve kişilere gönderilir. 29. Maddesinde " Uyuşmazlık Mahkemesinin kararları kesindir. Başkanın uygun göreceği kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır." hükümleri mevcuttur. Bu kapsamda Uyuşmazlık Mahkemesinin 16/06/2025 tarih ve 2025/192 - 2025/382 sayısı ile kararı ile görev itirazında bulunan ... ... A.Ş. Yönünden Adli Yargının görevli olduğuna dair verdiği karar mahkememizi bağladığından ... ... A.Ş. Aleyhine açılan davanın bu dosyadan tefrikine karar verilmiştir. Davalılar yönünden ise ; davalıların ... esas sayılı dosyasında görev itirazları bulunmadığı , davalı ... ... A.Ş. tarafından mahkemenin görev itirazının red etmesi üzerine görev uyuşmazlığı çıkarıldığı ve ... Mahkemesince davalı ... ... A.Ş. Yönünden davaya bakmakla Adli Yargının görevli olduğu yönünde karar verildiği, davalılar ...yönünden verilmiş bir karar bulunmadığı gibi davacı tarafından idari bir karar olan ..nın 25/07/2024 tarih ... sayılı ... ön lisans başvurusunun reddine dair kararın iptaline istemiyle dava açıldığı, davalı ... idare olduğu, ...'ın 'da bu dava yönünden Tacir sıfatını taşımadığı anlaşıldığından davanın yargı yolu caiz olmadığından usulden REDDİNE karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalılar ... aleyhine açılan davanın yargı yolu caiz olmadığından usulden REDDİNE, 2-Karar istinaf yoluna başvurulmadan kesinleşirse 2247 sayılı yasanın 14. Maddesi gereğince Görevli Mahkemenin belirlenmesi için talep halinde dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine, 3-Alınması gereken 615,40TL harcın dava açılırken peşin yatırıldığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalılar davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Askeri Ücret Tarifesinin 13/1. Ve 7. Maddeleri gereğince taktir edilen 22.500,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ile davalılar .... vekillerinin yüzüne karşı, davalı ... vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize .... gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/11/2025

....