İlk Derece Mahkemesi 2025/260 E. 2026/326 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/260 Esas - 2026/326 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/260 KARAR NO : 2026/326

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2025 KARAR TARİHİ : 20/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...’e çarpması sonucu tek araçlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın gerçekleşmesinde... plakalı araç sürücüsünün aslı ve tam kusurlu olduğunu, gerçekleşen trafik kazasından dolayı desteğin vefat ettiğini, söz konusu kazaya sebebiyet veren... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, davalı ... .... ....A.Ş. tarafından yapıldığını, bu nedenle müvekkillerinin uğramış olduğu destekten yoksun kalma zararlarının davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması yasa gereği olduğunu, bu nedenlerle HMK m.107 gereğince belirsiz alacak davası olarak açtığı işbu dava tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda eksik harcı yatırmak üzere davalarının kabulü ile; fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağın miktarı ve değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda eksik harcı yatırmak üzere baba Muhammed Hüseyin için 100,00-TL, anne ... .... .... için 100,00-TL' olmak üzere toplam 200,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin destekten yoksun kalma tazminatından ötürü herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirkete karşı yöneltilen işbu dava haksız ve mesnetsiz olarak şirkete karşı yöneltilmiş olup, müvekkili şirketin taraf sıfatına haiz olmaması nedeniyle müvekkili yönünden davanın öncelikle usule ilişkin yetki, işbölümü, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu yönünden reddini talep ettiklerini, davaya yetki itirazları bulunduğunu, müvekkili şirketin merkezi Sisli/ Taksim/ISTANBUL' da oldugundan dolayı dava yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın Istanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmesini talep ettiklerini, husumet itirazları bulunduğunu, sigorta şirketi taraf sıfatına haiz olmadığını, bu sebeple maddi tazminattan sorumluluğu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle davanın usule ilişkin itirazlarımız nedeniyle reddine, davacıların haksız ve hukuka aykırı istemleri nedeniyle davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, ZMMS kapsamında maddi destekten yoksunluk tazminat istemine ilişkindir. Tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanılmış, Arabuluculuk son oturum tutanağı, Trafik Tespit Tutanağı örneği, Hasar dosyası örneği, Sigorta Poliçe örneği, Ceza dosyası örneği, davacılara kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin SGK yazı cevabı, İç İşleri Bakanlığı Göç İdaresi Başkanlığı, Geçici Koruma Daire Başkanlığına yazılan müzekkere cevabı, Sosyal ve ekonomik durum tespit formu, ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/54924 sayılı soruşturma dosyası ve bu dosya içerisinde olan İstanbul ATK trafik ihtisas dairesinden alınan 01/07/2025 tarihli kusur raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Davalı sigortanın husumet ve başvuru şartı itirazlarının, husumetin doğru yönlendirilmesi ve başvuru şartının yerine getirildiği değerlendirildirildiğinden reddine karar verilmiştir. Davalı sigortanın yetki itirazlarının değerlendirilmesinde; davalı sigortanın (... .... .... ... / ...) ... da bölge müdürlüğünün olduğu anlaşılmakla yetki itirazının reddine karar verilmiştir. ... .... .... sayılı soruşturma dosyası incelendiğinde; şüpheli ... hakkında taksirle ölüme neden olma suçlamasıyla başlatılan soruşturmada 06/10/2025 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ... .... .... karar sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararına müşteki vekili tarafından itiraz edildiği, ... .... .... D.iş sayılı ve 12.11.2025 tarihli kararıyle itirazı yerinde görülmediğinden kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır. ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından İstanbul adli tıp kurumu trafik ihtisas daiesinden alınan 01/07/2025 tarihli rapor incelendiğinde; "..Mevcut verilere göre: Şüpheli sürücü ..., olay mahalli ışık kontrollü kavşağa gelip kırmızı ışık yandığında durduğu, yeşil ışık yandıktan sonra sağa manevrasını yaptığı sırada sağ tarafından kırmızı ışıkta kaplamaya giren yayaya çarpmasında kural ihlalinin bulunduğunun söylenemeyeceği anlaşılmış gerçekleşen kazada kusursuz bulunduğu, 2017 doğumlu müteveffa yaya ..., olay mahalli ışık kontrollü kavşakta yayalara hitaben yeşil yandığı zaman geçiş yapması gerekirken bu hususa uymadığı, kırmızı ışıkta kaplamaya girdiği, kurallara uygun bir şekilde yeşil ışıkta geçen ve sağa manevra yapan kamyonun hareket alanına girerek kendi can güvenliğini tehlikeye attığı anlaşılmış gerçekleşen kazada yaş ve davranış faktörleri sonuç üzerinde asli derecede etken bulunduğu.." Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Şüpheli sürücü ...'in kusursuz olduğu, 2017 doğumlu müteveffa yaya ...in yaş ve davranış faktörleri sonuç üzerinde asli etken olduğu..." bildirilmiştir. Toplanan delillere göre; 30.12.2024 günü saat 13:13 sıralarında sürücü ... idaresindeki... plakalı kamyon ile 3985 Sokak istikametinde seyir halinde iken olay mahalli ışık kontrollü kavşağa gelip yeşil ışıkta geçiş yaparak 3991 Sokak yönüne sağa manevra yaptığı sırada kamyonunun sağ ön yan kısmıyla; istikametine göre sağ tarafından karşıdan karşıya geçmek için kırmızı ışıkta kaplamaya giren 2017 doğumlu müteveffa yaya ...e çarpması neticesi ölümlü trafik kazası meydana geldiği, davacı ebeveynlerin desteği çocuklarının vefatı nedeniyle ZMMS kapsamında maddi destekten yoksunluk tazminat istemine ilişkin alacak davası açtığı somut uyuşmazlıkta; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğu, davacının desteği olan yaya ...in olayda kusurlu olduğu, dosyada bulunan İstanbul Adli tıp kurumu Trafik ihtisas dairesinin raporu ve savcılık dosyasında verilen KYOK kararı ile anlaşıldığı, davalının sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı dikkate alındığında, (... .... .... E, 2020/7763 K sayılı ilamı ) açılan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20.04.2026

¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]