İlk Derece Mahkemesi 2025/233 E. 2026/358 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/233 Esas - 2026/358 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/233 Esas KARAR NO : 2026/358

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/05/2026 KARAR YAZMA TARİHİ :18.05.2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Sigorta A.Ş. tarafından ... Poliçe Numarası ile 23.05.2024-23.05.2025 vadeli Kasko Poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 04.10.2024 tarihinde karıştığı kaza sonucu müvekkili ...'un eşi/desteği ...'un vefat etmiş olduğunu, ... plakalı aracın davalı nezdinde Kasko Poliçesiyle sigortalı olduğunu, kazaya ait fotoğraflar ve kaza tespit tutanağının dilekçe ekinde sunulmuş olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün ..... kusurlu olarak müteveffanın ölümüne sebep olmuş olduğunu,müvekkilinin ev hanımı olması nedeniyle vefat tarihine kadar müteveffanın desteği ile hayatını idame ettirmekte olduğunu,müteveffanın emekli olup emekli aylığı almakta ve ayrıca yaptığı adaklık kurban satışından elde ettiği kazanç ile geçimini sağlamakta olduğunu, menfur kaza sırasında da müvekkilinin işinin başında adaklık kurban satışı yapmakta olduğunu, 11.11.2024 tarihinde ... plakalı aracın kaza tarihindeki trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile başvuru yapılmış olup, ilgili sigorta şirketi ile ihtiyari arabuluculuk ile anlaşma sağlanmış olduğunu, böylece trafik sigortacısı trafik sigortası teminat limiti tutarınca ibra edilmiş ancak aşan kısım için bakiye tazminat haklarının saklı tutulmuş olduğunu, teminat limitlerini aşan kısımdan kasko ... sigortasının sorumluluğunu, bu nedenle huzurdaki dava kusurlu araç kasko sigortacısına karşı trafik sigortası teminat limiti tutarını aşan kısmın tazmini talebi ile açılmış olduğunu, müvekkili ... için fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ... plakalı aracın Kasko Sigortası - İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası sigortacısı olduğunu, sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat edilmemiş olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddi gerekmekte olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamaz olduğunu, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili şirketin kazaya karışan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğu ancak karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası limitinin dolmasından sonra başlamakta olduğunu, müvekkil, şirketin zarardan kaynaklı bir sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle davanın esastan reddi gerekmekte olduğunu, faizin hatalı talep edilmiş olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmemiş olduğunu, davanın reddini talep ve beyan etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Davanın Niteliği ve uyuşmazlık; tek taraflı trafik kazası neticesinde yaya bölümünde bulunan, müteveffa kocanın vefatı nedeniyle ... sigorta şirketi davalıdan , destekten yoksun kalma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık ticaret kanundan kaynaklandığından mahkememiz görevlidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; -Kazanın meydana gelmesinde kusur durumu, ölenin müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, -Ölenin davacılara destek olup olmadığı, -Destek olması durumunda davacıların talep edebileceği destek tazminatı miktarına ilişkindir. DELİLLER:Tensip ara kararlarının cevabı geldiği, Mütevvefanın ve davacıların nüfus kaydı dosyamıza kazandırılmış olduğu görüldü. Poliçe ve hasar dosyası içn yazılan müzekkereye cevap verildiği, Ölen ve davacının sosyal ekonomik durumu için yazılan yazıya cevap verildiği ve dosyasına konuldu. ... ya yazılan yazıya cevap verildiği dosya arasına alındığı Soruşturma dosyası için .....’ye yazılan müzekkereye cevap verildiği Uyap üzerinden dosyanın gönderilmiş olduğu, ..... E dosyasından taksirle ölüm sebebiyet adli para cezası kesinleştiği anlaşıldı. Mahkememiz ön inceleme duruşması ile ...... 20.11.2020 tarih ..... sayılı ilamı uyarınca kusur durumu ve oranının tespiti için kusur bilirkişisine tevdiine, karar verildiği ve kusur raporunun geldiği görüldü. İtiraz eden olmadığı, KTT, ceza dosyası ile uyumlu olduğu görüldü. Akabinde Dosya kapsamında davalı sigortanın davacının avukatlarına ve bu kaza nedeni ile davacıya yapılan ödemelerin niteliklerine dikkat ederek sigorta limiti kapsamında ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması ve müteveffanın davacı dışında başkaca hak sahipleri de dikkate alınarak her birine pay verilip davacı payının tespiti için aktüer bilirkişiye verildiği ve aktüer raporunun dosya arasına alındığı görüldü. KUSUR BİLİRKİŞİ RAPORU: Mahkememize sunulan kusur raporu ile; Dava konusu davacının eşi olan yaya ...; hayatını kaybettiği trafik kazasının oluşumunda Tamamen Kusursuz Olduğu. Davalı ... sigorta poliçesiyle genişletilmiş kasko sigortalı bulunan ... plakalı ... marka özel aracın dava dışı sürücüsü ...; dava konusu davacının eşi olan yaya ...” UN EKS olmasına sebebiyet verdiği çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Tamamen % 100 ( YÜZDE-YÜZ ) Oranında Kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

BİLİRKİŞİ RAPORU : Aktüer bilirkişi ... raporu ile; 04.10.2024 tarihinde gerçekleşen kazada davacının desteği, eşi ...'un vefat ettiği, m ... plakalı aracın ... Sigorta Şirketi nezdinde 23.05.2024-23.05.2025 tarihleri arasında ... ile sigortalı olduğu, ferdi kaza kişi başı vefat teminatının 10.000,00 TL olduğu, ... kombine teminatının 3.000.000,00 TL olduğu, ... plakalı aracın ... poliçesinin ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiği, davacı vekilince yapılan başvuru üzerine taraflar arasında 2024/657000 nolu ihtiyari arabuluculuk düzenlendiği, 28.11.2024 tarihinde davacı vekilinin hesabına 950.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı, 75.000,00 TL avukat vekalet ücret ödemesi yapıldığı, Kaza tarihinde ... poliçe limitinin vefat halinde 1.800.000,00 TL olduğu, TRH 2010 yaşam tablosu, 9410 artırım 9410 iskonto (progresif rant) yöntemi, 22.09.2025 tarihli kusur raporu, Ocak 2026 asgari ücreti, evlenme ihtimali gözetilerek yapılan hesaplama sonucu; - Davacı eşin 1.214.645,94 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği hesap ve tespit edildiği kanaatine varmıştır. TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile; Dava dilekçelerinde 1.000,00 TL olarak talep edilen maddi tazminat bedelinin 1.214.645,94 TL olarak arttırılması, ve bu hususta karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tek taraflı trafik kazası neticesinde yaya bölümünde bulunan, müteveffa kocanın vefatı nedeniyle ... sigorta şirketi davalıdan destekten yoksun kalma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”. Bu maddeye göre, haksız fiilin doğrudan doğruya muhatabı olmayan, ancak bu haksız fiil nedeniyle ortaya çıkan ölüm olayından zarar gören ya da ileride zarar görmesi güçlü olasılık içinde bulunan kimselere tazminat hakkı tanınmıştır. İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesine göre; ''Destekten yoksun kalma tazminatının doğumu için destek ile tazminat talebinde bulunan kişi arasında bir destek ilişkisi bulunmalıdır. Burada bahsedilen destek ilişkisi hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar. Destek ilişkisinin varlığında destek olunanın ihtiyaçlarının sürekli ve düzenli olarak karşılanması yer almaktadır. Burada ifade edilmek istenen süreklilik ve düzenlilik hali yardımın belirlenen zamanlarda ve belirli miktarlarda yapılması değil, eğer destek ölmeseydi yardımların devam edeceğine dair bir beklentinin bulunmasıdır. Eğer yardım devamlı destek saiki ile değil de, tek seferlik, geçici, düzensiz ya da gelişigüzel zamanlarda yapılıyor ve ileride yardımın devam edeceğine dair bir beklenti yaratmıyorsa , bu durumda desteğin sürekli ve düzenli olduğundan bahsetmek mümkün olmayacaktır". Türk Borçlar Kanununun ilgili hükümlerinden anlaşıldığı üzere; destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan yardımdır. Bu tazminatın amacı, ölüm olayı olmasaydı ölenin yardımda bulunduğu kimselere yardımda bulunmaya devam edeceğinin düşünülmesi ve ölüm olayının bu süreci kesmesi sonucu destekten yararlanan kimselerin uğradıkları zararın peşin ve toptan şekilde tazmin edilmesi, bu kimselerin ölüm olayından önceki durumlarına kavuşturulmasıdır. Eş deyişle amaç; destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. (..... Kararı) . Buna göre olayın oluş şekli nazara alındığında dosya kapsamında alınan kusur raporu hüküm kurmaya elverişli bulunmuş, müteveffa destek yayanın kusurunun bulunmadığı analşılmıştır. Düzenleyeni ... dan aktüer bilirkişi raporu alınmış ve denetime elverişli bulunmuştur. Buna göre; 04.10.2024 tarihinde gerçekleşen kazada davacının desteği eşi ...'un vefat ettiği, ... plakalı aracın ... Sigorta Şirketi nezdinde 23.05.2024-23.05.2025 tarihleri arasında ... ile sigortalı olduğu, ferdi kaza kişi başı vefat teminatının 10.000,00 TL olduğu, ... kombine teminatının 3.000.000,00 TL olduğu, ... plakalı aracın ... poliçesinin ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiği, davacı vekilince yapılan başvuru üzerine taraflar arasında 2024/657000 nolu ihtiyari ara buluculuk düzenlendiği, 28.11.2024 tarihinde davacı vekilinin hesabına ... tarafından 950.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı, 75.000,00 TL avukat vekalet ücret ödemesi yapıldığı, Kaza tarihinde ... poliçe limitinin vefat halinde 1.800.000,00 TL olduğu, TRH 2010 yaşam tablosu, %10 artırım %10 iskonto (progresif rant) yöntemi, 22.09.2025 tarihli kusur raporu, Ocak 2026 asgari ücreti, evlenme ihtimali gözetilerek yapılan hesaplama sonucu; Davacı eşin 1.214.645,94TL (destekten yoksun kalma toplam tazminatı 3.014.645,94TL-1.800.000TL ... limiti=1.214.645,94TL ) bakiye destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği denetime elverişli aktüer rapordan anlaşılmış olup davacı eşin talep edebileceği bu miktara da davalı ... sigorta şirketine 06.01.2025 ön başvuru +45 gün sonrası=21.02.2025 tarihinden itibaren araç ticari kullanımda olması nedeniyle avans faizi işletilerek davalıdan tahsili ile davacı sağ kalan eşe ödenmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1- Davanın KABULÜ İLE, 1.214.645,94TL Destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 21.02.2025 tarihinden itibaren avans faiz işletilerek davalı sigorta şirketinden poliçe limiti kapsamında sorumlu olmak üzere alınarak, davacıya ödenmesine, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 82.972,46 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 20.743,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 21.358,40 TL harcın düşülmesi ile kalan 61.614,06 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 20.743,00 TL ıslah harcı, 615,40 TL başvurma harcı, 135,00 TL tebligat ücreti, 15.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 37.108,80 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 188.050,43 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE, Dair, davacı vekili ve E-duruşma sistemi üzerinden davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2026

Katip ..... e-imzalıdır

Hakim ..... e-imzalıdır