İlk Derece Mahkemesi 2025/229 E. 2026/334 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/229 Esas - 2026/334 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/229 Esas KARAR NO : 2026/334

................... ........................... .................................. ....................................... ............................................... .......................................................

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluşa ait elektronik cihazların sigortalanması hususunda açılan ihale neticesinde davalı ile 01/01/2024-31/12/2024 tarihleri arasında kalan 366 gün süreyi kapsayacak poliçe teminatında 79.500.000 TL bedeli sözleşme imzalandığını, müvekkili kuruluşa bağlı Kahramanmaraş Havalimanında kullanılmakta olan 24-1740 seri numaralı Safran............... marka Itemiser 4DX model patlayıcı iz dedektörünün arızasının davalıya ihbar edildiğini, söz konusu arızaya ilişkin KDV dahil 94.115,09 TL talep edildiğini, sigorta şirketi tarafından bahse konu hasarın teminat kapsamı dışında değerlendirildiği belirtilerek; tüm bu nedenlerle, davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kadıyla 85.836,03 TL alacağın sigorta şirketine hasar başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemesi olduğunu, bu nedenle yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin zarardan herhangi bir sorumluluğu olmadığını, 6102 sayılı TTK'nın 1462.maddesinde; "....eksik sigorta tanımlandığı, orana dayalı proporsiyona göre ödeme yapılması gerektiği, 22133 numaralı dosya kapsamında 01/11/2024 tarihinde safran............... marka İtemiser 4DX model ve 24-170 seri numaralı patlayıcı iz dedektörünün mutad kullanıma bağlı dryer ve valfte hasar meydana geldiğinden Elektronik Cihazları Sigortaları genel Şartnamesinde 3.madde bendinde “Sigortalı kıymetlerin normal işlemesinden ve mutad kullanılmasından doğan aşınma ve yıpranmalardan veya çürüme, paslanma, korozyon, erezyon ve oksidasyondan, atmosferik ve sair“ şartların sebebiyet “verdiği tedrici bozulmalardan” mutad kullanım teminat harici olup parça zararları teminat kapsamında bulunmamaktadır " denildiğini, 58,33 oranında eksik sigorta bulunduğunu, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin borcunun sona erdiğini belirterek; davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: 11/04/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davaya konu ......................X cihazında meydana gelen valf hasarı mutad kullanım kaynaklı olup sigorta teminatı dışında olduğu, cihazın dryer ünitesi hasarı sigorta teminatı kapsamında bulunduğu, Elektronik Cihaz Sigortası Teknik Şartnamesinin 9. maddesinde, "Eskime tenzili uygulanmayacak olup, sigorta bedelini geçmeyecek kısmi hasarlarda sigortacı onarıma müteakip fatura bedelini eksiksiz öder." hükmüne yer verildiği, eksik sigorta halinde ortaya çıkan kısmi zararda, orantı kuralı uygulanarak sigorta tazminatı hesaplanacak olmakla, teknik şartnamede, kısmi hasarın eksiksiz ödeneceği maddesinin eksik sigorta uygulanmayacağı anlamına geldiği kanaatine varılması halinde, davacının, 85.836,03 TL' nin iadesini talep edebildiği, Mahkemece, eksik sigorta hükümlerine göre talepte bulunulabileceği kanaatine varılması halinde, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 36.051,14 TL olduğunun tespit edildiğini belirtmiştir.

GEREKÇE: Dava, elektronik cihaz sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak taleplidir. Davalı sigorta şirketi öncelikli olarak Mahkemenin yetkisine itiraz etmiş olup, 2024 Yılı Elektronik Cihaz Sigortası Hizmeti Alımına Ait Sözleşme başlıklı sözleşmenin yetki şartına ilişkin 37.1. maddesinde Ankara mahkemelerinin yetkili kılındığı, yetki şartının HMK 17 madde uyarınca geçerli olduğu dikkate alınarak, davalının yetki itirazı yerinde görülmemiş ve davanın esası incelenmiştir. Sigorta değeri sigorta edilen menfaatin değeri iken, poliçede gösterilen sigorta bedeli, rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının ödemekle yükümlü olduğu azami miktarı ifade eder. İlke olarak sigorta bedeli sigorta değerine eşit olmalıdır. Zira sigortanın amacı sigortalının gerçek zararının giderilmesi olup, sigorta hiç bir zaman haksız kazanç vesilesi olmamalıdır. Bununla birlikte, kimi zaman eşitlik ilkesi bozulur. Rizikonun gerçekleştiği tarih itibariyle sigorta bedelinin sigorta değerinden düşük olması halinde eksik sigorta, aksi halde aşkın sigorta söz konusu olur. Sigorta değerinin bilerek ya da hataen düşük gösterilmesi, diğer bir deyimle eksik sigorta halinde eğer tam zayi gerçekleşmiş ise sigortacı sigorta bedelini tam olarak öder. Eğer kısmi hasar sözkonusu ise, sigorta bedelinin sigorta ettirilen menfaate oranı nispetinde ödeme yapılır. Ancak taraflar kısmi hasar durumunda sigorta bedelini aşmamak kaydıyla hasarın tam olarak giderilmesini kararlaştırabilirler. Taraflarca akdedilen Elektronik Cihaz Sigortası Hizmeti Alımına Ait Sözleşmenin 8. maddesi gereğince sözleşmenin eki olan Elektronik Cihaz Sigortası Teknik Şartnamesinin (ECSTŞ) 9. maddesinde "...sigorta bedelini geçmeyecek kısmi hasarlarda sigortacı onarımı müteakip fatura bedelini eksiksiz öder." hükmüne yer verilmiş, belirtilen hükmü de içerir biçimde ECSTŞ davalı tarafından düzenlenen poliçeye aynen aktarılmıştır.

Anılan düzenlemeler ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davaya konu 22133 no'lu hasar dosyası kapsamında, davacı kurumun, Kahramanmaraş Havalimanında kullanılmakta olan 24-1740 seri numaralı Safran............... marka Itemiser 4DX model patlayıcı iz dedektörünün dryer ve valflerinde meydana gelen hasarın, davalı sigorta şirketine bildirildiği, 23/12/2024 tarihli ekspertiz raporu ile dryers hasar bedeli ve servis onarım bedeli toplamının 85.836,03 TL tutarında olduğu, valve hasar bedelinin ise 8.279,06 TL tutarında olduğunun tespit edildiği ancak söz konusu hasarın mutad kullanıma bağlı eskime/aşınma soucunda meydana gelmesi nedeniyle hasarın teminat dışı kalmakta olduğunun belirtildiği ve sigorta şirketinin eksper raporundaki belirlemelere bağlı kalarak, hasarın sigorta teminatı kapsamında olmadığı gerekçesiyle davacıya herhangi bir ödeme yapmadığı anlaşılmakla, hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu ile tespit edildiği üzere, patlayıcı iz dedektörü cihazlarının teknik yapısında dryer ünitesi; iyon mobilite spektrometresi ölçüm hücresinin stabil çalışması için gerekli kurutulmuş taşıyıcı hava akışını sağlayan ana sistem modülü olduğu, bu modülün kullanıcı tarafından periyodik değiştirilen bir sarf malzemesi olmayıp üretici tarafından FRU (Field Replaceable Unit) olarak tanımlanan servis modülü sınıfında olduğu, bu nedenle dryer ünitesinde meydana gelen arızanın, kullanım eskimesi değil cihaz iç modül arızası niteliğinde olduğu, Valf ve filtre grubunun ise hava akış yolunda yer alan, zamanla kirlenme, partikül birikimi ve kullanım koşullarına bağlı performans kaybına uğrayabilen sarf nitelikli bileşenler olduğu ve bu parçaların mutad kullanım sonucu değişim gerektirmesi sigorta genel şartlarındaki sarf malzeme istisnası kapsamında değerlendirilebilir nitelikte olduğu, bu teknik ayrımın sigorta eksper raporunda yapılmadığı, dryer ünitesinin sarf parça ile aynı kategoride değerlendirilmesinin cihaz mimarisi açısından teknik olarak isabetli olmadığı, bu kapsamda davaya konu Safran............... Itemiser 4DX cihazında meydana gelen valf hasarı mutad kullanım kaynaklı olup sigorta teminatı dışında olduğu, ancak cihazın dryer ünitesi hasarının sigorta teminatı kapsamında bulunduğu, dryer ünitesi hasarının işçilik bedeli dahil ekspertiz raporunda da tespit edildiği üzere piyasa rayicine uygun olarak 85.836,03 TL tutarında olduğu tespit edilmiş olmakla, Elektronik Cihaz Sigortası Teknik Şartnamesinin 9. maddesinde, "Eskime tenzili uygulanmayacak olup, sigorta bedelini geçmeyecek kısmi hasarlarda sigortacı onarıma müteakip fatura bedelini eksiksiz öder." hükmün doğrultusunda, somut olayda eksik sigorta uygulanamayacak olup, hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu doğrultusunda, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve davalı sigorta şirketinin 26/12/2024 tarihli yazısı ile dava tarihinden önce davacı tarafça yapılan ön başvurunun reddedildiği, bu tarih itibariyle davalının temerrüde düştüğü kabul edilerek, 85.836,03 TL'nin, 26/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ İLE; 85.836,03 TL'nin, 26/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 5.863,46 TL harçtan peşin alınan 1.465,87 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.397,59 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.465,87 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 14.295,40 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, başvurma harcı, vekalet harcı, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/05/2026

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: Bilirkişi Ücreti : 13.500,00 TL Posta Masrafı : 92,50 TL Başvurma Harcı : 615,40 TL Vekalet Harcı : 87,50 TL