İlk Derece Mahkemesi 2025/224 E. 2026/731 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/224 Esas KARAR NO : 2026/731

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/03/2025 KARAR TARİHİ : 06/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş. ile davalı ... Şirketi arasında 01/01/2024 tarihinde... Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalıya kurye hizmeti verildiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davalının hizmet bedellerini ödememesi üzerine 648.802,18 TL tutarındaki bakiye alacak için icra takibi başlatıldığını, davalının 29/11/2024 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, 23/12/2024 tarihinde arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ticari defterlerin ve sözleşmenin alacağı kanıtladığını, alacağın likit olması nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ayrıca 11.11.2024 tarihli ... 14. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında borçlunun adresinde bulunamaması ve mal kaçırma şüphesi oluşması nedeniyle ihtiyati haciz talep edildiğini,... tarihli ... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, 17.12.2024 tarihli ... 14. İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyası, 17.12.2024 tarihli ... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ve 26.02.2025 tarihli ... 34. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyalarına da davalı tarafından itiraz edildiğini, sözleşme kapsamında alınan 500.000 TL bedelli teminat çekinin de tahsil edilemediğini, alacağın rehinle teminat altına alınmadığını belirterek ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının celbini, 838.226,01 TL tutarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ülke genelinde oldukça bilinir ve tanınır konumda olduğunu, lojistik sektöründe hizmet kalitesi ve çalışma ilkeleri doğrultusunda ticari itibarı üst düzeyde bulunan bir kurum olduğunu, müvekkili ile dava ... Şirketi arasında gerçekleştirilen akit gereğince müvekkili tarafından davalıya kurye hizmeti verildiğini, davalının hizmet karşılığı asıl alacak kaynaklı gereken ödemeyi yapmadığından yine sözleşmeye davalı taraflar arasında yürürlükte bulunan cari hesap ilişkisine göre hesabında bakiye borç kaldığını, yine hesaba geçirilen alacak kalemlerine sözleşmesel faiz işletildiğini, ayrı bir fatura olarak tanzim edildiğini, akabinde müvekkilinin şirket alacağının tahsilini teminen cari hesaba geçirilen faiz kalemi olan 229.743,00 TL alacak tutarı üzerinden davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun 25/12/2024 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, temerrüde düştüğü halde ödemelerin devamını getirmeyen borçlu şirkete, 17.11.2024 tarihli ... 14. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden vadesi gelen 648.802,18 TL üzerinden takip başlatıldığını, ancak itiraz edildiğini, yine diğer vadesi gelen 684.471,92 TL için 17.12.2024 tarihinde ... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takibe girişildiğini ancak bu dosyaya da itiraz edildiğini, bir başka alacak kalemi olana, vade farkı faturası 229.743,00 TL için başlattıkları işbu davanın konusu olan 17.12.2024 tarihli ... 14. İcra Dairesinin ...Esas sayılı takibe de itiraz gerçekleştirildiğini, son olarak vadesi gelen en son alacak kalemi 386.989,45 TL için ikame edilen 26.02.2025 tarihli ... 34. İcra Dairesinin ...Esas sayılı takibe de itiraz gerçekleştirildiğini, tahkikat aşamasına geçilmeden evvel ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbine, davanın kabulüne, alacakları için borçluların borucunu karşılayabilecek derecede taşınır, taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları, maaşları üzerine öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi takdirde ise mahkemece takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında 890.374,94 TL miktarca ihtiyati haciz konulmasına, davalının ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davacı tarafın alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ülke genelinde oldukça bilinir ve tanınır konumda olduğunu, lojistik sektöründe hizmet kalitesi ve çalışma ilkeleri doğrultusunda ticari itibarı üst düzeyde bulunan bir kurum olduğunu, müvekkili ile dava ...Şirketi arasında gerçekleştirilen akit gereğince müvekkili tarafından davalıya kurye hizmeti verildiğini, davalının hizmet karşılığı asıl alacak kaynaklı gereken ödemeyi yapmadığından yine sözleşmeye davalı taraflar arasında yürürlükte bulunan cari hesap ilişkisine göre hesabında bakiye borç kaldığını, yine hesaba geçirilen alacak kalemlerine sözleşmesel faiz işletildiğini, ayrı bir fatura olarak tanzim edildiğini, akabinde müvekkilinin şirket alacağının tahsilini teminen cari hesaba geçirilen faiz kalemi olan 229.743,00 TL alacak tutarı üzerinden davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun 25/12/2024 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, temerrüde düştüğü halde ödemelerin devamını getirmeyen borçlu şirkete, 17.11.2024 tarihli ... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden vadesi gelen 648.802,18 TL üzerinden takip başlatıldığını, ancak itiraz edildiğini, yine diğer vadesi gelen 684.471,92 TL için 17.12.2024 tarihinde ... 14. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasından takibe girişildiğini ancak bu dosyaya da itiraz edildiğini, bir başka alacak kalemi olana, vade farkı faturası 229.743,00 TL için başlattıkları işbu davanın konusu olan 17.12.2024 tarihli ... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibe de itiraz gerçekleştirildiğini, son olarak vadesi gelen en son alacak kalemi 386.989,45 TL için ikame edilen 26.02.2025 tarihli ... 34. İcra Dairesinin... Esas sayılı takibe de itiraz gerçekleştirildiğini, tahkikat aşamasına geçilmeden evvel ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbine, davanın kabulüne, alacakları için borçluların borucunu karşılayabilecek derecede taşınır, taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları, maaşları üzerine öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi takdirde ise mahkemece takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında 283.451,06 TL miktarca ihtiyati haciz konulmasına, davalının ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davacı tarafın alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın temelini oluşturan kambiyo takibi icra dosyasının ... İcra Dairelerinde takibe konu edildiğini, bu nedenle yetkili mahkemenin ... İcra Daireleri yetki sınırları içerisinde bulunduğunu belirterek yetki itirazında bulunduğunu, dosyanın yetkili ... Adliyesine gönderilmesini talep ettiğini, müvekkil ile davacı arasında 01.01.20224 tarihli ... Sözleşmesi imzalandığını, hizmetin eksik ve ayıplı şekilde ifa edilerek sözleşmeye aykırı davranıldığını, davacının sözleşme konusunu tam ifa etmemesi sebebiyle müvekkil şirketin ticari kaybına yol açtığını, alacağın likit olmadığını ve yargılamayı gerektirdiğini, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin söz konusu sözleşmeye dayandığını, davacı tarafın aynı sözleşmeden kaynaklanan farklı faturaları birden fazla dava konusu yaptığını, bu durumun usul ekonomisine aykırı olduğunu ifade ettiğini, HMK 166. maddesi gereğince ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyalarının ilk dosya olan ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında birleştirilmesini talep ettiğini, davanın reddine karar verilmesini, davanın yetki yönünden Yetkili... Yetkili Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davaların birleştirilmesini, %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Birleşen ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ika edilen 01.01.2024 tarihli ... Sözleşmesi kapsamında, hizmet verilmeye başlandığını, hizmet sözleşmesinin eksik ve ayıplı şekilde ifa edildiğini, sözleşmeye aykırı davranıldığını, hizmet sözleşmesinin hukuki niteliği gereği taraflara yüklediği sorumluluk ve yükümlülüklerin bulunduğunu, davacı tarafın sözleşme konusunu tam ifa etmediğini, alacağın likit olmadığını, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 01.01.2024 tarihli ...Sözleşmesine dayandığını, davacı tarafın aynı sözleşmeden kaynaklanan farklı faturaları birden fazla dava konusu yaptığını, davanın reddine, davanın yetki yönünden yetkili ... Yetkili Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davaların birleştirilmesine, % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ika edilen 01.01.2024 tarihli...Hizmet Sözleşmesi kapsamında, hizmet verilmeye başlandığını, hizmet sözleşmesinin eksik ve ayıplı şekilde ifa edildiğini, sözleşmeye aykırı davranıldığını, hizmet sözleşmesinin hukuki niteliği gereği taraflara yüklediği sorumluluk ve yükümlülüklerin bulunduğunu, davacı tarafın sözleşme konusunu tam ifa etmediğini, alacağın likit olmadığını, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 01.01.2024 tarihli ...Sözleşmesine dayandığını, davacı tarafın aynı sözleşmeden kaynaklanan farklı faturaları birden fazla dava konusu yaptığını, davanın reddine, davanın yetki yönünden yetkili İstanbul Anadolu Yetkili Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davaların birleştirilmesine, % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün...Esas, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti ile ... Vergi Dairesi, Kartal Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Dosyanın rapor alınmak üzere Mali Müşavir, Taşımacılık Uzmanı ve Nitelikli Hesap Uzmanına tevdi edildiği ve düzenlenen 30/12/2025 tarihli raporda özetle; davacı şirketin 2024-2025 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunun belirlendiği, davalı vekili ile irtibata geçilmesine rağmen inceleme için kimseyle görüşülemediğinden davalı şirketin ticari defter ve belge incelemesinin yapılamadığı, davacı şirketin husumete konu ettiği 3 adet fatura bedeli için 3 farklı icra dosyası ile talep ettiği alacağına ilişkin yapılan tespit ve hesaplama nihayetinde; davacı şirketin ticari defter kayıtlarında 2.074.962,89 TL. alacağı olduğu görülmüş ise de; icra takibine 1.563.017,10 TL. tutarını (husumete konu edilen 3 fatura toplamı) konu ettiği tespit edilmiş ise de; bilirkişilerin tespit ve değerlendirmeleri sonucunda; ... 10. ATM... E. nolu birleşen davaya konu 08.10.2024 tarih, ... nolu 229.743,00 TL. tutarında e-fatura içeriği vade farkı hesaplamasının davalının geç ödeme yaptığı 4 adet faturaya ilişkin ve sözleşmenin 5.maddesine uygun olarak hesaplandığı ve talebin yerinde olduğu, ... 10. ATM... E. nolu asıl davaya konu 30.09.2024tarih, ... nolu kdv dahil 648.802,18 TL. tutarında e-fatura ile ... 10. ATM...E. nolu birleşen davaya konu 31.10.2024 tarih, ... nolu kdv dahil 684.471,92 TL. tutarında e-fatura içeriği hizmetin davalıya verildiği, netice itibari ile talebin sözleşmeye uygun olduğu ve davacı tarafın asıl dava konusu takip bakımından 648.802,18 TL, birleşen ... sayılı dosyada 684.471,92 TL ve... sayılı dosyada 229.743,00 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği, icra takibine yapılan itirazların yerinde olmadığı tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, asıl ve birleşen davalarda, davacı tarafça davalı aleyhine, fatura alacağına istinaden başlatılan icra takiplerine, davalı tarafça yapılan itirazların iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Gerek asıl davaya konu ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, gerekse birleşen davalara konu ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ve ... 14. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyaları icra dosyaları celbedilerek incelenmiştir. Dosyada alınan bilirkişi raporu, davacı taraf ticari defter ve kayıtları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davacı ...A.Ş. ile davalı ...Şirketi arasında 01/01/2024 tarihinde ... Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme kapsamında davalı şirkete kurye hizmeti verildiği, taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulduğu, davalının hizmet bedellerini ödememesi üzerine asıl ve birleşen davalara konu takip dosyalarının başlatıldığı, davalı tarafça, aleyhine başlatılan takiplere itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve itirazın iptaline konu iş bu davaların ikame edildiği, mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflara ticari defter ve kayıtlarını ibraz için kesin süre verildiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibraz ettiği, davalı tarafın ise meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, mahkememizce dosyaya kazandırılan dosya kapsamına uygun, denetime açık ve hükme elverişli bilirkişi raporu ile, davacı şirketin husumete konu ettiği 3 adet fatura bedeli için 3 farklı icra dosyası ile talep ettiği alacağına ilişkin yapılan tespit ve hesaplama sonucunda, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında 2.074.962,89 TL. alacağı olduğu görülmüş ise de; icra takibine 1.563.017,10 TL. tutarını (husumete konu edilen 3 fatura toplamı) konu ettiği, ... 10. ATM...E. nolu birleşen davaya konu 08.10.2024 tarih, ... nolu 229.743,00 TL. tutarında e-fatura içeriği vade farkı hesaplamasının davalının geç ödeme yaptığı 4 adet faturaya ilişkin ve sözleşmenin 5.maddesine uygun olarak hesaplandığı ve talebin yerinde olduğu, ... 10. ATM ...E. nolu asıl davaya konu 30.09.2024 tarih, ... nolu kdv dahil 648.802,18 TL. tutarında e-fatura ile ... 10. ATM ... E. nolu birleşen davaya konu 31.10.2024 tarih, ... nolu kdv dahil 684.471,92 TL. tutarında e-fatura içeriği hizmetin davalıya verildiği, yine davacının düzenlediği faturalara davalı yanca sürelerinde itiraz edilerek takip konusu faturaları kabul etmediği yönünde bir delil dosyaya sunulmadığı, davacı tarafın görülen taşıma hizmetleri için tablolar halinde gördüğü işleri ortaya koymasına karşın, davalı yanın soyut olarak hizmetin ayıplı olarak ifa edildiğini iddia ettiği, ancak her bir taşıma işi bakımından ayrı ayrı tutanak, itiraz, veya ihtar şeklinde taşımada zayı, hasar ya da gecikmeye dair zarar iddiaları somut olarak ortaya konulmadığı, ayrıca kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlarının da ibraz edilmediği, netice itibari ile talebin sözleşmeye uygun olduğu ve davacı tarafın asıl dava konusu takip bakımından 648.802,18 TL, birleşen ... sayılı dosyada 684.471,92 TL ve... sayılı dosyada 229.743,00 TL tutarında alacaklı olduğu ve icra takibine yapılan itirazların yerinde olmadığının tespit edildiği anlaşıldığından; asıl dava yönünden; davanın kabulüne, davalının ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına, birleşen 10. ATM'nin...Esas sayılı dava yönünden; davanın kabulüne, davalının ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına, birleşen 10. ATM'nin ... Esas sayılı dava yönünden; davanın kabulüne, davalının ... 14. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına, Asıl ve birleşen davalar yönünden İcra inkar tazminatı talebi değerlendirildiğinde; İİK 67/2 maddesinde " Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." denilmektedir. Borçlunun icra inkar tazminatı ile mahkumiyeti açısından itirazın kötü niyetli olması şartı aranmayıp geçerli bir takibin ve itirazın bulunması, takip konusu alacağın belirlenebilir (likid) alacak olması ve davalının itirazında haksız olması gerekmektedir. "Likid alacak" kavramına gelince; eğer borçlu, ödeme emri ile kendisinden istenilen alacak bakımından borçlu olduğunu bilmekte veya bilmek durumunda ise ve buna rağmen itiraz ederse, itirazında haksızdır. O halde, borçlunun haksız olup olmadığının saptanabilmesi için, “alacağın bilinmekte veya bilinmek durumunda olması”nın ne anlama geldiği önem arz etmektedir. Öğretide genel olarak kabul edildiği üzere, borçlu, alacaklının icra takibinde talep ettiği alacağı veya alacağın bütün unsurlarını bilmekte veya bilmek (kolayca hesap edebilmek) durumunda ise ve alacağın miktarının belirlenmesi için tarafların ayrıca mutabakata varmasına (anlaşmasına) veya mahkemenin tayin edeceği bilirkişi eliyle bir değerlendirme yapılmasına ihtiyaç yoksa, alacak likidedir. Yargıtay’ın çeşitli kararlar vesilesiyle genel olarak yaptığı tanım da buna paraleldir: Ör- neğin, Hukuk Genel Kurulu'nun emsal kararlarında belirtildiği ve benimsendiği üzere , “alacağın gerçek miktarı belli ve sabit ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmekte veya bilinmesi gerekmekte ve böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesi mümkün ise başka bir ifadeyle, borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacak likiddir." Yargıtay'ın burada ifade ettiği, “borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise” ölçütü çok önemlidir. Burada dile getirilen borçlunun “yalnız başına” tespiti hususu, alacağın ve miktarının borçlu tarafından bütün unsurları ile bilinebilir (hesap edilebilir) olması ve bu konuda alacağın tespiti için ayrıca yargılama yapılmasına gerek olmaması anlamındadır. Alacağın likid olması bakımından “alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması" da şart değildir. ( İcra İnkar Tazminatı Açısından “Likid Alacak” Kavramı Prof. Dr. Ejder Yılmaz/ Bankacılar Dergisi, Sayı 67, 2008) Açıklamalar doğrultusunda; asıl ve birleşen davalara konu icra takiplerine konu alacağın likit ve belirlenebilir olduğu, yine davalının hakkındaki icra takiplerine haksız olarak itiraz ederek durmasına neden olduğu da dikkate alınarak her bir icra takip dosyasında asıl alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl dava yönünden; -Davanın KABULÜNE, -Davalının ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına, -Asıl alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Birleşen 10. ATM'nin ...Esas sayılı dava yönünden; -Davanın KABULÜNE, -Davalının ... 14. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına, -Asıl alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Birleşen 10. ATM'nin ... Esas sayılı dava yönünden; -Davanın KABULÜNE, -Davalının ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına, -Asıl alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Asıl dava yönünden; -Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 44.319,68 TL karar ve ilam harcından 7.835,91 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 36.483,77 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, -Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 103.320,33 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Davacı tarafından yatırılan 8.451,31 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Davacı tarafından yatırılan 36.483,77 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, -Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Birleşen 10. ATM'nin ... Esas sayılı dava yönünden; -Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 46.756,28 TL karar ve ilam harcından 8.266,71 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 38.489,57 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, -Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 108.670,79 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Davacı tarafından yatırılan 8.882,11 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Davacı tarafından yatırılan 65,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, -Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Birleşen 10. ATM'nin... Esas sayılı dava yönünden; -Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 15.693,74 TL karar ve ilam harcından 2.774,72 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 12.919,02 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, -Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Davacı tarafından yatırılan 3.390,12 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Davacı tarafından yatırılan 65,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, -Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 06/10/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır