İlk Derece Mahkemesi 2025/221 E. 2026/124 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/221 Esas KARAR NO : 2026/124 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/07/2026

Mahkememizden verilen 12/10/2023 tarih ve-------- Esas --------- sayılı kararı ---------- Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, ..., ünlü modacı ---------- tarafından 1910 yılında Paris'te kurulan dünyanın en ünlü ve lider konumundaki moda şirketlerinden biri olan --------- şirketler grubuna dahil olduğunu, ----------Şirketlerine ait markalar ----------- ... adına tescilli olduğunu, dünya çapında tanınmış tescilli ---------, , --------- markaları da dahil olmak üzere birçok markanın sahibi olduğunu, ---------- markası, ----------- sayı ile tanınmış marka statüsüne alındığını, Müvekkilinin ----------- ürününe ait görseller de dahil olmak üzere tanıtım materyalleri ise, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca eser niteliğinde olup bu kapsamda korunduğunu, Müvekkilinin tarafından davalı aleyhine --------- D.İş sayılı dosyası kapsamında delillerin tespiti talep edildiğini, bu dosyadan Bilirkişilerce sunulan raporu ile, Aleyhinde tespit istenen tarafa ait işyeri tabelasında sadece ---------- ibaresinin yer aldığı, bu kullanımın SMK 7/5 veya 152 /1 kapsamını aştığı, kullanımın tespit isteyen tarafın 35. Sınıfta tescilli ----------- tescil numaralı ----------- markası ile birebir aynı olması nedeniyle tespit isteyen tarafın marka tescili kapsamında kaldığı, Aleyhinde tespit talep edilen taraf işyerinde kullanılan ve ---------- markasının tanıtımına ilişkin mezkur fotoğrafın hak sahipliği ve hususiyetine ilişkin yeterli veri bulunması durumunda eser olarak kabul edilebileceği, bu anlamda hak sahibinin izni olmadan kullanılmasının FSEK anlamında hak ihlali teşkil edebileceği, Aleyhine tespit istenen tarafın tabelasında sadece ------------ ibaresinin yer almasının, tüketiciler nezdinde bu işyerinin doğrudan tespit isteyen tarafla ilişkilendirilebilecek bir müessese olduğu zannı oluşturabileceğinden TTK 55'te anlamını bulan” Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak,” hükmü gereği haksız rekabete yol açabileceği” sonuç ve kanaatinin bildirildiğini, Davalının devam eden mütecaviz kullanımına dair ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için tüm şartların mevcut olduğunu, --------- Şirketlerinin moda sektöründe, kıyafetten el çantasına, ayakkabıdan aksesuara, parfüm ve kozmetikten mücevherata uzanan çeşitli birçok ürünü üretmekte, tanıtımını yapmakta, dağıtmakta ve satışa sunduğunu, , ----------- tanınan------------ sayılı ----------- ibareli marka tescillerinin sahibi olduğunu, ayrıca, --------,--------- ve --------- sayılı --------- ibareli marka tescillerinin sahibi olduğunu, Davacının---------- markası hem ticaret unvanından hem de alan adından kaynaklanan haklar çerçevesinde de korunduğunu, --------- markaları, gerek ---------- şirketinin köklü ve tanınmış bir şirket olması itibariyle, gerekse yoğun kullanım ve tanıtım faaliyetleri neticesinde dünya çapında ve ---------- tüketici nezdinde yüksek bilinirlik düzeyine ulaşarak ayırt edicilik kazandığını, Davacının ---------- ürününe ait görseller de dahil olmak üzere tanıtım materyalleri, 5846 sayılı FSEK uyarınca eser niteliğinde olup bu kapsamda korunduğunu, tanıtım materyalleri ve bunlara ait görsellerin Müvekkili tarafından yaratılmış ve özdeşleştiğini, tanıtım görsellerinin; Basit yaratımdan uzak, Günlük ve normal kullanımın ötesinde, İşlevsel amaçtan ziyade sanatsal bir faaliyet sonucu yaratılmış, Estetik duygusuna hitap ettiğini, Müvekkiline ait fotoğraflar, tanıtıcı materyaller büyük bir mesai ve emek neticesinde meydana geldiğini, resmi web sitesi ve sosyal medya hesaplarından alınan tanıtım materyallerine ait görselleri sunduklarını,(28 Ağustos 2019 ve 3 Eylül 2019 tarihli haberler dahil) Davacının ----------- ürününe ait tanıtım yüzü ünlü oyuncu ----------- olmuştur ve söz konusu tanıtım filmine ait video ----------- adresli linkte bulunmakta olup 28 Ağustos 2019 tarihli işbu videonun yer aldığı CDyi sunduklarını, Davalı şirket de kozmetik sektöründe faaliyet gösterdiğini, parfümeri ürünlerine ait tanıtımı yapmak ve bu ürünleri satışa sunmakla birlikte; iş yerinde, tabelalarında, tanıtım evraklarında, etiketlerde ------------ markasını haksız bir şekilde kullandığını, ------------ ürününe ait tanıtım materyallerini yetkisiz bir şekilde kullandığını, Davalının, müvekkilinin aynı zamanda ticaret unvanının çekirdek unsuru da olan ---------- markasını, mağaza tabelasında ve tanıtım materyallerinde haksız bir şekilde kullandığını, ---------- markası ile özdeşleşmiş olan yazı fontunun birebir aynını taklit ettiğini ve davacının yetkili satış mağazası olduğu izlenimi yarattığını, Davalı, mağazada yer alan tanıtım materyallerinde müvekkilinin --------- markasını ve bu marka ile satışa sunulan parfüm şişesine ait, telif hakkına da konu olan görüntüleri kullanmak suretiyle haksız kazanç sağladığını, Bu suretle davacı markalarının ve telif haklarının bilinirliğinden ve çekim gücünden haksız ve kötü niyetli bir şekilde faydalandığını, davacının markalarına ve telif hakkına tecavüz teşkil etmekte ve haksız rekabete sebebiyet verdiğini, Davacının delil tespitini müteakip davalıya, ------------ Noterliği kanalıyla 25 Nisan 2022 tarihli ve ----------- Yevmiye No.lu ihtarname no.lu ihtarname gönderildiğini, davalının söz konusu taleplerin yerine getirilmesini gerçeğe aykırı bahaneler ile ertelemiş, bunun üzerine müvekkilinin 27 Haziran 2022 tarihli ikinci bir ihtarname gönderdiğini, Davalının, davacının - itibarından, ticaret unvanı ve marka ve telif hakkı dahil fikri ve sınai haklarından haksız kazanç sağlanmasına neden olmakta, tüketicide iltibasa ve aldanmaya yol açmakta ve de Müvekkilimizin itibarına zarar verdiğini, Bu suretle müvekkilinin faaliyetleri ve işleri ile iltibas yaratmak suretiyle haksız rekabette bulunmakta, karşı tarafın fiilleri aynı zamanda müvekkilimizin markalarına ve telif hakkına ve ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiğini, Davalının müvekkilinin ------------ markalarının, ürünlerinin ve müvekkilinin , görünümlü ----------- ürününe ait görseller de dahil olmak üzere telif hakkına konu görsellerin, tanıtıcı materyallerin, videoların aynını veya benzeri görselleri kullanmak, ürünlerini üretmek, depolamak, satışa arz etmek, satmak, reklam ve tanıtımını yapmak suretiyle vaki fiillerinin haksız olduğunun ayrı ayrı HÜKMEN TESPİTİNE; Davalının müvekkilinin --------- markalarının, ürünlerinin ve müvekkilimizin , görünümlü ---------- ürününe ait görseller de dahil olmak üzere telif hakkına konu görsellerin, tanıtıcı materyallerin, videoların aynını veya benzeri ürünleri kullanmak, üretmek, depolamak, satışa arz etmek, satmak, reklam ve tanıtımını yapmak suretiyle HAKSIZ REKABETLERİNİN MEN'İNE; Davalının fiillerinin müvekkilinin markalarına, telif hakkına TECAVÜZ TEŞKİL ETTİĞİNİN TESPİTİNE ve tecavüzün tespitine binaen TECAVÜZÜN ÖNLENMESİ (MEN'İNE) VE SONUÇLARININ ORTADAN KALDIRILMASINA (REF'İNE); Davalının, müvekkili aleyhine haksız rekabetlerinin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını teminen; ayrıca da, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 149. maddesi ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 66. ve devamı hükümlerine istinaden; Davalı tarafından, müvekkilinin ---------- markalarının, ürünlerinin , ---------- ürününe ait görseller de dahil olmak üzere telif hakkına konu görsellerin, tanıtıcı materyallerin, videoların aynını veya benzerlerinin imalat, satış, depolama ve pazarlama dahil her tür ticari kullanımının ÖNLENMESİNE; Müvekkilinin ----------- markasının , görünümlü işyeri tabelası dahil olmak üzere, davalı yanın işyeri tabelalarından ve işyeri iç ve dış görünümünden, tabelalardan, görsellerden KALDIRILMASINA/ SİLİNMESİNE/ KALICI ŞEKİLDE KAPATILMASINA; Davalıya ait müvekkilinin ----------- markalarının, ürünlerinin ve ---------- ürününe ait görseller de dahil olmak üzere telif hakkına konu görsellerin, tanıtıcı materyallerin, videoların aynını veya benzerini taşıyan her türlü mal, ürün, tabela, etiket, broşür, ambalaj, katalog, fatura, ticari evrak ve benzeri basılı malzeme ile tanıtma vasıtalarının, davalıya ait işyer(lerjinden ve ticari amaçla bulundukları her yerden, (gümrük sahaları ve özellikle TTK md. 56/(4) bendi hükmü uyarınca üçüncü kişilerin elinde olsalar dahi) TOPLANMASINA, İMHA EDİLMESİNE karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aleyhe iddia ve taleplerin kabulünün hukuken mümkün olmadığını, davanın kötüniyetle açıldığını, Davacının delil olarak dayandığı --------- D.İş sayılı dosyasındaki 'tespit talebi' ve akabinde verilen bilirkişi raporu usul ve esasa aykırı olduğu gibi, tespit isteyenin iddia ettiği gibi bir marka hakkı ihlâli de söz konusu olmadığını, ---------- Havaalanında faaliyette bulunan ----------- Şti' ile '...' arasında sözleşme akdedilmiş, '----------' markalı ürünlerin tedarik ve satışı gerçekleştirilmiş olup, buna dair sözleşme sunulduğunu, taraflar arasındaki ilişki sorunsuz yürümekte iken ----------- Limanı, Devletimizin tasarrufu ile kapatılmıştır, AHL'nın kapatıldığı ---------dâhil dünyanın bildiğini, ----------- Limanı'nın kapatılması üzerine ---------Şti, yeni yer arayışına girmiş --------- Havalimanı'nda faaliyetine devam etmeye karar verildiğini, ---------- Havalimanı İşleticisi firmanın şart koşması nedeniyle '--------- Şti' isimli yeni firma kurulmuş, '---------- Şti”nın tüm '----------' markalı ürünlerin bu yeni (2.) firmaya fatura edildiğini, (önceki) ---------Şti ile (sonraki)--------Şti firmaları aynı şahsa ait olup, aralarında organik bağ olduğunu, ----------- bu 2. şirketi yakın zamanda--------- devrettiğini, '----------' markası satan sözleşme yapan önceki ---------Şti ile (sonraki) ---------Şti firmaları arasında organik bağ olduğunu, ----------Şti ile sözleşme yapan -----------, esasen bu firmanın devamı olup aralarında organik bağ bulunan bu yeni (2.) firma talebine rağmen ürün vermekten kaçındığını, davalının legal olarak yaptığı satışlara rağmen tedbir kararı elde ederek “-----------” yazılı tabelayı söktürdüğünü, marka hakkına tecavüz olmadığını, marka hakkının tükendiğini, Dosyada mübrez fotoğraflara dikkat edilirse, sadece '-----------' değil, müvekkilim firmanın satışını yaptığı müteaddit ürünlerin marka isimleri tabelada yazılmak suretiyle ilan-reklam edildiğini, amacın satışı yapılan ürünleri tüketiciye bildirmek olduğunu, Arz-izah olunan ve re'sen gözetilecek nedenlerle; öncelikle tedbir kararının kaldırılmasına, usul ve esas itibariyle haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davacı adına tanınmış ----------- markasına yönelik davalının iş yerindeki kullanımların, davacının marka hakkıdan kaynaklanan ayrıca markanın bulunduğu ürün görsellerinin eser niteliği olduğu iddiasından kaynaklanan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti önlenmesi ve menine ilişkin davadır. Davacı vekilinin 08/07/2026 UYAP tarihli dilekçesi ile taraflar arasında sulh sözleşmesi düzenlediğini, davayı geri aldıklarını bildirmiştir. Davalı vekili de 08/07/2026 tarihli dilekçesi ile davacının davayı geri aldığı ve geri almaya muvafakatlerinin olduğu gözetilerek, karşılıklı olarak hiçbir harç yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamına göre, Davacı vekili tarafından 08/07/2026 uyap tarihli dilekçe ile HMK.nın 123. Maddesi gereğince davanın geri alındığı talebinde bulunulduğu, davalı tarafça sunulan dilekçe ile davanın geri alınmasına muvafakat edildiği, ve karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığının beyan edildiği, HMK. 123. Maddesi uyarınca davanın "hüküm kesinleşinceye kadar davacının, davalının açık rızası ile davasını geri alabileceği, bu halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği", hükmü uyarınca davacı tarafından usulüne uygun olarak davanın geri alındığı, davalı tarafça da geri alma talebine muvafakat edildiği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 1-Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 2-Vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3-Peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 651,30 TL harcın davacıdan tahsiline hazineye gelir kaydına, 4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talebi halinde taraflara iadesine, 5-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/07/2026