İlk Derece Mahkemesi 2025/207 E. 2025/561 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/207 Esas KARAR NO : 2025/561

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 24.01.2020 tarihinde "Cinsiyet Eşitliği Odaklı Yaklaşımla Çalışma Geleceğinin Geliştirilmesi" Projesi Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinin "İş Tanımı" başlıklı 5. Maddesinde; sözleşme kapsamındaki projenin T.C... Avrupa Birliği ve Mali Yardımlar Dairesi Başkanlığının ihale makamı olduğu Cinsiyet Eşitliği Odaklı Yaklaşımla Çalışma Geleceğinin Geliştirilmesi hibe projesi olduğu, bu sözleşme kapsamında da Müvekkil Şirket tarafından hibe proje başvuru formunun hazırlanması ve hibe projesi onay işlemlerinin tamamlanmasına kadar olan süreçte danışmanlık hizmeti verilmesi taraflarca düzenleme altına alındığını, müvekkili şirket tarafından dava konusu sözleşme uyarınca kararlaştırılan her türlü hizmeti verildiğini, hibe projesinin onaylandığını, danışmanlık ücretine ilişkin Müvekkil Şirket tarafından Davalı Sendika adına düzenlenen ve Davalı Sendika tarafından ödenmeyen 15.11.2024 tarih ve .... nolu faturanın ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/4224 E. Sayılı icra takibine konu edildiğini, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu, ara buluculuk görüşmelerinde de netice alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalının ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/4224 E. Sayılı icra dosyasındaki borca itirazının iptali ile işbu icra takibinin devamına, haksız itiraz eden borçlu Davalı Sendika aleyhine alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden aksi kanaat halinde ise müvekkili sendikanın borcu bulunmadığından esastan reddine, kötü niyetli takip nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer Kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerektiğinin belirtildiği, taraflardan birinin tacir sıfatını haiz olmasının davanın ticaret mahkemelerinde görülmesini gerektirmeyeceği, dosya kapsamında davalı sendikanın tacir olmadığı, Tüm bu hususlar dikkate alındığında eldeki davanın mutlak ticari dava niteliğinin bulunmadığı, davalının tacir olmaması dikkate alındığında davanın nispi ticari dava niteliğinin de bulunmadığı, bu nedenle de uyuşmazlığın çözümünde genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu, Anlaşıldığından davanın HMK'nın 114/1-c . maddesi ve 115/2. maddesi uyarınca görev yönünden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmişitir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın HMK.'nin 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, 2-Tarafların görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 3-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2025

Katip ...

Hakim ...

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR