İlk Derece Mahkemesi 2025/20 E. 2025/936 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/20 Esas - 2025/936 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/20 Esas KARAR NO : 2025/936

....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatılmış ise de davalı/borçlunun, taraflarınca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olup itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamının gerektiğini, müvekkili ..." poliçe numarası ile davalıya ait ... plakalı otomobilin sigortalandığını, 09.04.2022 tarihinde saat 02:03 sıralarında ...zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile ... adına kayıtlı bulunan ve ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... plakalı... ...markalı araca çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili .... Sigortanın ilgili olay nedeni ile uğranılan zararları karşıladığını, akabinde de mağdur tarafa ödenen manevi tazminat bedelinin davalı yandan rücuen tahsili için ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da bir anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle işbu davanın ikame edildiğini ileri sürerek,.... Esas sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılan davada;...Esas sayılı dosyası ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, TTK'nun 1472. Maddesi kapsamında halefiyet ilkesi gereği başlatılan takibe karşı gerçekleştirilen haksız itirazın iptali talep edilmiş ise de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, TTK 1472. Maddesi kapsamında sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçip sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa, bu hakkın tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edecek olup, sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebileceğini, anılan maddede belirtilen hakkın kullanılabilmesi için sigorta şirketi tarafından bir ödemenin gerçekleştirilmesi gerektiğini, davacının ödeme iddiasında bulunduğunu ancak herhangi bir ödeme belgesi sunmadığını, davacının ödeme de yapmadığını, 09.04.2022 tarihinde saat 02:03 sıralarında ... zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile ..... adına kayıtlı bulunan ve...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç sürücüsünün ... plaka sayılı araca çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazasından kaynaklı olarak müvekkili aleyhine ... Karar sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, bu yargılama sonucu hükmedilen alacaklarla ilgili olarak davacının da borçlu olarak yer aldığı .... Esas sayılı dosyasında ilamlı icra takibi başlatıldığını, davacı tarafça işbu takip dosyasındaki borca karşılık olmak üzere teminat mektubu sunulduğunu ve icranın geri bırakılması kararı gereği takibin durdurulduğunu, icra takip dosyasında bir ödeme yapılmadığını, icra takip dosyasında teminat mektubunun tazmin edilmemesi nedeni ile halefiyetin de doğmadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini savunarak, davanın reddi ile davacının asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı davalı şirkete ait .... plaka sayılı aracın 09.04.2022 tarihinde karıştığı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacı sigorta şirketi tarafından mağdur tarafa ödenen manevi tazminat bedelinin davalı taraftan rücuen tahsili amacıyla ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle davalı tarafça icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davacı sigorta şirketi tarafından davaya konu .... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinde, 1.111.017,00-TL asıl alacak ve 17.532,76-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 1.128.549,76-TL'nin takip talebindeki koşullarla tahsilinin talep edildiği, takip dayanağı olarak gösterilen sebebin, "Asıl alacak, 07.01.2024 ( 08.04.2022 tarihinde karışmış olduğunuz trafik kazasında sigorta tarafından ödenen manevi tazminatın ödenmesi talebi" olarak belirtildiği, takibe karşı davalı tarafça yapılan itirazda; "Alacaklı tarafından icra takibine konu edilen borcun alacaklı tarafından 08.04.2022 tarihinde meydana gelen kazada sigorta tarafından ödenen manevi tazminat olduğu söylense de böyle bir borç bulunmamaktadır. Zira alacaklı tarafın ödediğini iddia ettiği tutar .... Esas sayılı dosyasına ait teminat ödemesidir.Teminat tahsilat yerine geçmediğinden bu tutarın rücu edilmesi dahi mümkün değildir. Bu sebeple, alacaklı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak başlatılan icra takibine, takip konusu borca, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ediyoruz." yönünde itirazda bulunulduğu, itiraz üzerine duran icra takibinin devamı amacıyla yapılan Arabuluculuk görüşmelerinde de bir anlaşma sağlanamaması üzerine açılan işbu davada, davacının yaptığı ödemenin mahiyetinin belirlenmesi için gerekli delillerin toplanmasına karar verildiği, bu amaçla davaya konu kazaya ilişkin olarak kazada ölen....yakınları tarafından .... de aralarında olduğu davalılara karşı açılan dava sonucu yargılamanın yapıldığı .... Karar sayılı dosyasında verilen gerekçeli kararın celbedildiği, söz konusu kararın İstinaf incelemesi sonucu kaldırılması üzerine davanın anılan mahkemenin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, .... sayılı kararın .... Esas sayılı dosyasında ilamların yerine getirilmesine ilişkin olarak icra emrine konu edildiği ve takip borçlusu ....tarafından işbu takip dosyasına 08.01.2024 tarihinde 1.111.017,15 TL'nin teminat olarak yatırıldığı ve söz konusu bedelin davacı sigorta şirketi tarafından 20.11.2024 tarihinde icra veznesinden tamamen alındığı hususunun, .... Esas sayılı dosyaya ilişkin olarak Mahkememize verdiği 24.09.2025 tarihli cevabi yazı içeriği ile yazı ekinde gönderilen söz konusu teminat bedelinin davacıdan tahsiline ve davacıya iadesine ilişkin olarak düzenlenmiş tahsilat ve reddiyat makbuzu içeriklerinden anlaşılmış olmasına göre, dava tarihi itibariyle davacının davalı şirkete rücuen tahsilini talep hakkı doğurucu bir ödemesinin mevcut olmadığı, icra dosyasına teminat amacıyla yatırılan paranın daha sonra davacıya iade edilmiş olduğu, bu durumda davacı sigorta şirketinin TTK'nun 1472. Maddesi uyarınca kazanmış olduğu bir halefiyet hakkının bulunmadığı, davalı aleyhine başlatılan işbu dava konusu icra takibi ile talep edilen miktarın davacıya iade edilmiş olması nedeniyle yasal koşulları henüz oluşmayan davanın usulden reddi ile davanın usul yönünden reddine karar verilmiş olduğundan, davalının yasal koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatına ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının TTK'nun 1472. Maddesi uyarınca kazanmış olduğu bir halefiyet hakkı bulunmadığından davasının bu nedenle usulden REDDİNE, 2-Davalının yasal koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatına ilişkin talebinin REDDİNE 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 13.630,06-TL harçtan mahsubu ile artan 13.014,66-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı taraf davada kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. Maddesinde düzenlenen "Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması" hükmü uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalıya ödenmesine, 6-Davalı tarafça yapılan toplam 87,50-TL vekalet harç giderinin, davacı taraftan tahsili ile davalıya ödenmesine, 7-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk giderinin davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2025

....