İlk Derece Mahkemesi 2022/852 E. 2024/179 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/852 Esas - 2024/179 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/852 Esas KARAR NO : 2024/179

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki ... Şti. olan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, 20.04.2020 tarihinde ehliyetsiz sürücü ... 'ın sevk ve idare ettiği müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı traktör ile ... 'ın sevk ve idare ettiği ... plakalı otomobil arasında D815 karayolu üzerinde Karataş-Adana istikametinde Km 4+900 mevkiinde meydana gelen trafik kazasında ... yaralandığını, meydana gelen kazada, ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'a karışmış olduğu kaza neticesinde uğradığı bedensel zarardan dolayı 13.07.2022 tarihinde müvekkil şirketçe 58.028,00 TL tutarında tazminat ödendiğini, ... plakalı aracın sürücü ... 'ın sevk ve idaresinde iken kazaya karıştığını, ZMMS Poliçe Genel Şartlar 4. Maddesi ve sair mevzuat hükümlerince ehliyetsizliğin sigorta şirketi bakımından bir rücu sebebi olduğunu, somut olayda müvekkili şirketin rücu hakkı doğduğunu, açıklanan nedenlerle ileride giderilmesi mümkün olmayacak zararlara sebebiyet verilmesinin önlenmesi için davalı adına kayıtlı araç ile taşınmaz tespiti halinde kayıtlarına, ayrıca bankalardaki hak ve alacakları üzerine konulmak üzere karar kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesine, açılan davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın tahsiline, davalının %20 tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait traktörün kaza tarihinde yeni alındığını römorkun uyarı flaşörlerinde herhangi bir çalışmayan parçası da bulunmadığını, flaşörlerin kaza anında çarpmanın etkisi ile bozulmuş olma ihtimalinin olduğunu, arakadan gelen otomobilin hızını azaltması ve takip mesafesini koruması gerektiğini, hız limitinin çok üstünde araç kullanmak suretiyle müvekkili şirkete ait traktöre çarpan ve asli kusurlu olan tarafın karşı taraf sürücüsü olduğu, ehliyetsiz olma durumu trafik kurallarına uygun hareket eden sürücü açısından tek başına kusur nedeni sayılmayacağını davacı tarafça rücu edilen miktarın da kusur oranına göre hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep talep etmiştir. D ELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, dava dışı 3. Kişiye ait aracın hasarlandığı kazada davalıya ait olan aracın kusurunun olup olmadığı, kusur dağılımının hangi oranlarda olması gerektiği, dava dışı 3. kişiye davacı kurum tarafından yapılan ödeme nedeniyle davalıya rücu edilip edilemeyeceği, hangi oranda rücu edileceği, istemine ilişkindir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazıldığı, gelen cevabı yazıların dosya arasına alındığı görüldü. Adana Genel İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyasının uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce dosyanın resen Sigorta Hasar Tespit Uzmanı ve Makine Mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edildiği bilirkişi heyetinin "07/12/2023 tarihli raporunda; ... plakalı aracın sürücüsü asli (%60) kusurlu, ... plakalı traktör sürücüsünün ise kısmi (%40) oranlarında kusurlu olduğu, dava dışı 3. kişiye davacı kurum tarafından yapılan ödeme nedeniyle davalıya %40 oranında rücu şartlarının oluştuğu ve rücu edebileceği, davacı tarafından yapılmış olan 58.028,00 TL.(Ellisekizbinyirmisekiz) tutarındaki tazminat ödemesinden sigortalısı davalı yan ... Şti'ne %40 oranında yani 23.211,00 TL.(Yirmiüçbinikiyüzonbir) tl'lık tutarını rücu edebileceği rapor"edilmiştir. TTK.nun 1472.maddesinde, "Sigortacı sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortlının yerine geçer. Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dâva hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya geçer" hükmüne yer verilmiş olup, bu madde gereğince sigorta şirketi sigortalısına yapmış olduğu ödeme tutarını kusur oranına göre zarar sorumlusundan talep etme hakkına sahiptir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkı, TTK’nin 1472 maddesi, 2918 sayılı KTK'nin 95/2 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; Davacının ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ve davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın sürücüsünün gerçekleştirdiği trafik kazasında dava dışı ... 'ın yaralandığını, dava dışı ... 'a 58.028,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin araç sahibi davalıdan tahsili amacıyla Adana Genel İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, mahkememize bu itirazın iptali istemiyle iş bu davanın açıldığı, davanın 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığının anlaşıldığı, mahkememizce aldırılan 07/12/2023 tarihli raporunda; sürücü ... 'ın %60 ve sürücü ... 'ın ise %40 oranında kusurlu olduğunu, davacının dava dışı 3.kişiye yapmış olduğu ödemenin kaza ile uyumlu olduğunu, davacı yanın yapmış olduğu ödeme nedeniyle sigortalısı davalıya rücu şartlarının oluştuğunu, rücu edebilecek tutarın 23,211,00-TL miktardan sorumlu olduğunun tespit edildiği, düzenlenen raporun hükme esas alındığı, davacının genel şartların B.4.ç maddesi ve TTK' nun 1472. maddesi gereğince sigortalıya rücu edilebileceği, icra takibinde istenilen tutarın gerçek zararın ve yapılan ödemenin üstünde olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacak likit olmadığı için inkar tazminatı talebi yerinde görülmemiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; A-Davalının borçlu sıfatıyla bulunduğu Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasına itirazının 23.211,00 TL'lik kısmı yönünden İTİRAZIN İPTALİ ile 23.211,00 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine B- Alacak likit olmadığından ve miktarı yargılama ile tespit olunabildiğinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin REDDİNE 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.584,55-TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 722,01-TL harcın mahsubu ile bakiye 862,54-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 722,01-TL peşin harç ve 80,70-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 802,71-TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-AAÜT gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacının yapmış olduğu 3.126,00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 1.214,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Ara buluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 1.212,00-TL'sinin davalıdan geri kalan 1.908,00-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, 8-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ), Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı yasanın 341.md gereğince miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2024

Katip ... e- imzalıdır

Hakim ... e- imzalıdır