İlk Derece Mahkemesi 2025/166 E. 2025/539 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/166 Esas KARAR NO : 2025/539

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- ... - .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, 28.02.2022 tarihinde saat 01:00 sularında dava dışı sürücü Hüseyin Yazar sevk ve idaresindeki müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın Tem Otoyolu Sakarya istikametinden Sapanca istikametine doğru seyir halindeyken aynı istikamette seyir halinde olan ... plakalı çekiciye bağlı ...9 plakalı dorsenin arka kısımlarına çarpması neticesinde yaralanmalı, maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada hasarlanan ....plakalı araç üzerinde ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, ekspertiz raporuyla sigortalı aracın KDV dahil hasar bedelinin 203.960,72 TL olarak tespit edildiğini, 182.181,84-TL’yi sigortalı aracın onarımını gerçekleştiren .... Tic. Ltd. Şti.’ye, işbu faturadan doğan 21.778,84-TL ise KDV Tevkifatı olarak ilgili vergi dairesine olmak üzere olmak üzere toplam 203.960,63-TL hasar bedeli ödendiğini, müvekkili şirketin söz konusu hasarı ödemekle sigortalısının haklarına halef olduğunu, sigortalıya ödenen tazminatın tahsili amacıyla davalılara karşı ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/32321 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da davalı tarafça icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine davacı .... Tarafından başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, olay tutanakları, kaza mahali, bilirkişi raporu incelendiğinde müvekkilinin kusursuz, kazaya karışan diğer sürücülerin kusurlu olduğunu, davacının dava dilekçesinde sunduğu ekspertiz raporunu kabul etmelerinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddinin gerektiğini, tüm bunlara ek olarak alacak talepleri yönünden zamanaşımı def'ileri bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE Dava, kasko poliçesinden kaynaklı rücuen tazminata ilişkindir. Mahkememizin 2025/165 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Davanın, Mahkememizin 2025/166 Esas sayılı dosyasından daha önce açılmış olduğu, tarafların ve dava konusunun aynı nedene dayalı olduğu, buna göre mahkememizin iş bu dosyası ile Mahkememizin 2025/165 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmakla; HMK'nın 166. Maddesi uyarınca birleştirme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyasının ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/165 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-Tahkikatın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine yapılan yargılama sonucunda esas karar ile birlikte kanun yoluna tabi olmak üzere karar verildi.09/07/2025

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır