İlk Derece Mahkemesi 2025/150 E. 2026/860 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/150 Esas KARAR NO : 2026/860

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2025 KARAR TARİHİ : 06/10/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... tarihleri arasındaki yetkilisinin ... ... olduğunu, ... tarihine kadar ... ... 'un imza yetkilisi sıfatına hazi olduğunu, münferiden yetkili olarak imza sirküsü aldığını, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına konu edilen senede atılan imzanın müvekkilinin elinden çıkmadığını belirterek müvekkilinin icra takibine konu senet sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından tedbir kararı delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra hukuk dosyası, icra dosyası, değişik iş dosyası, davacının imzasının bulunduğu belge asılları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, adli tıp raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, menfi tespit davasıdır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ... .-TL Miktarlı ... Tanzim Tarihli, ... Vade Tarihli bonoya istinaden toplam ... TL'nin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya Adli Tıp Fizik İhtisas Kuruluna gönderilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; inceleme konusu senette yer alan borçlu imzaları ile ... ... 'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, hükme esas atk raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu bonoda keşideci imzalarının davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı, ispat yükü kendisinde bulunan davalının bonoya atılı imzanın davacı şirket yetkilisine ait olduğunu ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalı tarafça kötü niyetle takip yapıldığına dair bir delilin dosya kapsamında mevcut olmadığı anlaşılmakla İİK'nın 72/5. maddesinde aranan şartlar oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile; davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyasına konu ... .-TL Miktarlı ... Tanzim Tarihli,... Vade Tarihli bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, 2-Koşulları oluşmadığından tazminat talebinin reddine, 3-Alınması gerekli ... .-TL harçtan peşin alınan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL peşin harç, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı, ...-TL adli tıp gideri olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.06/10/2026

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)