İlk Derece Mahkemesi 2025/14 E. 2025/1004 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/14 Esas - 2025/1004

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/14 Esas KARAR NO : 2025/1004

... DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kayn. Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ : 26/12/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili... tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalanmış olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı-borçlu ile dava dışı kredi borçlusu firma olan.... temerrüde düşürülmüş ve hesap kat edilerek kredi alacağının tahsili için davalı-borçlu aleyhine müşterek ve müteselsil kefaletinden kaynaklı olarak... itirazı üzerine icra takibinin durmuş olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesine dayanılarak kredi borçlusu firmaya kullandırılan kredinin teminatına alınan .... sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevirilmesi yoluyla takip yapılmış ve ipotekli gayrimenkul paraya çevirilerek ihale bedeli olarak toplamda 399.943,46-TL tahsilat yapıldığını, davalı-borçlu aleyhine yukarıda belirttiğimiz gibi aynı Genel Kredi Sözleşmesine müşterek-müteselsil kefil olması sebebiyle .... Sayılı dosyası üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip yapıldığından ve işbu dosyanın takibe giriş tutarı dikkate alındığında kredinin teminatında bulunan ipotekli gayrimenkul satışından sağlanan tahsilat da dosya borcunu karşılamadığından davalı borçlu aleyhine geçilen takipten, gayrimenkul satışından elde edilen ihale bedeli düşüldükten sonra kalan tutar üzerinden borçlunun itirazının iptal edilmesi ve takibe devam edilmesi gerektiğinden işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, dava dilekçesinde harca esas değer olarak aynı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince kullandırılan kredinin teminatına alınan ipotekli taşınmazın satışından elde edilen ihale bedelinin, takip çıkışı tutardan düşüldükten sonra bulunan bedelin gösterildiğini beyan ederek; Davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 330.821,19-TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar yönünden talepnamedeki koşullarla aynen devamına, davalının itirazı haksız ve alacak likit olduğundan 20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -...sayılı dosyası, -Sözleşme örnekleri, -Banka kayıtları, -Bilirkişi Raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine davalının müteselsil kefaleti kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin davalıdan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen 13/08/2025 tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre, davacı .... söz konusu sözleşmeyi ve limit artışlarını el yazısı ile ad soyad, kefalet tarihini atıp, kefalet tutarını belirterek, kefalet türüne "müteselsil" yazarak imzaladığı, toplam kefalet limitinin 300.000,00 TL olduğu, davalı ...'ın, 22.03.2017 tarih ve 9289 sayılı ...Gazetesi'nden, asıl borçlu U... münferiden temsile yetkili kurucu ortağı olduğu tespit edildiğinden 12.12.2018 tarihli kefalet sözleşmesine, eş muvafakatinin alınmasına 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun "eşin rızası" ile ilgili S84. Maddesi ve Ek fikra.... m.77'ye göre gerek olmadığı kanaatine varıldığı, dava dışı asıl borçlu şirketin davacı banka tarafından kendisine tahsis edilen ekli kredilerin 28.01.2020 kat tarihi itibariyle; .... numaralı Kredinin; 27.10.2019, 27.11.2019, 27.12.2019 tarihli 1,2,3.taksit tutarlarını vade tarihinde ödemediği, ekstrelerde söz konusu krediler için ihtarnamede ödeme için verilen süre zarfında da herhangi bir ödeme tespit edilemediği, bu durumda nihai ve hukuki takdiri Mahkeme'ye ait olmak üzere kat tarihi itibariyle davacı bankanın dava dışı asıl borçlu ve TBK'nun 586. Madde'si ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'nin 9.11- Kefalet başlıklı maddesine göre, davalı müteselsil kefil ...'dan olan alacağını talep etme hakkının doğduğu kanaatine varıldığı, davacı banka tarafından, dava dışı asıl borçlu ve davalı kefil aleyhine keşide edilen ... 29.01.2020 tarih ve.... yevmiye numaralı İhtarnamesi'nin, dava dışı asıl borçlu şirketin kredi sözleşmesinde yazılı olan ve tebligat adresi olarak kabul adresine 31.01.2020 tarihinde ulaştırıldığı, ödeme için verilen 7 günlük sürenin 07.02.2020 Cuma günü hitamı ile asıl borçlunun 10.02.2020 Pazartesi günü temerrüte düştüğü, davalı ...'a TK md 21 kapsamında 31.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme için verilen 7 günlük sürenin 07.02.2020 Cuma günü hitamı ile davalı kefilin borçlunun 10.02.2020 Pazartesi günü temerrüte düştüğünün hesaplandığı, yapılan tespitler doğrultusunda, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacak tutarın; 300.000,00 TL asıl alacak .... numaralı taksitli ticari kredi tutarı, 227.360,00 TL işlemiş faiz tutarı, 11.368,00 TL faizin %5 gider vergisi tutarı olmak üzere toplam 538.728,00 TL'den davacı vekilinin dava dilekçesinde de belirtmiş olduğu 399.943,46 TL ipotek tahsilatı tutarının düşümüyle bakiye 138.784,54 TL alacak hesaplandığı, diğer taraftan davacı vekilinin 23.01.2025 tarihli dilekçesi ile; Müvekkili bankanın sistemlerinde yapılan hesaplamalarda 23/01/2025 tarihi itibariyle 1.470,00-TL asıl alacak, 379.094,16-TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 380.564,16-TL bakiye alacak olduğunu, tüm haklarını saklı tutarak, davaya konu itirazın iptali talep edilen ...-E sayılı dosyası ile takibe geçildiği tarihte de 1.470,00-TL asıl alacak, 329.351,19-TL faiz olmak üzere toplam 330.821,19-TL alacakları bulunduğunu belirtmesi nedeniyle davacı bankanın alacağının 1.470,00 TL Asıl Alacak, 137.314,54 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 138.784,54 TL olarak hesaplandığı, takibin devamı gerektiği takdir edilecek olur ise, asıl alacak tutarının takip tarihinden tahsil tarihine kadar % 38,40 üzerinden işleyecek faiz ve gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiği belirtilmiş, davacı vekilinin rapora itirazı üzerine itirazın değerlendirilmesi için bilirkişiden alınan 19/11/2025 tarihli ek raporda kök rapordaki hesaplamaların değişmediği belirtilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının müteselsil kefil olarak yer aldığı, dava dışı asıl borçlu ile davacı banka arasındaki Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine ve bu sözleşme kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince, denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporu esas alınarak; davacının 1.470,00 TL Asıl Alacak, 137.314,54 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 138.784,54 TL olarak alacaklı bulunduğu, bu itibarla davalının bu miktar yönünden itirazının haksız olduğu, haksız itiraza göre icra inkar tazminatından da davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun... Esas (Eski ... Esas) sayılı dosyasında 1.470,00 TL asıl alacak ve 137.314,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 138.784,54 TL yönünden itirazının iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 1.470,00 TL'lik asıl alacak kısmına ödeme tarihine kadar yıllık % 38,40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetinde gider vergisi işletilmesine, alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen 138.784,54 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 27.756,91 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun .... Esas) sayılı dosyasında 1.470,00 TL asıl alacak ve 137.314,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 138.784,54 TL yönünden İTİRAZININ İPTALİNE, bu miktar üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 1.470,00 TL'lik asıl alacak kısmına ödeme tarihine kadar yıllık % 38,40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetinde gider vergisi işletilmesine, 2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen 138.784,54 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 27.756,91 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, 3-Alınması gereken 9.480,37 TL karar ve ilam harcından başta alınan 1.995,78 TL peşin harcın düşümü ile bakiye 7.484,59 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı ve 1.995,78 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.611,18 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan 837,50 TL posta ve tebligat gideri, 4.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.337,50 TL yargılama giderinin, kabul oranına göre hesaplanan 2.239,16 TL'sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen 138.784,54 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul oranına göre hesaplanan 1.510,25 TL'sinin davalıdan, geri kalan 2.089,75 TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2025

....