İlk Derece Mahkemesi 2025/1213 E. 2026/615 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1213 Esas - 2026/615 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/1213 KARAR NO: 2026/615

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR: VEKİLİ : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/12/2025 KARAR TARİHİ : 02/09/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/09/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : ... Bankası A.Ş. ... Şubesi tarafından .... Tic. Ltd. Şti.’ne kredi sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, .....’nun ise sözleşmenin kefili olduğunu, Ankara .... Noterliği’nden 06.05.2025 tarihinde gönderilen ... Yevmiye Nolu muacceliyet ihtarnamesi borçlu firmaya ve kefillerine gönderilmesine rağmen borç ödenmediğini, bunun üzerine Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyası ile 03.07.2025 tarihinde davalı/ borçlular aleyhine verilen ihtiyati haciz kararı uygulanarak, Kahramankazan İcra Dairesi 'nin .... E. Sayılı dosya ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlular tarafından borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: icra takibine konu borç miktarını kabul etmediklerini, meblağın fahiş olduğunu, hesap kat muhtırası ve takibe esas alınan alacak miktarının banka kayıtları ile uyuşmadığını, borca ve feri’lerine işletilen faiz oranının yasal sınırın çok üzerinde olduğunu, mevzuatın izin verdiği üst sınırların üzerinde faiz işletildiğini, gerçek borç miktarının bankanın talep ettiğinden çok daha az olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkili borçlular hiçbir şekilde temerrüte düşürülmeden kredi sözleşmesindeki borcun icraya Konulması ile e-imza e-imza e-imza e-imza

müvekkillerinin mağdur edildiğini, yapılan ödemelerin banka tarafından mahsup edilmediğini, kredi sözleşmesi imzalanırken müvekkili .....’ın kefil olarak imzası alınırken eşinin rızası ve onayının alınmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari kredi ve kefaletten kaynaklı Kahramankazan İcra Dairesi .... esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, icra dosyası, bilirkişi raporu, hesap ekstreleri vs deliller dosya arasına alınmıştır. Davacı Bankanın, Kahramankazan İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası takip talebinde, ..... Tic. Ltd. Şti. ve ..... aleyhine 07.07.2025 (Sayman Mutemedi Alındı tarihli) tarihinde başlattığı İlamsız Takiplerde Ödeme Emrinde; 11.060.817,78TL Asıl alacak, (İstenen: %79.50 Yıllık Diğer) 763.067,36TL İşlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 11.823.885,14TL tutarındaki alacağın tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %79,50 oranında temerrüt faizi, faizin % 5’i oranında BSMVsi, icra harç ve masrafları ile vekalet ücretiyle birlikte tahsili ve 07.07.2025 tarihi itibariyle 253.000 TL tutarındaki gayrinakdi çek bedellerinin depo edilmesi (BK. 100. md. uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsup edilecektir.) talebine, davalılar vekili 17.07.2025 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine 18.07.2025 tarihli Karar Tensip tutanağında davalı borçlular yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği, işbu davanın 23.12.2025 tarihinde açılmakla süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı ... Bankası A.Ş. .... Şubesi ile davalı asıl borçlu ...Tic. Ltd. Şti. arasında 07.01.2025 tarihinde 7.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmenin limiti 07.02.2025 tarihinde 13.000.000,00 TL yükseltilerek 20.000,000,00 TL’ye yükseltilmiştir. Sözleşmeyi ..... 07.01.2025 tarihinde 8.400.000,00 TL limitle ve 07.02.2025 tarihinde de 23.000.000,00 TL limitle şirketi temsilen ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Sözleşme imzalanmadan önce kredi müşterisi, ... Bankası Müşteri Bilgilendirme formunu 06.01.2025 tarihinde imzalamıştır. .....Bankası A.Ş. Ankara.... Noterliği Marifetiyle Borçlular ..... Tic. Ltd. Şti. ve ....’ya gönderdiği 06.05.2025 keşide tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamede; Banka ile müşteri ...Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmeleri ile kredi açıldığı ve kullandırıldığı. Diğer muhataplar, söz konusu kredi sözleşmeleri gereğince, müteselsil kefil rehin/ipotek borçlusu olduğu. Kredi hesabının 05.05.2025 tarihi itibarıyla kat edildiği. Bu tarih itibarıyla alacağın 10.819.730,30 TL ve zorunlu çek karşılık tutarının toplam 404.800,00 TL olduğu, söz konusu alacağın, ilgili kredi sözleşme hükümleri gereğince tamamen tasfiye edilecak tarihe kadar, % 82,50 temerrüt faizi oranı üzerinden işeyecek faiz, masraf ve fer’ileri ile birlikte en geç 1 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara müracaat edileceği ihtaren bildirmiştir. İhtarnamenin muhatapları asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti.’nin .... adresinde 06.05.2025 tarihinde okunduğu, kefil ...ya ise 18.05.2025 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, dosyada mevcut 10.07.2025 tarihli Noter tastikli tebliğ mazbatalarında görülmüştür.

19/06/2026 tarihli uzman bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı asıl borçlu .... Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinde davalı .....’nun müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğu, .....'nun aynı zamanda davalı asıl borçlu şirketin hakim ortağı olduğu, davacı bankanın, davalı asıl borçlu şirketin kredi hesaplarını 05.05.2025 tarihli kat ihtarıyla muaccel hale getirmiş olduğu, davacı banka takip talebinde, Taksitli Ticari Kredi, Borçlu Cari Hesap kredi ve Kredili Mevduat Hesap kaynaklı alacaklarını tek kalem halinde birleştirilerek talep etmiş olduğu, yapılan hesaplamalarda ise; Bankanın Taksitli Ticari Kredi, Borçlu Cari Hesap kredi ve Kredili Mevduat Hesabı kaynaklı alacakları ayrı ayrı incelenerek hesaplamaları yapıldığı, Davalı şirketin .... no.lu Kredili Mevduat Hesabına 05.05.2025 hesap kat tarihinden sonra, e-imza e-imza e-imza e-imza

15.05.2025 tarihinde 195.000,00 tahsilat yapılmış olduğu, tahsilattan öncelikle ilgili hesabın işlemiş faiz ve BSMV’si mahsup edildiği, Kahramankazan İcra Dairesi .... E. sayılı takip dosyasında, 07.07.2025 takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu şirketten tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 10.107.906,29TL alacaklı olduğu, davacı bankanın, Taksitli Kredi ve BCH kaynaklı asıl alacağı 9.274.554,84 TL’na (4.779.613,17 + 2.115.266,67 + 2.379.675,00) % 78,00 oranında ve Kredili Mevduat Hesabı kaynaklı asıl alacağı 70.284,09 TL’na ise takip tarihinden tahsiline kadar % 63,60 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ile faizin % 5’i oranında gider vergisi talep hakkının bulunduğu, davacı bankanın talebiyle bağlı olduğu, Kahramankazan İcra Dairesi .... E. sayılı takip dosyasında, 07.07.2025 takip tarihi itibariyle davalı müteselsil kefilden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 10.107.714,79 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın, Taksitli Kredi ve BCH kaynaklı asıl alacağı 9.274.554,84 TL’na (4.779.613,17 + 2.115.266,67 + 2.379.675,00) % 78,00 oranında ve Kredili Mevduat Hesabı kaynaklı asıl alacağı 70.092,59 TL’na ise takip tarihinden tahsiline kadar % 63,60 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ile faizin % 5’i oranında gider vergisi talep hakkının bulunduğu, Davacı bankanın davalı borçlulardan, gayrinakdi kredi iadesi yapılmayan 19 adet çek yaprağı banka yasal sorumluluk tutarı toplam 240.350,00 TL’na depo talep, tazmini halinde ise tazmin tarihinden tahsiline kadar yıllık % 78,00 oranında temerrüt faizi talep hakkının bulunduğu bildirilmiştir.

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı asıl borçlu şirket ve müteselsil kefil hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptalinin talep edildiği, davalı ....' nun davalı şirketin kurucu ortaklarından olup, 18.04.2025 tarihinde hisse devri yaparak şirket ortaklığından ayrıldığı tarihe kadar davalı şirketin ortağı olup temsile yetkisi bulunduğu, kefalet tarihi olan 07.01.2025 tarihi itibariyle davalı kefilin genel kredi sözleşmesine kefaletinin TBK'nın 584.maddesine uygun olduğu anlaşılmış, bilirkişi raporunun denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, borcun miktarı davalı tarafından belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne; Yargıtay 19.HD 2015/11742E., 2016/3811 K. Sayılı ilamı da gözönünde bulundurularak Gayri nakdi alacak yönünden maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜ K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kısmen KABULÜ kısmen REDDİ ile;

Kahramankazan İcra Dairesi'nin .... Esas Sayılı dosyası ile başlatılan takibin;

-Davalı borçlu şirket yönünden 9.274.554,84-TL taksitli ticari kredi ve cari hesap borcu, 70.284,09-TL kredili mevduat hesabı olmak üzere 9.344.838,93-TL asıl alacak, 700.444,22-TL temerrüt faiz ve 62.623,14-TL'si BSMV olmak üzere toplam 10.107.906,29-TL üzerinden DEVAMINA, Takibin 9.274.554,84-TL'lik kısmına %78,00, 70.284,09-TL'lik kısmına %63,60, temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında BSMV işletilmek suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, -Davalı Said Dorukhan Gündoğdu yönünden 9.274.554,84-TL taksitli ticari kredi ve cari hesap borcu, 70.092,59-TL kredili mevduat hesabı olmak üzere 9.344.647,43-TL asıl alacak, 704.465,84-TL temerrüt faiz ve 58.601,52-TL'si BSMV olmak üzere toplam 10.107.714,79-TL üzerinden DEVAMINA, Takibin 9.274.554,84-TL'lik kısmına %78,00, 70.092,59-TL'lik kısmına %63,60 temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında BSMV işletilmek suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 240.350,00-TL gayri nakdi alacağın davalı tarafından davacı bankanın faiz getirmeyen hesabında nakden depo edilmesi yönünden takibin devamına, tazmini halinde tazmin tarihinden tahsiline kadar %78,00 temerrüt faizi uygulanmasına, e-imza e-imza e-imza e-imza

2-Asıl alacağın % 20'si olan 2.021.581,45-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı .... 2.021.542,95-TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 690.471,08TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 146.420,68TL harcın mahsubu ile bakiye 544.050,04TL harcın harcın ve gayri nakdi alacak yönünden alınması gereken 732,00TL maktu harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, (Davalı ...'nun sorumluluğunun 544.771,73TL ile sınırlı tutulmasına) 4-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.833,33TL'den davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.208,36TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 624,97TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 146.420,68TL peşin harç ve 615,40TL başvuru harcı olmak üzere toplam 147.036,08TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (Davalı....'nun sorumluluğunun 147.033,29TL ile sınırlı tutulmasına) 6-Davacı taraf vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabulüne karar verilen miktar üzerinden hesaplanan 1.015.395,31TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (Davalı ....'nun sorumluluğunun 1.015.376,07TL ile sınırlı tutulmasına) 7-Davalılar vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddine karar verilen miktar üzerinden hesaplanan 258.237,04TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine, (Davalı .... yönünden 258.232,15TL ile sınırlı tutulmasına) 8-Gayri nakdi alacak yönünden; davacı yargılamada vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan maktu 45.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

9-Davacı tarafından sarf edilen 9.000,00TL bilirkişi ücreti, 1.193,90TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 10.193,90TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 8.531,92TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (Davalı ...'nun sorumluluğunun 8.531,76TL ile sınırlı tutulmasına) artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.02/09/2026

Başkan .... e-imza Üye ....e-imza Üye ....e-imza Katip ....e-imza