İlk Derece Mahkemesi 2020/791 E. 2023/530 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/791 Esas - 2023/530 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/791 KARAR NO : 2023/530

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. CAHİT ÇELİK - Kayalıbağ Mah. 26004 Sk. No:5 Seyhan/ ADANA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2020

Birleşen Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/792 E. 2021/580 K. Sayılı dosyasında; DAVACI : ... BANKASI T.A.O. - Saray Mh. Dr. Adnan Büyükdeniz Cd. N:7/A-B Ümraniye/İSTANBUL Vergi No:9220034970 VEKİLİ : Av. ÇİĞDEM AKTÜRK KARABULUT - Türkiye Vakıflar Bankası Adana Hukuk İşleri Müdürlüğü Çınarlı Mah. Atatürk Cad. No:45 K:6 Seyhan/ ADANA DAVALILAR : 1- ... - Güzelyalı Mah. 81027 Sk. Servet Apt. No:1 İç Kapı No:25 Çukurova/ ADANA (TC:42077127280) 2- ... - Reşatbey Mah. 62001 Sk. Can Apt. No:21 İç Kapı No:12 Seyhan/ ADANA (TC:42113126000) VEKİLİ : Av. CAHİT ÇELİK - Kayalıbağ Mah. 26004 Sk. No:5 Seyhan/ ADANA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Adana/Yeni Vilayet Şubesi ile dava dışı asıl borçlu Müflis ... Otomotiv Ür. İnş. ... Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların ise bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ve borçtan sorumlu olduklarını, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine toplam 2.642.589,55 TL alacağın tahsili amacıyla Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2020/7068 E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlular tarafından takip konusu alacağa, faize ve faiz oranına itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, uygulanan faiz oranları ile ilgili olarak Türk Ticaret Kanununda yapılan düzenlemeler ile tarafların uygulanacak faiz oranlarını serbestçe kararlaştırılabileceğini belirterek, Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2020/7068 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına ve davalıların itirazlarının kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeniyle dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/792 E. 2021/580 K. Sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu müflis ... Otomotiv Ürünleri İnşaat ... Tarım Hayvancılık San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ve borçtan sorumlu olduklarını, kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerin ödemelerinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmadığını ve asıl borçlu-müflis dışında kalan müşterek borçlu-müteselsil kefiller hakkında Adana 3.İcra Müdürlüğünün 2020/6969 E. Sayılı dosyasında takip açıldığını ve borçlular tarafından takip konusu alacağa, faize, faiz oranına itiraz edildiğinden bahisle davalı borçluların itirazlarının kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeni ile iptaline, dava konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili mahkememizin 2020/791 E. ve birleşen mahkememizin 2020/792 E. Sayılı dosyalarına verdiği cevap dilekçelerinde; açılan iş bu davayı kabul etmediklerini, müvekkillerinin aynı zamanda yetkilisi oldukları ... ... Ltd. Şti.'nin bazı borçlarına kefil olduklarını, bazılarına ise kefil olmadıklarını, davacı tarafından müvekkillerinin kefaletine dair icra dosyasına ve mahkeme dosyasına herhangi bir belge sunulmadığını, kefil olunmuş olsa dahi öncelikle asıl borçlu hakkında gerekli icrai işlemler yapılması ve bakiye bir borç kaldığında müvekkillerine bildirilmesi gerektiğini, iflas etmiş olan asıl borçlu hakkında açılmış olan iflas davasının beklenmesi gerektiğini, davacı banka tarafından fazla para ve faiz hesabı yapıldığını, ayrıca alacak likit olarak belli olmadığından davacı bankanın icra inkar tazminatı talebinin de yersiz olduğunu belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2020/7068 E. Sayılı dosyası, Adana 3.İcra Müdürlüğünün 2020/6969 E. Sayılı dosyası ve davaya konu kredi sözleşmesine ilişkin tüm banka kayıtları celp edilmiştir. Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2020/7068 E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka vekili tarafından borçlular ... ve ... aleyhine toplam 2.642.589,55 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçluların takibin asıl alacak, işlemiş faiz ve diğer tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Adana 3.İcra Müdürlüğünün 2020/6969 E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka vekili tarafından borçlular ... ve ... aleyhine toplam 2.399.792,30 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçluların takibin asıl alacak, işlemiş faiz ve diğer tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişi Haydar Çataroğlu tarafından düzenlenen 08/09/2022 tarihli raporda; 1-09/04/2018 tarihli 9.000.000 TL kefalet limitli, 10/04/2017 tarihli 5.000.000 TL kefalet limitli Genel Kredi Sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalıların asıl borçlu şirketin davacı bankaya olan borçlarından anapara toplamı 14.000.000 TL'sine kadar, ilaveten faiz ve fer'ileri ile birlikte kefaleten sorumlu oldukları, 2-...'nun asıl borçlu şirketin ortağı olduğu, TBK'nun 584. maddesinde eşin rızası ile ilgili olarak, 6098 sayılı yasaya 6455 sayılı kanun ile eklenen 77.madde hükmünün 11/04/2013 tarihinde yürürlüğe girdiği, 10/12/2012 tarihli 3.000.000 TL kurulum/kefalet limitli Kredi Genel Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan ...'nun kefaletenin geçerli olabilmesi için eş rızası belgesi aranmasının uygun olacağı, eş rızası belgesinin ibraz edilmemesi durumunda söz konusu sözleşme yönünden kefaletinin geçersiz olacağı, 3-Davacı bankanın emsal kredilerde fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranlarını gösterir belgenin dava dosyasına sunulmaması nedeniyle Yargıtay 11.H.D.'nin 09/03/2021 tarih 2020/4737 E. 2021/2198 K. Sayılı kararı gereğince 3095 sayılı yasada belirtilen faiz oranları dikkate alınarak davacı banka alacağının; davacı bankanın 04/02/2020 tarihli 2020/5 nolu genelgesi ile belirlenen temerrüt faiz oranı %22,10 üzerinden ve avans faiz oranları (değişken) üzerinden iki seçenekli olarak yapıldığı, 4-2020/791 E. Sayılı dava dosyasına konu Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2020/7068 E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde davalıların davacı bankaya icra takip tarihi itibariyle 6500248534 nolu taksitli ticari kredi nedeniyle nakdi kredi borcunun ; A)Temerrüt faiz oranları tablosunda yazılı olan ve davacı banka tarafından talep edilen %22,10 oranı esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda toplam 2.605.807,04 TL olacağı, B)Avans faiz oranı üzerinden yapılan hesaplama sonucunda toplam 2.580.359,38 TL olacağı, 5-Birleşen 2020/792 E. Sayılı dosyasına konu Adana 3.İcra Müdürlüğünün 2020/6969 E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde davalıların davacı bankaya icra takip tarihi itibariyle nakdi kredi borcunun terditli olarak hesaplandığı, -Temerrüt tarihi itibariyle faiz ve fer'iler anaparaya kapitalize edilmeksizin hesaplama yapıldığında, A)Faiz başlangıç tarihinin kredi kullandırım tarihi olarak baz alınması halinde; A-1)Temerrüt faiz oranları tablosunda yazılı olan ve davacı banka tarafından talep edilen %22,10 oran esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda borcun toplam 2.205.848,20 TL olacağı, A-2)Avans faiz oranı esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda borcun toplam 2.177.975,82 TL olacağı, B)Faiz başlangıç tarihinin 1.taksit tarihi olarak baz alınması halinde; B-1)Temerrüt faiz oranları tablosunda yazılı olan ve davacı banka tarafından talep edilen %22,10 oran esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda borcun toplam 2.386.349,25 TL olacağı, B-2)Avans faiz oranı esas alınmak suretiyle yapılan hesaplama sonucunda borcun toplam 2.365.961,79 TL olacağı, 6-Alacağın likid olduğu belirtilmiştir. Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itirazı üzerine, dosyaya ibraz edilen davaya konu kredilere emsal olan kredilerde fiilen uygulanmış olan en yüksek faiz oranına ilişkin örnek kredi sözleşmeleri ile birlikte dosya bu kez üç kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilmiş ve bilirkişiler Korhan Can, Ömer Korkut ve Neslihan Gönlüşen tarafından düzenlenen 10/01/2023 tarihli raporda; 1-Davacı banka ile dava dışı ... ... Ltd. Şti. Arasında 10/04/2017 tarihli ve 09/04/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, her iki sözleşmeyi de davalılar ... ve ...'nun müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, takip konusu kredilerin kullanım tarihi dikkate alındığında 09/04/2018 tarihli kredi genel sözleşmesine istinaden kullanıldıkları, davalıların 9.000.000,00 TL limit üzerinden sorumlu tutulabileceği, 2-a)Adana 3.İcra Müdürlüğünün 2020/6969 E. Sayılı takip dosyasında davacı bankanın takip tarihi olan 24/08/2020 tarihi itibariyle 2.194.249,11 TL alacaklı olduğu, 2.157.579,54 TL asıl alacağa senelik %17,00 ve 1,76 TL asıl alacağa senelik %18,60 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, takip sonrası işleyecek faizler için %5 oranında BSMV hesaplanması gerektiği, 2-b)Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2020/7068 E. Sayılı takip dosyasında davacı bankanın takip tarihi olan 24/08/2020 tarihi itibariyle 2.570.431,59 TL alacaklı olduğu, 2.525.446,45 TL asıl alacağa senelik %19,80 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, takip sonrası işleyecek faizler için %5,00 oranında BSMV hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. Davacı vekilince bilirkişi raporuna itiraz edilmiş olmakla, ek rapor tanzimi için dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdii edilmiş ve bilirkişi heyetince düzenlenen 11/07/2023 tarihli ek raporda; 1-Takip konusu kredilerin 09/04/2018 tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden kullanıldıkları ve 9.000.000,00 TL kefalet limitinin altında kalması nedeniyle, davalılar ... ve ...'nun takip konusu borçların tamamından sorumlu oldukları, 2-Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2020/7068 E. Sayılı takip dosyasında davacı bankanın takip tarihi olan 24/08/2020 tarihi itibariyle toplam 2.570.431,59 TL alacaklı olduğu, asıl alacağa senelik %19,80 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, takip sonrası işleyecek faiz için %5,00 oranında BSMV hesaplanması gerektiği, 3-Adana 3.İcra Müdürlüğünün 2020/6969 E. Sayılı takip dosyasında davacı bankanın takip tarihi olan 24/08/2020 tarihi itibariyle; A)Kök raporda belirtilen şekilde hesaplanması halinde toplam 2.194.249,11 TL alacaklı olduğu, 2.157.579,54 TL asıl alacağa senelik %17,00 ve 1,76 TL asıl alacağa senelik %18,60 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, takip sonrası işleyecek faizler için %5,00 oranında BSMV hesaplanması gerektiği, B)Akdi faizin anaparaya eklenmemesi halinde toplam 2.016.883,26 TL alacaklı olduğu, 1.785.159,58 TL asıl alacağa senelik %17,00 ve 1,76 TL asıl alacağa senelik %18,60 oranında temerrüt faizi talep edebileceği, takip sonrası işleyecek faizler için %5,00 oranında BSMV hesaplanması gerektiği, C)Hesaplanan akdi faizin davacı tarafından anaparaya eklenen kısmının kapitalize edilmesi halinde toplam 2.255.957,85 TL alacaklı olduğu, 2.157.579,54 TL asıl alacağa senelik %17,00 ve 1,76 TL asıl alacağa senelik %18,60 oranında temerrüt faizi talep edebileceği, takip sonrası işleyecek faizler için %5,00 oranında BSMV hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. A-Mahkememizin 2020/791 E. Sayılı dava dosyası yönünden; Somut olayda, davacı banka ile dava dışı ... ... Ltd. Şti. arasında 10/04/2017 tarihli ve 09/04/2018 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi akdedildiği, her iki sözleşmeyi de davalılar ... ve ...'nun müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, takip konusu kredilerin, kullanım tarihleri dikkate alındığında 09/04/2018 tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden kullanıldıkları ve kefalet limitinin 9.000.000,00 TL olduğu, bu sözleşme kapsamında dava dışı şirkete krediler kullandırıldığı, dava konusu kredinin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek davalılar hakkında Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2020/7068 E. Sayılı takip dosyasıyla icra takibine başlandığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yaptırılan denetime elverişli, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak tespit edilen akdi faiz oranı, temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihi dikkate alınarak Yargıtay yerleşik kararlarında belirlenen yöntemlerle hesaplama yapılmış olması nedeni ile hükme esas alınan 11/07/2023 tarihli bilirkişi kurulu ek raporuna göre, davalıların takip tarihi itibariyle davacı bankaya 2.525.446,45 TL asıl alacak, 41.958,66 TL işlemiş faiz, 1.780,96 TL BSMV, 1.245,52 TL masraf olmak üzere toplam 2.570.431,59 TL borçlu oldukları anlaşıldığından, davalıların Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2020/7068 E. Sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın bu miktarlar yönünden iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,80 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmasına karar verilmiştir. Davalıların itirazlarının haksız ve alacağın likit olması dikkate alınarak, davalılar hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmiştir. B-Mahkememizin birleşen 2020/792 E. - 2021/580 K. Sayılı dava dosyası yönünden; Somut olayda, davacı banka ile dava dışı ... ... Ltd. Şti. arasında 10/04/2017 tarihli ve 09/04/2018 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi akdedildiği, her iki sözleşmeyi de davalılar ... ve ...'nun müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, takip konusu kredilerin kullanım tarihleri dikkate alındığında 09/04/2018 tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden kullanıldıkları ve kefalet limitinin 9.000.000,00 TL olduğu, bu sözleşme kapsamında dava dışı şirkete krediler kullandırıldığı, dava konusu kredinin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek davalılar hakkında Adana 3.İcra Müdürlüğünün 2020/6969 E. Sayılı takip dosyasıyla icra takibine başlandığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yaptırılan denetime elverişli, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak tespit edilen akdi faiz oranı, temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihi dikkate alınarak Yargıtay yerleşik kararlarında belirlenen yöntemlerle hesaplama yapılmış olması nedeni ile hükme esas alınan 11/07/2023 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda belirtildiği üzere, davacı bankanın kendi aleyhine olarak akdi faizin bir kısmını takip tarihinde ayrıca göstermesi nedeniyle, bu yöntemle yapılan hesaplamaya göre davalıların takip tarihi itibariyle davacı bankaya 2.157.581,30 TL asıl alacak, 55.416,20 TL akdi faiz, 33.134,84 TL temerrüt faizi, 8.579,99 TL BSMV, 1.245,52 TL masraf olmak üzere toplam 2.255.957,85 TL borçlu oldukları anlaşıldığından, davalıların Adana 3.İcra Müdürlüğünün 2020/6969 E. Sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın bu miktarlar yönünden iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın 2.157.579,54 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %17, 1,76 TL'lik kısmına ise takip tarihinden itibaren yıllık %18,60 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarları üzerinden %5 BSMV uygulanmasına karar verilmiştir. Davalıların itirazlarının haksız ve alacağın likit olması dikkate alınarak, davalılar hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Mahkememizin 2020/791 E. Sayılı dava dosyası yönünden; Davanın kısmen kabulü ile, davalıların Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7068 Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın 2.525.446,45-TL asıl alacak, 41.958,66-TL işlemiş faiz, 1.780,96-TL BSMV, 1.245,52-TL masraf olmak üzere toplam 2.570.431,59-TL yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,80 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmasına, -Fazlaya ilişkin talebin reddine, -Hükümolunan alacağın %20'si olan 514.086,32-TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, A-1)Alınması gereken 175.586,18 TL karar harcının davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, A-2)7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinden kabul ve reddolunan kısım dikkate alınarak 1.283,95 TL'sinin davalılardan tahsili ile; bakiye 36,05 TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, A-3)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 266.521,58 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, A-4)Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduklarından reddedilen kısım üzerinden AAÜT uyarınca hesap olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, B-Mahkememizin birleşen 2020/792 E. - 2021/580 K. Sayılı dava dosyası yönünden; Davanın kısmen kabulü ile, davalıların Adana 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6969 Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın 2.157.581,30-TL asıl alacak, 55.416,20-TL işlemiş akdi faiz, 33.134,84-TL işlemiş temerrüt faizi, 8.579,99-TL BSMV, 1.245,50-TL masraf olmak üzere toplam 2.255.957,85-TL yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacağın 2.157.579,54-TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %17, 1,76 TL lik kısmına ise yıllık %18,60 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden % 5 BSMV uygulanmasına, -Fazlaya ilişkin talebin reddine, -Hükümolunan alacağın %20'si olan 451.191,57-TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, B-1)Alınması gereken 154.104,48 TL karar harcının davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, B-2)7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinden kabul ve reddolunan kısım dikkate alınarak 1.240,88 TL'sinin davalılardan tahsili ile; bakiye 79,12 TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, B-3)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 250.797,89 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, B-4)Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduklarından reddedilen kısım üzerinden AAÜT uyarınca hesap olunan 23.013,51 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, C)Davacı tarafından yapılan 603,75 TL tebligat gideri ve 6.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.103,75 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 6.748,56 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, D-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 04/10/2023

Başkan 37035

Üye 38266

Üye 190549

Katip 100256