İlk Derece Mahkemesi 2025/1127 E. 2026/591 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1127 Esas KARAR NO : 2026/591 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2026

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 08/12/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------- Şirketi'nin 30.06.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Yasası kapsamında kurulduğunu, sektöründe öncü bir firma olarak 5000'i aşkın işletmeye hizmet verdiğini, davalı ---------- Şirketi ile 17.10.2023 tarihinde iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verilmesi hususunda anlaşıldığını, bu kapsamda davalı şirket ve yan kuruluşu olan ---------- Şirketi'ne hizmet sunulmaya başlandığını, verilen hizmetlere ilişkin faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı'nın sistemi üzerinden e-fatura olarak düzenlenip davalıya iletildiğini, ancak davalı tarafın hizmet bedellerini düzenli ödemediğini, cari hesap ekstresi raporu neticesinde davalının müvekkil şirkete toplam 44.134, 2 TL tutarında borcu bulunduğunun tespit edildiğini, borcun tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali davası öncesinde zorunlu arabuluculuk sürecinin işletildiğini, --------- Arabuluculuk Bürosu'nun --------- sayılı dosyasında davalının görüşmelere katılmaması nedeniyle anlaşmama ile sonuçlandığını, hizmetin ----------- Katip sistemi üzerinden davalının onayıyla verildiğini, aylık hizmet programlarının e-posta yoluyla davalıya iletildiğini, çalışanlara yönelik sağlık tetkiklerinin yapıldığını, davalı tarafın ---------- yazışmalarında borcunu kabul ettiğini, tüm bu hususların cari hesap ekstresi ve diğer delillerle sabit olduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı taraf, icra dosyasına sunduğu dilekçesinde borca, faize ve ferilerine itiraz ederek böyle bir borcunun bulunmadığını savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı tarafından davalı hakkında--------- İcra Dairesinin --------- esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, davalı tarafından borca itiraz edildiği, davacı tarafından süresi içerisinde kısmi itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır. Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Her iki ticari defterlerde yer alan kayıtlar birbiri ile uyuşması halinde ticari defterler, içeriğine göre delil vasfına sahip olabilecektir.Taraf ticari defterlerinin incelenmesi için alınan 27.04.2026 tarihli raporda davacı kayıtlarına göre davalının 44.134,20 TL borçlu göründüğü anlaşılmıştır. Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için yapılan tebliğe rağmen davalı tarafın kayıtlarını sunmadığı görülmekle 7251 sayılı kanunla değişik HMK 222.maddesi uyarınca davacı kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılarak davanın 44.134,20 TL asıl alacak üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacağa takip tarihinden itibaren alacak tamamen tahsil edilinceye avans faizini aşmamak üzere temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmiştir. Takip ve dava konusu alacak miktarı davalı borçlu tarafından bilindiğinden, “likit” yani muayyen ve belirlenebilir nitelikte olduğu anlaşılmakla, icra inkâr tazminatının yasal koşullarının oluştuğundan davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile; --------- İcra Müdürlüğünün---------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 44.134,20 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, -Asıl alacağa takip tarihinden itibaren alacak tamamen tahsil edilinceye avans faizini aşmamak üzere temerrüt faizi uygulanmasına, 2-Likit asıl alacağa vaki haksız itiraz nedeni ile davalının asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 8.826,84 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 3.014,80 TL harçtan, peşin yatırılan 753,71 TL harcın düşümü ile geri kalan 2.261,09 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan 753,71 TL Peşin harç ve 615,40 TL başvurma harcı 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.190,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 8.559,11 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 44.134,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 7- 4.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/06/2026