İlk Derece Mahkemesi 2025/1123 E. 2026/500 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1123 Esas KARAR NO : 2026/500 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/07/2025 KARAR TARİHİ : 15/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yanın taraf olduğu marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının bulunduğunu, davalı şirketin terkin edildiğini ve bu nedenle işlem yapılamadığını, yargılamanın devam edebilmesi için şirketin yeniden tescilinin yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davalı şirket hakkında ihya kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın ... ... . Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)'nin tarihli ... /... Esas sırasında açıldığı, ... tarihli ve ... /... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, verilen karar sonucu dosyanın, mahkememizin işbu esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Tasfiye Halinde ... Şirketi (... )'nin sicil dosyası getirtilmiş, Ankara ... . Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiştir. Davacısının ... Şirketi olduğu, davalısının ... ... ... olduğu, ... ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu, ... Tarihli, E-...-...-.... Sayılı ve ... -... -... YİDK karar sayılı kararın iptali ve ... /... sayılı “... ” ibareli marka tescil müracaatına davacı Firma tarafından yapılan itirazın reddedilmesine dair verilen kararın iptali ve tüm sonuçları ile ortadan kaldırılması istemli açılan dava olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin ... ... sicil numarası ile Kumluca Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğu, durumunun "terkin edilmiş" olduğu, türünün pay sahibi sayısı birden fazla anonim şirket olduğu anlaşılmıştır. Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendiriltiğinde; ... ... sicil numarası ile Kumluca Ticaret Sicil Müdürlüğüne iken terkin işlemi yapılan ... Limited Şirketinin yeniden ihyası isteminde davacının hukuki yararının bulunduğu, şirket aleyhine Ankara ... . Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyasında açılmış derdest dava bulunduğu, isteminin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın Kabulü ile; Kaş Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sırasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketinin Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İhyasına, 2-Adı geçen dosyada şirketi temsil etmek üzere en son tasfiye memuru ... ... tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, 4-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davalı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nden alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacının yaptığı ... TL peşin harç, ... TL yazışma/tebligat gideri toplamı olan ... TL yargılama giderinin davalı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 7-Davalı ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan bu dava nedeniyle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 8-Davacı yan kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir olunan ... TL maktu vekalet ücretinin davalı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 15/05/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır