İlk Derece Mahkemesi 2025/1101 E. 2026/777 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1101 Esas KARAR NO : 2026/777

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/12/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne sicil numarası ile kayıtlı davalı ... Şirketi'nin ortağı olduğunu, şirket ortağı ve münferiden temsile yetkili ... ... ile aralarındaki evlilik birliğinin, ... ...'nun sadakatsizliği ve kusurlu davranışları nedeniyle boşanma ile sonuçlandığını, bu durumun ortaklar arasındaki güven ilişkisini tamamen ortadan kaldırdığını, davalı şirketin uzun süredir kâr elde edemediğini ve müvekkiline kâr payı ödenmediğini, şirket yetkilisi ... ...'nun şirket malvarlığını kendi şahsi harcamaları ve gayrimeşru ilişkileri için kullanarak şirketi zarara uğrattığını, şirket adına kayıtlı banka hesaplarından üçüncü kişilerin borçlarının ödendiğini, şirketin ödenmemiş vergi ve SGK prim borçları nedeniyle müvekkili hakkında icra takipleri başlatıldığını, müvekkilinin 6183 sayılı Kanun kapsamında sorumlu tutulduğunu, şirketin yaklaşık 20 yıldır genel kurul toplantısı yapmadığını, şirket merkezinin fiilen kapalı olduğunu ve vergi mükellefiyetinin re'sen terkin edildiğini, müvekkilinin şirket yönetiminden dışlandığını, ... tarihli ihtarname ile ortaklıktan çıkma talebinin sonuçsuz kaldığını, ortaklık ilişkisinin çekilmez hale geldiğini belirterek TTK md. 638/2 uyarınca haklı sebeplerle şirketten çıkmasına, dava süresince teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek şirket borçlarından doğan sorumluluğunun dondurulmasına, pay devrinin durdurulmasına, şirket malvarlığının devrinin engellenmesine ve banka hesaplarına bloke konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya SGK İl Müdürlüğü'ne, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkerelerin cevapları dosya arasındadır. Davalı şirketin sicil kayıtlarının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilmiştir. Antalya ... Aile Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyası ile Antalya ... Aile Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Davalı şirketin borçlu bulunduğu icra dosyaları getirtilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma davasıdır. TTK 638/2 maddesi uyarınca her ortağın haklı sebeple şirketten çıkması mümkündür. Yargıtay 11 HD 2016/2571 E.,2017/5023 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere ortakların boşanmasının haklı sebep olarak kabul edildiği, davacı ile davalının sicil kayıtlarına göre iki ortaklı şirketin ortakları olduğu, aile mahkemesi dosyasında görüldüğü üzere aralarında şiddetli geçimsizlik bulunduğu, bu nedenle davacının talebinin haklı sebep olarak kabul edilmesi gerektiği vicdani kanaatine varılmış olup, şirket defterleri üzerinde yapılacak inceleme ve kötü yönetime dair hususların ispatına elverişli delilin irdelenmesinin sonuca etki etmeyeceği, bir başka anlatımla boşanma sebebi ile davacının çıkma isteminde haklı olduğu, şirket iyi yönetilse dahi çıkma kararı verilebileceği anlaşılmakla, başkaca bir delil incelenmeksizin davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; Davacının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numaralı ... ... Şirketi ortaklığından haklı nedenle çıkmasına, Karar kesinleştiğinde karar örneğinin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye harcın terkin sınırı altında kaldığı anlaşıldığından davalıdan tahsiline ilişkin müzekkere yazılmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcı ve ... TL. Tebligat posta gideri olmak üzere toplam ... TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.17/09/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı