İlk Derece Mahkemesi 2026/729 E. 2026/618 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/729 KARAR NO : 2026/618

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Şti. adına trafik sicilinde kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile Davalı...' nın sevk ve idaresinde bulunan, kaza tarihinde trafik sicilinde davalı adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç arasında 28/08/2023 tarihinde ... ilinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre (TRAMER), davalı ... adına trafik sicilinde kayıtlı bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'nun %100 kusuru ile kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, araçta oluşan hasar tutarı Parça+İşçilik+ Kdv dahil olmak üzere toplamda 20.000,00-TL olarak tespit edildiğini, müvekkil şirketin ... plakalı aracını firmasında kiralama hizmeti vermek üzere kullanmakta olduğunu, bununla beraber müvekkil şirketin ... plakalı aracını, serviste kaldığı süre boyunca araçta yapılan onarım işlemleri sebebi ile kullanamadığını, bu sebeple aracından mahrum kaldığını, araçta gerçekleştirilen onarım, işçilik ve parça değişim işlemleri sebebi ile uzun bir süre serviste kalmış olması nedeniyle de müvekkilinin maddi yönden zarara uğradığını, davalı ...'ın uzlaşma, arabulucuğa başvurma gibi sulh olma yolunda hiçbir çaba ve hareketinin olmadığını, araç mahrumiyet tazminat istemlerinin toplamda tahminen 6.000,00-TL olduğu ve bu sebeple müvekkilin alacağını tahsil etmesinin davalıların mevcut tutum ve hareketlerinden anlaşıldığı kadarıyla güç bir hal alacağı açık olduğundan, İhtiyati Haciz talep etme zorunluluğu doğduğunu, zararın şu an için tam olarak tespitinin mümkün olmaması sebebi ile şimdilik 10,00 TL Araç Mahrumiyet Bedeli/Ticari Kazanç Kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili neticesinde haksız fiilin gerçekleştiği 28.08.2023 tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile birlikte davacı müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmil edilmesini talep ve dava etmiş; 13/04/2026 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle, araç Mahrumiyet Bedeli taleplerini 10,00-TL'den 1.787,51-TL'ye arttırdıklarını, talep arttırım dilekçeleri doğrultusunda, araç mahrumiyet bedeli tutarının haksız fiilin gerçekleştiği kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, gerek davacının tacir olduğu, gerek müvekkilinin de tacir olduğu, gerek talep olunan alacağın sigorta hukuku bağlamında trafik kazasından kaynaklandığı, dava konusunun ticari kazanç kaybına ilişkin olmasından da görüldüğü üzere ticari bir uyuşmazlık söz konusu olduğunu, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğundan usulden reddine, uyuşmazlığın hallinde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olması sebebiyle görev yönünden usulden reddine, dosya esasına girilecek ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün, ... Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığının, ... Esnaf ve Sanatlar Odaları Başkanlığının yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. Bilirkişi tarafından sunulan 30 /03/2026 tarihli raporda özetle, dava konusu kazanın meydana gelişinde, ... plaka no'lu minibüsün sürücüsü ...'ın (davalının aracının sürücüsü)'ın %100 (yüzde yüz) oranında KUSURLU olduğu, ...'lu aracın sürücüsü ...'nin (davacışirkete ait aracın sürücüsü)'ün KUSURSUZ olduğu, davacıya ait ...plaka no'lu aracın onarımının 4 (dört) günde tamamlanacağı, bu süre içinde davacının kaza tarihi itibariyle aracını kullanamamaktan dolayı maddi zararı 1.787,51 TL. olarak hesaplanmış olup, bu bedelden kazaya karışan ... plaka no'lu aracın davalı sürüsünün kazadaki kusuru (%100 oranında KUSURLU olduğu) dikkate alındığında tamamından davalı tarafın sorumlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 28/08/2023 tarihinde ...ve ... plaka sayılı araçlar arasında gerçekleşen trafik kazası nedeniyle araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın, 28/08/2023 tarihinde... ve ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kazada kimlerin hangi oranda kusurlu olduğu,... plaka sayılı aracın hasara uğrayıp uğramadığı, hasara uğramış ise hasar nedeni ile tamir süresince davacının araç mahrumiyet zararı bulunup bulunmadığı hususuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ... plakalı sayılı aracın kaza tarihinde işleteni davalı olduğundan zarardan sorumlu olduğu anlaşılmıştır. 30/03/2026 tarihli bilirkişi raporu denetime ve olaya uygun olduğundan hükme esas alınmıştır. Kusur yönünden yapılan inceleme ve değerlendirme Davaya konu kazanın 28/08/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... minibüsü ile ..., ..., ... Mahallesi, ... Sokaktan geri manevra ile çıkarken sol arka köşesiyle, yolun sağında park halinde bulunan ... plaka no’lu aracın sol arka yan kısmına çarpması şeklinde meydana geldiği anlaşılmıştır. Davalıya ait araç sürücüsünün davaya konu kazada yolda dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak aracı ile geri manevrası sırasında bir gözcü bulundurmaması ve kontrolsüz bir şekilde ana yola çıkmak isterken yolun sağında nizami olarak park eden araca çarpması nedeniyle meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Tazminat yönünden yapılan inceleme ve değerlendirme Bilirkişi marifeti ile yapılan inceleme neticesinde davaya konu kaza nedeniyle davacının aracının hasar gördüğü ve aracın onarımının 4 (dört) günde tamamlanacağı, bu süre içinde davacının kaza tarihi itibariyle aracını kullanamamaktan dolayı maddi zararının 1.787,51 TL olacağı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kabulü ile 1-Araç mahrumiyet bedeli olan 1.787,51-TL maddi tazminatın 28/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 427,60.-TL peşin harç ile ıslah ile tamamlanan 30,53 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 273,87.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60.-TL başvurma harcı, 427,60.-TL peşin harç ile 30,53 TL ıslah harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan 16.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.637,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 17.637,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.787,51 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Bakiye avansın karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 22/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır