İlk Derece Mahkemesi 2025/1037 E. 2025/1353 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1037 Esas KARAR NO : 2025/1353

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 14/11/2025 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin sermayenin en az onda biri oranında pay sahibi olduğunu, bu sebeple TTK 411 uyarınca olağanüstü genel kurul çağrı hakkının bulunduğunu, davalı şirkete 04/11/2025 tarihinde davalı şirkete çekilen ihtarnameye 7 gün içerisinde olumlu cevap vermediğini, bu sebeple TTK 412.madde uyarınca davalı şirketin olağanüstü genel kurula mahkeme aracılığıyla çağrılmasını talep ettiklerini, davalı şirketin olağanüstü genel kurul yapabilmesi amacıyla kayyım atanmasını, dava dilekçesinde belirttikleri gündem maddeleri ile olağanüstü genel kurul yapılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talepleri yönünden hak düşürücü sürenin geçtiğini, dolayısıyla hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacının talepleri yönünden zamanaşımı süresinin geçtiğini, dolayısıyla zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı hakkında Küçükçekmece ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasıyla açılan vesayet davasının bulunduğunu, bu sebeple davanın anılan mahkeme tarafından veya yasal danışman tarafından açılmadığından HMK 114/1-d maddesi uyarınca usulden reddinin gerektiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile aynı sebeplere dayanarak olağanüstü genle kurul istemi konusunda müvekkiline dava açıldığını, bunun üzerine 26/09/2025 tarihli yönetim kurulunda davacının olağanüstü genel kurul toplantı çağrı talebinin TTK hükümleri kapsamında görüşüldüğünü, dolayısıyla derdestlik itirazlarının bulunduğunu, bu sebeple davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının dava açma hakkının kötüye kullandığı için davanın reddinin gerektiğini, davacının belirttiği gündem maddelerinin müvekkili şirketin 02/09/2025 tarihli yapılan genel kurulda görüşüldüğünü, müvekkili şirkete kayyım atanması talebinin de yerinde olmadığını, tüm bu sebeplerle davacının 5.000,00-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, olağanüstü genel kurul istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirketin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı şirkete olağanüstü genel kurul gerektiren sebepleri ve gündemi 04/11/2025 tarihli ihtarname ile davalı şirkete bildirmesine rağmen genel kurul kararının alınmadığını beyanla mahkemece kayyım atanarak belirtilen gündem maddeleri ile ilgili olağanüstü genel kurul yapılmasına izin verilmesini istemiştir. Davalı ise, öncelikle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacının aynı sebeplere dayalı olarak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile olağanüstü genel kurul isteminde bulunduğunu, her iki davanın konusunun aynı olduğunu, davacının dava açma hakkını kötüye kullandığını, davacının belirttiği gündem maddeleri ile genel kurul yapılmasına ilişkin yaptığı çağrının haklı gerekçelere dayanmadığını, kaldı ki davacının belirttiği gündem maddeleri ile davalı şirketin 02/09/2025 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında görüşmeler yapıldığını ve karara bağlandığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davacı TTK'nun 411 ve 412 maddeleri uyarınca olağanüstü genel kurul çağrısına izin istemektedir. TTK 412.maddenin amacı, yönetim kurulunun çağrı yapmaması nedeniyle pay sahibinin hakkının engellenmesini önlemektir. Somut olayda davalı şirketin 02/09/2025 tarihinde genel kurul toplantısını yaptığı ve davacının ileri sürdüğü gündem maddelerinin yapılan toplantıda görüşüldüğü anlaşıldığından, davacının yeniden genel kurul yapılmasına ilişkin talebinin TMK 2.maddesi uyarınca hakkın kötüye kullanması niteliğinde olduğundan ve TTK 412.maddede belirtilen yasal şartların oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken karar harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırana İADESİNE, Dair, tarafların yokluklarında kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 10/12/2025

Başkan .... e-imzalıdır Üye ..... e-imzalıdır Üye ...... e-imzalıdır Katip ..... e-imzalıdır