İlk Derece Mahkemesi 2022/298 E. 2026/40 K.

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/298 Esas KARAR NO : 2026/40

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

ASIL DAVADA

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) ASIL DAVA TARİHİ : 25/04/2022 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Asıl davada davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin de şirket müdürü olduğu ... İnşaat Tic. Ltd. Şirketinin müdürler kurulu başkanı olduğunu, 2013 yılından bu yana şirketin olağan genel kurul toplantılarını yapmadığı gibi şirkete gönderilen ve şirketin kazandığı paraları da uhdesine geçirmek suretiyle görevini kötüye kullandığını, Şirket ortağı olan müvekkillerine bilgi dahi verilmediğini, müvekkilinin Şirket müdürü olmasına rağmen davalının müdürler kurulu başkanı olması nedeniyle şirketin hiçbir belge ve evrakına ulaşamadığını, ...9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/129 Esas - 2023/399 Karar numaralı dosyada da davalının 2013'ten beri olağan genel kurul toplantısı yapmadığı, müvekkillerin olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması talebini yanıtsız ve karşılıksız bıraktığının tespit edildiğini ve olağanüstü genel kurul toplantısı yapılabilmesi TTK 412. maddesi uyarınca kayyım atandığını beyanla dava dosyası sonuçlanıncaya kadar davalı müdürler kurulu başkanı olan müşterek müdürü tedbiren anılan Şirketteki yönetim ve temsil yetkisinin dava sonuçlanıncaya kadar kaldırılmasına, aksi takdirde sınırlandırılmasına, tek yetkili Şirket müdürünün şirket müşterek müdürü müvekkil ... olarak belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ...14.ATM'nin 2023/711 Esas sayılı dosyasına davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ise özetle; müvekkilleri ile davalı arasında üst soylarından kaynaklı akrabalık bağı bulunduğunu, davalının memleketi Of'a giderek müvekkilleri ile samimiyet kurduğunu ve güvenlerini kazandığını, sonrasında müvekkillerini Ankara'da bir inşaat yapmaya ikna ettiğini, yeni bir şirket kurmak isteyen müvekkillerine davalının "Ankara'da kurulu bir şirketi olduğunu, isterlerse bu şirkete ortak olabileceklerini, müvekkillerinin akrabalık bağı nedeniyle güven esasını göz önünde bulundurarak ...'ne 22.05.2013 tarih, 2013/02 karar numaralı karara istinaden ayrı ayrı %25 oranında hissedar olduklarını, son durumda şirketin %25 hissesinin ...'ye; %25 hissesinin ...'ye; %25 hissesinin ...'ye; %25 hissesinin de Ali ... (...'nin babası)'ye ait olduğunu, müvekkillerinden ... ile dava dışı Ali ...'nin imzaya yetkili iki müdür olarak belirlendiğini, ...'nin ise; müdürler kurulu başkanı olduğunu ve her bir müdürün münferiden temsile yetkili bulunduğunu, müvekkillerinin ortak olmasından sonra yeni bir projeye başlandığını ve projenin hızlı bir şekilde bitirilebilmesi için şirkete sermaye taahhüdünden kat be kat fazla paralar gönderdiklerini, yine davalı ...'ye ait şahsi hesaba da şirket kredi borçlarının kapatılması için her ay düzenli ve ara ara da yüklü miktarlarda paraların müvekkilleri ve müvekkillerine ait şirketlerden gönderildiğini, müvekkillerinin defalarca şirket merkezine geldiğini, ancak münferiden temsile yetkili ... tarafından şirkete alınmadıklarını tam aksine müvekkillerinin hakarete ve tehdide maruz kaldıklarını, ...30. Noterliği'nin 18.01.2023 tarih 00527 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirketin genel kurul toplantısına çağrı yapılması talebinde bulunduklarını ancak makul süre geçmesine rağmen toplantının düzenlenmesine ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığından ...9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/129 Esas sayılı dosyasında olağanüstü genel kurul toplantısı istemli dava açıldığını, toplantı yapılabilmesi için kayyım atandığını ve 14.09.2023 tarihinde genel kurul toplantısının yapıldığını, davalının, şirketin tüm nakdini kendi şahsi hesaplarına aktardığını, ... tarafından gönderilen paraları kendi şirkete koymuş gibi gösterdiğinin anlaşıldığını, müdürler kurulu başkanı davalı ...'nin şirket nakit varlıklarını krediler dahil kendi hesaplarına aktardığını, ...4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/298 Esas sayılı dosyasında, davalı aleyhine haklı nedenle müdürlükten azil davası açıldığını belirterek dava sonuçlanıncaya kadar, davalının kötü niyetli ve TCK uyarınca suç teşkil eden işlemlerine devam etmesinin önlenmesi amacıyla tedbiren davalı ...'nin yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasını mahkeme aksi kanaatte ise sınırlandırılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının TTK 630. Maddesi uyarınca şirket müşterek müdürlüğü görevinden alınmasını, iş bu davanın ...4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/298 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Asıl davada davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacıların iş bu davayı ikame etmekte hukuki yararları bulunmadığından davanın öncelikli olarak ehliyet yönünden reddine, aksi kanaatte olunması halinde ise; ...8. ATM'nin E:2020/512 sayılı dosyasının iş bu dava açısından bekletici mesele yapılmasına karar verilmesinin gerektiğini, davacıların ...8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E:2020/512 sayılı dosyasında görülen davada da ... Şirketine 2 kez ihtiyaten kayyım atanması talebinde bulunduklarını, davacıların söz konusu taleplerinin anılan Mahkeme ve istinaf merci tarafından reddedildiğini, ...8.ATM dosaysında açtıkları davada bir taraftan ortaklıktan çıkma talebinde bulunan davacıların diğer taraftan da şirket müdürünün azli için kayyım talepli dava açmasının tamamen kötü niyetli olduklarını açıkça ortaya koyduğunu, ... şirketine ait tüm yükümlülüklerin sadece müvekkili tarafından yerine getirilmekte olup şirkete olan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacıların öne sürdükleri iddiaların tamamen yersiz ve kötü niyetli olduğunu, davacıların dava dışı ... şirketinin faaliyetlerini yürütmesini engellemek ve kendi şirketlerine haksız kaynak aktarmak amacıyla hareket ettiklerini, davacıların hem Şirket işleri ile ilgilenmemekte olup hem de Şirket ile aynı faaliyet konusuna sahip olan diğer şirketlerde yönetici ya da ortak olarak Şirkete karşı olan rekabet yasaklarını ihlal ettiklerini, suiniyetli olarak açtıkları davalarla ... Şirketinin faaliyetlerini engelleyip haksız kazanç elde etmeye çalıştıklarını, ... şirketinin üstlendiği inşaat işleri ilgili olarak arsa sahipleri tarafından şirkete noter ihtarnamesi keşide ve tebliğ edildiğini, konuyu görüşmek üzere şirket merkezine davacıları 08/07/2020 tarihinde toplantıya davet etmesine rağmen davacıların toplantıya katılmadıklarını, davacı ...'nin Şirket Müdürler Kurulu toplantısına birçok kez çağrılmasına ve davacıların yükümlülüklerini yerine getirmeleri istenilmesine rağmen, davacıların yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, Şirkete ait tüm yükümlülüklerin bizzat müvekkili ... tarafından yerine getirildiğini ve halen de getirilmeye devam etmekte olduğunu, davacıların Şirketi tasfiyeye zorlamak ve çalışamaz hale getirmek amacıyla suiniyetli olarak her türlü yola başvurmakta olduklarını beyanla haksız davanın reddini talep etmiştir. Birleşen davada davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile dava dışı Ali ... tarafından, Davacılardan herhangi bir ücret alınmadan 22/05/2013 günlü, 2013/02 sayılı hisse devri hakkındaki karar ile davacılar ... ve ...'nin dava dışı ...nde (Şirkette) % 25'er oranında pay sahibi olarak ortaklık kurduklarını, müvekkili ... ve Ali ...'nin yine bir iyi niyet göstergesi olarak aynı karar ile davacı ...'yi en geniş yetkilerle Şirketi münferiden temsil etmek üzere Şirket Müdürlüğüne atadığını, davacıların ...14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/711 E. sayılı dosyasında yine aynı iddialara dayalı olarak mükerrer şekilde dava açarak talepte bulunduklarını,davacılar tarafından açılan davada ...8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2022 günlü, 2020/512 E., 2022/393 K. sayılı kararı ile; davacıların ortaklıktan çıkmalarına izin verilmesine ve ayrı ayrı 5.411.271,26-TL ayrılma akçesinin kendilerine ödenmesine karar verildiğini, davanın derdestlik nedeni ile reddi gerektiğini, davacı vekili tarafından ileri sürülen dava konusu iddialara dayalı olarak başlatılan soruşturma sonucunda müvekkili hakkında ...CBS' tarafından 18/04/2023 tarih ve Soruşturma No:2023/21234, K:2023/49143 sayılı kararı ile KYOK verildiğini, davacıların KYOK kararına karşı itirazlarının da ...1. Sulh Ceza Hakimliğinin 13/06/2023 tarih ve 2023/5280 D. İş sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiğini, ...8.ATM'nin anılan dosyasında ortaklıktan çıkma talebinde bulunan davacıların işbu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını, müvekkilinin tarafların ortağı olduğu ... Şirketin 2015 yılına ait olağan genel kurul toplantısında müdürler kurulu faaliyetlerinden oybirliği ile ibra edildiğini, ...8. ATM'nin 2020/512 E. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda ... şirketini zarara uğratacak ve şirket varlıkları üzerinden menfaat sağlayacak kişisel tasarruflara rastlanmadığının açıkça belirtildiğini, müvekkili davalı ile Ali ... tarafından şirkete kefaleten 6.596.032,08-TL ödeme yapıldığı hususunun bilirkişi raporu ve Mahkeme kararı ile de sabit olduğunu, davacı ...'nin müvekkili ...'ye olan şahsi borçları dolayısıyla gönderdiği paraları aslında şirket adına gönderdiği yönündeki iddialarının hiçbir maddi ve hukuki dayanağının bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -Ticaret sicil kayıtları - ...8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2022 günlü, 2020/512 E. sayılı dosyası örneği -Bilirkişi heyeti asıl ve ek raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava, TTK 630/2.m. gereğince davalı Şirket müdürünün yönetim ve temsil yetkisinin haklı nedenle kaldırılması suretiyle azli istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen davacılar vekili duruşmada dava dilekçelerini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamızda davalı vekili tarafından birleşen dava yönünden derdestlik ilk itirazı ileri sürülmüş ise de; asıl ve birleşen davada azil istemlerine dayanak olarak ileri sürülen maddi olguların ve dava sebeplerinin farklılığı gözetildiğinde; yasal koşulları oluşmadığı anlaşılan derdestlik itirazı Mahkememiz'ce yerinde görülmemiştir. Davalının müdürü ve tarafların ortağı olduğu ... İnşaat Tic. Ltd. Şirketinin ticaret sicil özetinin dosyamız arasına örneği celp edilen ...8.ATM'nin -2020/512 E. sayılı dosyası içerisinde yer aldığı görülmekle dosyamızda yeniden celbine gerek görülmemiştir. Anılan ticaret sicil kaydının incelenmesinde ise; asıl ve birleşen davalının müdürü olduğu ...nin ortaklarının ayrı ayrı % 25 hisse ile dosyamız davacıları olan Mehmet ve ... ile davalı ... ile dava dışı Ali ... olduğu, şirketin müdürler kurulu başkanının davalı ..., müdürlerinin ise; Mehmet ve Ali ... olduğu anlaşılmıştır. Dosyamızda taraf delilleri toplanmış, asıl ve birleşen davada davalı şirket müdürünün azli istemi yönünden yasal koşulların oluşup-oluşmadığının tespiti için anılan Şirketin ticari defterleri de inceletilerek konusunda uzman bilirkişi heyetinden asıl ve ek rapor temin edilmiştir. Dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti raporunda özetle; Şirketin ticari defterlerinin davalının şirket müdürü olduğu dönemde Muhasebe Sistemi Uygulama Genel tebliği ve Tek Düzen Hesap Planı sistemi ile Genel Kabul Görmüş Muhasebe standartlarına uygun olarak tutulduğu, ... İnşaat Ltd.Şti. tarafından ... hesabına gönderilen havale/EFT tutarları işbu Raporun III.2. maddesinde belirtilmiş olup bu tutarların davalı şirketin 100 Kasa ve 331 Ortaklara Borçlar hesabına kaydedilmiş olduğu, ... İnşaat Ltd.Şti.nin hesabından ... hesabına yapılan havale işlemlerinde ayrıntılı bir açıklamaya yer verilmediği görülmüş, işlem açıklamalarının “ ...ye havale” şeklinde olduğu, bazı havalelerin açıklamasız olduğu, davalı Şirket müdürünün, ... İnşaat Ltd.Şti.’ni haksız yere ve zararlandırıcı kredi kullandırıma yönelik bir kayıt bulunmadığı, Yapılan tespitlerin, ... İnşaat Ltd. Şirketi ve ... tarafından ...'nin hesaplarına havale ve EFT olarak gönderilmiş tutarlar bulunmakla birikte, ... tarafından kendi hesaplarına gönderilen tutardan daha fazla meblağda ... İnşaat Ltd.Şti. hesabına para aktarımı bulunduğunu gösterdiği, daha fazla meblağda ... İnşaat Ltd.Şti. hesabına para aktarımı bulunduğunu gösterdiği, ...’nin gerek ... İnşaat Ltd.Şti. gerekse ... tarafından gönderilen havale/ EFT tutarlarını şirketin zararına olarak kendi kişisel tasarrufuna geçirdiği hususu Banka kayıtlarına dayalı olarak teyit edilemediği, TTK 626. maddesi bağlamında özen ve bağlılık yükümlülüğü kapsamında davalı müdürün dava konusu para aktarım ve kredi kullanımı yönünden şirketi zararına sebebiyet verecek bir eylemi olduğu yönünde bir tespite ulaşılamadığı mütalaa edilmiştir. Bilirkişi heyeti ek raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, asıl ve birleşen davacılar vekilinin gerekçeli itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişi heyetinden ek rapor temin edilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından dosyamıza sunulan ek raporda ise; davacı vekilinin asıl rapora yönelik itirazları denetime elverişli ve gerekçeli olarak irdelendikten sonra davacılar vekili tarafından dosyaya sunulan uzman görüşündeki tespitler ile asıl rapordaki tespit ve değerlendirmelerin farklılığının ... İnşaat Tic. A.Ş.'nin ticari defter kayıtları incelenmeden ve sadece davacı ... tarafından ...'ye gönderilen tutarlar üzerinden değerlendirmenin yapılarak uzman görüşü hazırlanmasından kaynaklandığı belirtilmiş, bu nedenle de ek raporda asıl rapordaki tespit ve değerlendirmeler teyit ve tekrar edilmiştir. Bilirkişi heyeti taraf vekillerine tebliğ edilmiş, dosya kapsamındaki veriler ve deliller itibariyle sunulan asıl ve ek rapor denetime elverişli ve ayrıca ...8.ATM'nin 2020/512 E. Sayılı dosyasına bankacı hukukçu Oktay Solmaz, SMMM Birgül Çelik ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı Semra Kanalp Erden tarafından sunulan rapor ile uyumlu görülmekle yeniden rapor alınmasına Mahkememiz'ce gerek görülmemiştir. Asıl ve birleşen dava dosyamızda davacılar davalı ile birlikte ortakları oldukları ... İnşaat Tic. A.Ş.'nin davalı tarafından dava dilekçelerinde açıkladıkları fiilleri nedeni ile özen ve bağlılılık yükümlülüğüne aykırı şekilde yönetildiğini iddia ederek davalı şirket müdürünün azlini talep etmişlerdir. Bilindiği üzere; TTK m. 630/2-4.maddelerindeki düzenleme gereğince; “...(2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. (3) Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur. (4) Görevden alınan yöneticinin tazminat hakları saklıdır.” Bu bağlamda, yapılan yargılama, bilirkişi heyeti asıl ve ek raporları ile ...8.ATM'nin 2020/512E. Sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ise; açılan davaların davalı şirket müdürünün haklı nedenle azli istemine ilişkin olduğu, bu durumda asıl ve birleşen davacıların azil istemine dayanak maddi olgular olarak ileri sürdükleri fiilerin varlığını kanıtlamakla yükümlü oldukları, ancak dosyamıza sunulan ve Mahkememiz'ce de benimsenen bilirkişi heyeti asıl ve ek raporları gözetildiğinde davacıların davalı şirket müdürünün azlini gerektirir nitelikte usulsüz harcama ve kişisel harcamalarını davacıların gönderdiği paralar ile finanse ettiği iddiasını kanıtlayamadıkları, davacı ... tarafından davalı müdüre aktarılan paraların kendi hesaplarına aktarıldığına yönelik olarak davacılar tarafından sunulan delil mevcut olmadığı, aksine söz konusu paraların şirketin borçlarının ödenmesinde davalı müdür tarafından harcandığının asıl ve ek raporda ayrıntılı inceleme ile ortaya konulduğu, yine davacıların iddiasının aksine davalı şirket müdürü tarafından şirketin menfaatlerine aykırı nitelikte ... İnşaat Ltd.Şirketini haksız yere ve zararlandırıcı şekilde kredi kullandırımına yönelik olarak şirketin ticari defterlerinde bir kayıt bulunmadığı gibi bu konuda davacıların da delil sunmadığı, öte yandan davacıların birleşen davada ileri sürdükleri davalı müdürün şirket genel kurulunu ihtarname tebliğine rağmen toplantıya çağırmaması nedeni ile ...9.ATM'nin 2023/129 Esas sayılı dosyasında alınan Mahkeme kararına istinaden Şirketin 2016-2021 yılları arasındaki faaliyet dönemine ilişkin olarak şirketin 14/08/2023 tarihinde Olağan genel kurul toplantısının yapıldığı, davacıların Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 30/05/2013 tarih ve 8331 yevmiye sayısı ile ilan edilen hisse devri ile şirket hisselerini devralmalarından sonra aradan geçen yıllar içerisinde genel kurulunu toplantıyı çağırması hususunda görevini yerine getirmediği ileri sürdükleri davalı şirket müdüründen talepte bulundukları ve söz konusu taleplerinin sonuçsuz kaldığına yönelik bir iddialarının mevcut olmadığı, 2013 yılından 2023 yılına kadar aradan geçen uzun süre içerisinde şirket genel kurul toplantılarının TTK 617.maddesindeki düzenlemeye aykırı şekilde yapılmamasına karşın azlık ve bireysel haklarına dayalı olarak herhangi bir hukuki girişimde bulunmadığı anlaşılan davacıların bu konudaki iddialarının TMK 2.m. gereğince dürüstlük kuralı ile de bağdaşmayacağı, bu nedenle de dosyamızda başlı başına Şirket müdürünün azlini gerektiren bir olgu olarak değerlendirilemeyeceği, yine dosyamıza sunulan bilirkişi raporları ile uyumlu tespitler içeren ve davacıların ... İnşaat Tic. A.Ş.'nin ortaklığından çıkma istemli olarak açtıkları davada ...8.ATM'nin 2020/512E. sayılı dosyasına Bankacı Hukukçu .... .... .... .... .... ... tarafından düzenlenmiş olan 05.10.2022 tarihli Bilirkişi Kurulu Raporunda da anılan Şirket ve davacı ... tarafından ... hesaplarına gönderilen havale/EFT tutarları dolayısıyla şirket açısından oluşmuş bir zarar tespitine yer verilmediği, davacı ... tarafından davalı müdüre gönderildiği sabit olan tutarlarla ... İnşaat Ltd.Şirketinin kredi borçlarına yönelik ödemeler yapıldığı hususunun da tespit edildiği, bu durumda ise; açıklanan tüm maddi ve hukuki olgulara göre asıl ve birleşen davada müdürün azli istemi yönünden haklı nedenin varlığını kanıtlayamadıkları kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle haklılığı kanıtlanamayan asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm oluşturmak gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-ASIL DAVA YÖNÜNDEN: 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 732,00-TL olup davacılar tarafından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 651,30-TL harcın davacılardan alınarak Maliye hazinesine gelir kaydına, 3-Davacılar tarafından yapılan giderlerin kendileri üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE, B-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN: 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 732,00-TL olup davacılar tarafından peşin yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 462,15-TL harcın davacılardan alınarak Maliye hazinesine gelir kaydına, 3-Davacılar tarafından yapılan giderlerin kendileri üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır