İlk Derece Mahkemesi 2025/1023 E. 2026/429 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1023 Esas KARAR NO : 2026/429

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2025 KARAR TARİHİ : 20/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki olduğunu, Tarafların tacir olduğunu, aralarındaki ilişkinin ticari iş olduğunu, Müvekkili şirketin faaliyet konusu gereği davalı şirket adına fason örme işçiliği yaptığını, bu çerçevede davalı şirket tarafından temin edilen ipliklerin müvekkilince işlenerek örgü haline getirildiğini, Davacı müvekkilinin davalı şirket arasındaki cari ilişki gereğince davacının 24.09.2025 tarihi itibariyle 420.153,73 TL alacağı bulunduğunu, Müvekkilinin defalarca alacağını istemiş olmasına rağmen davalı şirketin ödemeyi gerçekleştirmediğini, Bunun üzerine davalı şirkete 30.09.2025 tarihi itibariyle mevcut olan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosya ile 423.209,92 TL asıl alacak ve ferileri için ilamsız takip başlatıldığını, Davalının 07.10.2025 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı yasal süresinde icra müdürlüğüne sunduğu dilekçe ile yetki, borç, faiz, faiz oranı, masraf ve fer’iler yönünden itiraz ettiğini, Davalı şirketin yapmış olduğu itirazın esas itibariyle haksız ve kötü niyetli olduğunu, Büyükçekmece Arabuluculuk Daire Başkanlığı’nın .../... numaralı arabuluculuk dosyası üzerinden başvuru gerçekleştirildiğini, taraflar arasında yapılan görüşmelerde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını ve bu durumun düzenlenen son tutanak ile kayıt altına alındığını, haksız itirazın iptali ile kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebi ile davalı borçlu şirketten alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, Vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkili şirketten mal veya hizmet alımına ilişkin herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, Davacının takibe konu icra takibinde ve huzurdaki davada haksız ve kötü niyetli olduğunu, Davacının müvekkilinden alacaklı olmadığını bu nedenlerle davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olan davacının takip alacağının %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; İİK'nın 67. maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasının 17/02/2026 tarihli celsesine davacı veya vekilinin katılmaması üzerine mahkememizce dosyanın 17/02/2026 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizde görülmekte olan, davacı tarafından açılan dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 17/02/2026 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 5.111,32-TL peşin harçtan mahsubu ile 4.379,32-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafça yatırılan avanstan kullanılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 5-Davalının kendisini vekille temsil ettiği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince talep halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.20/05/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza