İlk Derece Mahkemesi 2025/100 E. 2025/848 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/100 Esas - 2025/848 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/100 Esas KARAR NO : 2025/848

.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ : 01/12/2025 KARAR Y.TARİHİ : 02/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur. I-İDDİALAR Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23.07.2024 tarihinde sürücü .... sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ....plaka sayılı otomobil ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı otomobilin ön kısımlarına çarpması sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, olayın meydana geldiği gün müteveffa .... vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ... (%100) olduğu, müteveffa ...'in işbu olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, müteveffa ...'in vefatı sebebiyle eşi ... ve oğlu ...'in müteveffanın desteğinden yoksun kaldığı, ...'in desteğinden mahrum kalmış bulunan müvekkillerinin, 22.08.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine poliçede belirtilen limit dahilinde destekten yoksun kalma tazminatı talepli başvuruda bulunulduğu, bu başvuru sonucunda davalı sigorta şirketi 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayarak temerrüte düşürüldüğü belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları şimdilik .... için 1.000,00 TL; oğlu ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplamda şimdilik 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili 17.10.2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile alacak taleplerini davacı ... için 1.128.481,26 TL'ye, ... için 301.046,53 TL olmak üzere toplam 1.429.527,79 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konu Kazaya karışan .... plakalı aracın, 10.07.2024 - 10.07.2025 vade tarihleri arasında ...poliçe numarası ile müvekkil şirket nezdinde ...poliçesi ile teminat altına alındığı, iİlgili poliçede ölen şahıs başına azami poliçe teminat limiti 2024 yılı için 1.800.000,00 -TL ile sınırlı olduğu, her ne kadar kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün KTK madde 52/1-b hükmünü ihlal ettiği bildirilmişse de kaza yeri krokisinden anlaşılacağı üzere herhangi bir dış etken olmaksızın sürücünün böylesi bir kaza yapması hayatın olağan akışın aykırı olduğu, dosyanın trafik kusur uzmanı, bilirkişiye tevdii ile yargıtay denetimine elverişli rapor alınması gerektiği, müteveffanın; davacılara destek olduğu su götürmeyecek şekilde davacı yanca dayanak belgeler ile ispat edilmesi gerektiği, Mütevvefanın bir maaş bordrosu, gelir beyanı ve davacılara destek olduğuna dair herhangi bir ödeme evrakı sunulmadığı, dosyada davacının gelir durumunu gösteren hiçbir belge olmadığı, asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiğinin kabulü gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumunca ödenen peşin sermaye değerinin düşülmesi gerektiğini savunmuş davanın reddini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. Hasar dosyası. 3..... kayıtları dosyaya kazandırılmıştır. 4. Davacının sosyal ve ekonomik durum araştırma raporu dosyaya kazandırılmıştır. 5. .... Esas sayılı dosyasının bir örneği dosyamız arasında alınmıştır. 6. Bilirkişi raporu. Taraf delilleri toplandıktan sonra mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucundan düzenlenen 30/09/2025 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle; Davacıların murisleri olan .... plakalı .... marka özel aracın dava konusu müteveffa sürücüsü ...; hayatını kaybettiği dava dışı ölümlü, yaralanmalı ve çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, davalı .... poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan....plakalı ... marka özel aracın 1,43 (143) Promil aşırı alkollüihbar olunan sürücüsü ve aracın maliki ve işleteni olan.... dava konusu sürücü ve dava dışı aracında bulunan yolcu ölümlü ve 1- den fazla yolcu yaralanmalı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Tamamen % 100 oranında kusurlu olduğu, Müteveffa ...’in dava konusu olay sonucu ölmesi nedeniyle, ... için 1.000,00 TL, oğlu ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplamda şimdilik 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği, müteveffa ...’ın kusursuz olduğu tespit edilmiş olup, davacılar lehine hesaplanacak tazminattan kusur indirimi yapılmadığı, TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak bakiye ömür belirlendiği, 1,8 teknik faiz kullanılmadan, bilinmeyen devre gelirleri her yıl % 10 arttırılıp % 10 iskonto edilmek suretiyle, progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı, ...’in dava konusu trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucu; hak sahipleri lehine toplam 4.105.378,02 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığı şeklinde görüş bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda;23.07.2024 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ...poliçesi ile sigortalı dava dışı .... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıların desteği ...'ın hayatını kaybettiği, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine ...poliçesi ile sigortalı ...plakalı araç sürüsünün %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan hükme esas alınan aktüer raporunda; müteveffanın ölümü nedeniyle davalı sigorta şirketine ...poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru oranında kusurlu olduğu, müteveffa ...'in kusursuz olduğu, dava konusu trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucu, hak sahipleri lehine toplam 4.105.378,02 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığı, kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 1.800.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminatın poliçe limitini aştığı, poliçe limitinin garameten dağıtılması sonucunda davacıların destek zararının; ...'in 1.128.481,26 TL, ...'in 301.046,53 TL olarak hesaplandığı görülmüş olup, rapor dosya ve delil durumuna uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. Desteğin ölümüne sebebiyet veren ... plakalı araç, kaza tarihinde.... poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalıdır. Davalı sigorta şirketi; kazaya karışan aracın sigortacısı olması nedeniyle davacıların oluşan destekten yoksun kalma zararlarından poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğuna göre, davacıların davasının kabulüne; davacı ... için1.128.481,26-TL, davacı ... lehine 301.046,53-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacılar tarafından davalı sigorta şirketine 22.08.2024 tarihinde tazminat başvurusunda bulunulmuş olup, davalı sigorta şirketi 05.09.2024 tarihinde temerrüte düştüğünden, hüküm altına alınan tazminat tutarlarına, 05.09.2024 temerrüt tarihinden itibaren, kazaya sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu gözetilerek, yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. V-HÜKÜM 1.Davanın kabulü ile, ... için, 1.128.481,26 TL'nin, ... için 301.046,53 TL olmak üzere toplam 1.429.527,79 TL'nin davalının temerrüte düştüğü 05/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 97.651,04- TL harçtan peşin alınan 615,40 TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 4.883,00- TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.498,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 92.152,64- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 295,00-TL, bilirkişi ücreti olarak 10.000,00-TL olarak yapılan toplam 10.295,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 6.201,30 ‬-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, 6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Vekalet Ücreti 7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren davacı ... için, 175.272,19- TL'nin, ... için 48.167,44 TL olmak üzere toplam TL'nin 223.439,63-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren.... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... yasa yolu açık olmak üzere 01/12/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/12/2025 ...