İlk Derece Mahkemesi 2024/235 E. 2025/301 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/235 Esas KARAR NO : 2025/301

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ...... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.04.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nin, ... Plus eğitimi nedeniyle yurtdışına çıkmadan önce, programda sigortalı olarak gitme gereksinimi bulunduğu ve kendisinin yurtdışında tedavi olmak zorunda kalması ihtimalinde, yurtdışındaki tedavi giderlerinin sigortalanması amacıyla davalı şirket ile yurtdışı sağlık sigortası poliçesi yaptırdığını, bahse konu sözleşmenin ... ... A.Ş. Sigorta acentesi aracılığıyla düzenlenmiş olup, tarafları müvekkili ile .. ... A.Ş. Olduğunu, müvekkilinin 18.07.2023 tarihi ile 13.10.2023 tarihleri arasında yurt dışında bulunduğunu, yurtdışında eğitim sürecinde bulunduğu tarihlerde sağlık sorunları nedeniyle tedavi olmak zorunda kaldığını, şöyle ki; jinekolojik rahatsızlığı nedeniyle Almanya'da ... .. adlı kadın hastalıkları ve doğum uzmanına muayene olduğunu, doktor tarafından ameliyatının yapılması gerektiğinin belirtildiği, ağrılarının artması, tedavi olmasının gecikmesinin sağlık sorunlarını artıracağı ihtimalinden, halihazırda sağlık poliçesinin olmasının rahatlığı ile bu muayeneler akabinde ameliyatını da yaptırdığını, halen dava tarihi itibariyle ameliyat faturası Almanya'daki hastane tarafından fatura tebliğ edilmemiş olduğundan huzurda açılan davada şimdilik yalnızca muayeneler ve kontrol bedelleri talep edildiğini beyanla, zorunlu arabuluculuğun dava şartı olması nedeniyle 01.02.2024 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi sağlanarak sağlık giderlerinin hesaplanmasıyla, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 10 euronun yasal faiziyle müvekkiline ödenmesi gerekliliği nedeniyle tahkim yoluna başvurma gerekliliği davanın fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla 10 Euro'dan, sigortaya başvuru tarihinden itibaren Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranından işletilecek faiz ile kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE Dava; seyahat sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminata ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu "dd) Riziko gerçekleştiğinde MADDE 1446- (1) Sigorta ettiren, rizikonun gerçekleştiğini öğrenince durumu gecikmeksizin sigortacıya bildirir. (2) Rizikonun gerçekleştiğine ilişkin bildirimin yapılmaması veya geç yapılması, ödenecek tazminatta veya bedelde artışa neden olmuşsa, kusurun ağırlığına göre, tazminattan veya bedelden indirim yoluna gidilir. (3) Sigortacı rizikonun gerçekleştiğini daha önce fiilen öğrenmişse, ikinci fıkra hükmünden yararlanamaz. c) Bilgi verme ve araştırma yapılmasına izin verme yükümlülüğü MADDE 1447- (1) Sigorta ettiren, rizikonun gerçekleşmesinden sonra, sözleşme uyarınca veya sigortacının istemi üzerine, rizikonun veya tazminatın kapsamının belirlenmesinde gerekli ve sigorta ettirenden beklenebilecek olan her türlü bilgi ile belgeyi sigortacıya makul bir süre içinde sağlamak zorundadır. Ayrıca, sigorta ettiren, aldığı bilgi ve belgenin niteliğine göre, rizikonun gerçekleştiği veya diğer ilgili yerlerde sigortacının inceleme yapmasına izin vermekle ve kendisinden beklenen uygun önlemleri almakla yükümlüdür. (2) Bu yükümlülüğün ihlal edilmesi sebebiyle ödenecek tutar artarsa, kusurun ağırlığına göre tazminattan indirim yapılır., hükümlerini haizdir. Dosyamız arasına sigorta poliçesi ve davalı sigortanın cevabı alınmıştır. Poliçe incelendiğinde rizikonun gerçekleşmesinden itibaren 30 gün içinde bildirim yapılması istenilmiştir. Davacı tarafından sigorta acentesine bildirim yapıldığı bilgisi verilmiştir. Davacı yurt dışından 23.10.2023 tarihinde dönüş yapmıştır. 31.10.2023 tarihinde sigorta acentesi ... sigorta ile ... sistemi üzerinden iletişime geçmiş, gerekli tedavi evrak ve faturalarını ibraz etmiştir. .... sigorta davalı ... olan Koru sigorta şirketine ibrazını istemiştir. Davacı davalı ... şirketine gerekli başvuruyu 01.11.2023 tarihinde gerçekleştirmiştir. Tedavi giderlerinin 399,08.Eur,+5,60.Euro,+10,95Euro=415,63 Euro olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 26/03/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: "... dava kısmi olarak 10,00 euro üzerinden açılmış olup, dava değerini 405,63 Euro artırarak toplamda dava talebimizi 415,63 Euroya ıslah ettiğimizi..." talep etmiştir. 1446. Maddede bildirimin gecikmeksizin sigortacıya bildirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davacının yurt dışından dönüşünden makul süre sonra sigortacıya bildirdiği dosyaya sunulan kayıt ve belgelerden anlaşılmıştır. Bu haliyle davacının süresinde başvuru yaptığı anlaşılmakla davanın kabulü gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 415,63 Euro maddi tazminatın 15.11.2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4a maddesi gereğince devlet bankalarının 1 yıl vadeli Euro Mevduat Hesabına uyguladığı en yüksek faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.231,88-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 804,28-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 18.033,60-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 0,00-TL Bilirkişi ücreti, 90,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 945,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekili yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2025

Katip ...

Hakim ...

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR