İlk Derece Mahkemesi 2025/111 E. 2025/881 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/111 Esas KARAR NO : 2025/881

...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2025 KARAR TARİHİ : 15/12/2025 KARAR Y.TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/07/2023 tarihinde müvekkiline ait .... plakalı araç ile davalı ... şirketi nezdinde sigortalı, davalı ... ...na ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ... ... sigorta bilgi sistemindeki bilgiye göre %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında aracın ikinci el piyasa değerinde kayıp meydana geldiğini, zararın karşılanması için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde 30.554,00 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ö demenin yetersiz olduğunu, müvekkilinin zararından davalıların sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin istemleri saklı kalmak kaydıyla 100,00- TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/10/2025 tarihli dilekçesi ile değer kaybı alacağına yönelik taleplerini 30.958,42 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğunu ve müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin kasko poliçesinin bulunduğu ... Tarafından karşılanmış olup, ilgili kasko şirketine sigortalısına ödediği hasar bedelini, zarar sorumluğu sıfatıyla ... plakalı aracın trafik poliçesi kapsamında rücuen müvekkili şirketten talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından 28/09/2023 tarihinde rücuen ...'ye 92.279,16 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, davacı tarafından yapılan başvuru neticesinde araçta oluşan değer kaybı için ekpertiz incelemesi yaptırıldığını ve rapor doğrultusunda 30.554,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı aracı için toplamda 122.833,16 TL olmak üzere poliçe limitinin de üzerinde bir ödeme yapıldığını, poliçe limitinin tamamını ödemek suretiyle tüketildiğini, müvekkili şirketinin sorumluğunun sona erdiğini, davacı aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş öncelikle davanın yetkisizlik sebebiyle reddine, esasa ilişkin olarak ise poliçe limiti tüketildiğinden müvekkili yönünden davanın reddini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı aracının ara yolda hız sınırını aşarak aracına çarptığını, kusur oranlarının yeniden belirlenmesi gerektiğini, kaza sonrasında sigorta şirketi tarafından davacı aracında meydana gelen tamir ve hasar kaybının ödemesini gerçekleştirdiğini, davacının talebinin haksız olduğunu savunmuş davanın reddini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. Hasar dosyası celp edilmiştir. Kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı ... şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu, maddi hasar limitinin 120.000,00 TL olduğu görülmüştür. 2. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 3....kayıtları ile kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları. 4. Bilirkişi raporu....ve Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınmış. Bilirkişi heyeti 13/08/2025 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; dava konusu... marka özel aracın maliki, işleteni ve sürücüsü olan davacı ... Tunçel; dava konusu ve dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, davalılardan... trafik sigorta poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı ....marka özel aracın maliki, işleteni ve sürücüsü olan diğer davalısı ... ...; dava konusu davacının ve dava dışı kendi aracının maddi hasar görmesiyle meydana gelen çift taraflı trafik kazasının oluşumunda Tamamen % 100 oranında kusurlu olduğu, maddi hasar ve değer kaybı açısından, ... plakalı, .... marka ve 2022 model araca ilişkin yapılan araştırmalarda, kaza tarihindeki hasarsız piyasa değerinin 699.525,00 TL olduğu, bu değere göre %8,79 oranında ve 61.512,42-TL tutarında değer kaybı bulunduğu, davalı ... şirketi tarafından 28.09.2023 tarihinde 92.279,16-TL hasar bedeli ile 03.10.2023 tarihinde 30.554,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 122.833,16 TL ödeme yapıldığı, 2023 yılı ... limitinin 120.000,00-TL olması sebebiyle poliçe limitlerinin aşıldığı ve limitin tükendiği, bu hesaplamalar sonucunda aracın bakiye değer kaybının 30.958,42-TL olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir. IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; 09/07/2023 tarihli trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı istemine ilişkindir. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur. Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (...,) Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; 09/07/2023 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davacı yana ait ... plakalı araça çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı yana ait ... plakalı aracın hasarlandığı, kazanın oluşumunda ... plakalı sayılı araç sürücüsünün maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yanın kurusunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile; davacı yana ait aracının .... km. araç olduğu, kaza neticesinde; aracın sol ön çamurluk değiştiği, motor kaputu, sol ön podya sacı kısımlarının hasarlandığı, kaporta onarımı ve boya işlemi yapıldığı, aracın tramer sisteminde 91.619,16 TL hasar kaydının göründüğü, aracın kaza tarihindeki hasarsız piyasa değerinin 699.525,00 TL olduğu, trafik kazası nedeniyle aracın piyasa araştırmaları sonucunda değerinin düştüğü, aracın kullanım özellikleri, kazanın büyüklüğü, hasarın niteliği, kilometresi, yılı ve tramer araştırmaları sonucunda araçta değer kaybı oranının % 8,79 olduğu, böylece davacı aracında 61.512,42 TL değer kaybı olduğu, davalı ... şirketince 28/09/2023 tarihinde 92.279,16 TL hasar ödemesi ve 03/10/2023 tarihinde 30.554,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, yapılan ödeme bedellerinin toplamının 122.833,16 TL'ye ulaştığı, davalı ... şirketinin anılan tarihindeki ... yasal teminat limiti olan 120.000,00 TL'nin dolduğu anlaşılmıştır. Davacının oluşan değer kaybı tazminatından; davalı ... şirketi tarafından, toplam 122.833,16 -TL hasar bedeli ve değer kaybı ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir. Davalı yanca ... plaka sayılı araç için düzenlenen ... poliçesinde araç başına teminat limiti 120.000,00 TL olarak belirlendiğine göre, artık davalı ... şirketi yönünden poliçe teminat limitinin tüketildiği ve sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiği anlaşılmakla davalı ... şirketi aleyhine açılan dava reddine karar verilmiştir. Davalı ... ... yönünden ise; davalı yan, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın maliki ve araç sürücüsü olduğu, davacının oluşan değer kaybı zararından sorumlu oldukları anlaşılmakla hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca belirlenen 61.512,42 TL değer kaybı alacağından sigorta şirketi tarafından ödenen 30.554,00 TL 'nin mahsubu ile bakiye 30.958,42-TL değer kaybı tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm altına alınan tazminat kalemlerine davalı ... yönünden 09/07/2023 kaza tarihinden itibaren, kazaya sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu gözetilerek yasal faizi işletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

V-HÜKÜM 1-Davanın kısmen kabulü ile; - Davalı ... şirket yönünden davanın reddine, - 30.958,42 TL bakiye araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... 'dan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.114,77 TL harçtan peşin alınan 615,40- TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 530,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.145,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 969,37 TL harcın davalı ... 'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 737,50- TL, bilirkişi ücreti olarak 8.000,00-TL olarak yapılan toplam 8.737,50-TL yargılama giderinin davalı ... 'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 1.848,30 ‬-TL yargılama harcının davalı ... 'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Davacı tarafından davalı ...Ş. yönünden yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, 7. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı ... 'dan alınarak hazineye gelir kaydına, Vekalet Ücreti 8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.958,42 -TL vekalet ücretinin davalı ... 'dan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 9. Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan takdiren 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ...Ş. ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ..... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ....yasa yolu açık olmak üzere 15/12/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 15/12/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır