İlk Derece Mahkemesi 2025/349 E. 2026/55 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/349 Esas - 2026/55 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/349 Esas KARAR NO : 2026/55

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 12/05/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 YAZIM TARİHİ : 09/02/2026 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasında ...'nde yer alan bağımsız bölümün inşası ile davacıya teslimini konu alan sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 12.1. maddesinde teslim tarihinin 18.12.2024 olarak kararlaştırılmış olmasına rağmen henüz teslim edilmediğini, davalıların kusuru ve geç teslimi nedeniyle maddi kayıp yaşamakta olduğunu belirterek, öncelikle müvekkiline geçici ödeme yapılmasına, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, şimdilik 1.000-TL tutarındaki tazminatın en yüksek ticari temerrüt (avans) faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalılar vekili ; Husumet, görev, yetki, hak düşürücü süre, hukuki yarar, derdestlik ve zaman aşımı itirazları olduğunu, müvekkillerinden ...'un sözleşmeye taraf olmadığını, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın ... Konut'a ihbar edilmesi gerektiğini, dava konusu sözleşmedeki faaliyetler devam ederken pandemi sürecinin yaşandığını, bu nedenle tüm sosyal ve mesleki faaliyetlerin durdurulduğunu, bu süreçte süre uzatım kararları verildiğini, bu nedenle geç teslimden bahsedilemeyeceğini, tarafların iradesi dışında gerçekleşene durumların öngörülemeyeceğini, bu kapsamda müvekkili şirketlerin kusurundan kaynaklı bir zararın bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -... . Noterliği’nin 18.12.2020 Tarih ve ... Yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi ile 17.12.2020 Satış Tarihli Satış Bilgisi ve Ödeme Planı Belgesi, -Tapu kayıtları, -... ilişkin kayıtlar, -.... Noterliğinin 26.12.2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname, -Arabuluculuk Anlaşmazlık Son Oturum Tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye konu taşınmaz süresinde teslim edilemediği gerekçesi ile yoksun kalınan kira alacaklarının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davalıların talebi üzerine dava ... Konut A.Ş.'ye ihbar edilmiş, ihbar olunan vekili tarafından davaya müdahil olmayacaklarını bildirir dilekçe dosyamıza sunulmuştur. Taraflar arasında ... Projesi'nde yer alan ...Parsel de bulunan taşınmaza ilişkin olarak ... kapı nolu bağımsız bölümün inşası ile davacıya teslimi hususunda sözleşme imzalanmış, bu sözleşmenin 12.1. maddesinde sözleşmeye konu bağımsız bölümün teslim tarihi 18.12.2024 olarak kararlaştırılmış olmasına rağmen bağımsız bölümün henüz teslim edilmediği gerekçesi ile mahrum kalınan gelir yoksunluğunun tahsili talep edilmiştir. Davalılar, dava konusu sözleşmedeki faaliyetler devam eder iken pandemi sürecinin yaşandığını, bu nedenle tüm sosyal ve mesleki faaliyetlerin durdurulduğunu, bu süreçte süre uzatım kararları verildiğini, bu nedenle geç teslimden bahsedilemeyeceğini, tarafların iradesi dışında gerçekleşen durumların öngörülemeyeceğini, bu kapsamda müvekkili şirketlerin kusurundan kaynaklı bir zararın bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı şirket ile her iki davalının oluşturduğu iş ortaklığı arasındaki sözleşme 18/12/2020 tarihinde imzalanmış olup, iş ortaklığının tüzel kişiliği olmayıp iş ortaklığının borçlarından ortaklığı oluşturan şirketler sorumlu oldukları için davalıların davalı sıfatlarının bulunduğu, dava açmakta hukuki yarar bulunduğu ve hak düşürücü süre olmadığı kabul edilmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce aynı ana taşınmaz yada yakın taşınmazlar üzerinde bulunan ve davacıya ait bağımsız bölüm ile aynı niteliklere sahip taşınmazların emsal kiralarını araştırıp talepte bulunması mümkün olduğu için davanın belirsiz alacak davası değil kısmi dava olduğu kabul edilip yargılamaya devam edilmiştir. Davanın tarafları olan şirketlerin merkez adresleri ...'da olduğu için ... Mahkemelerinin yetkili oldukları, her iki taraf tacir ve uyuşmazlık tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğu için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, aynı konuda açılmış ve süren dava olmadığı için derdestlik halinin söz konusu olmadığı kabul edilmiştir. Davacı alacağı sözleşmeden kaynaklanmakta olup, 18/12/2024 teslim tarihinde işlemeye başlayacak BK. nun 146. maddesindeki 10 yıllık süre, ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklandığı kabul edilse dahi 18/12/2024 teslim tarihinde işlemeye başlayacak 5 yıllık süre dava ve ıslah tarihi itibarı ile dolmadığı için olayımızda zaman aşımının da söz konusu olmadığı kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırma olmasa dahi eserin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi halinde davacının 6098 Sayılı Borçlar Yasasının 457/2 maddesi uyarınca genel hükümlere göre mahrum kaldığı emsal kira kira gelirini talep etme hakkı bulunduğu kabul edilmiştir. Bilirkişiler tarafından dosyamıza sunulan, dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargı kararlarına uygun olup, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen rapora göre, Covid 19 salgının ülkemizde ve dünyada büyük ölçekte etkiler meydana getirdiği ve salgının çok kısa bir süre içerisinde olağanüstü gelişmelere yolaçtığı dikkate alındığında, ticari işletmesiyle ilgili sözleşme yapan ve basiretli iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğünde olan davalıların pandemi ilamından 9 ay sonra düzenledikleri sözleşmede 18.12.2020 tarihi itibariyle etkileri sürmekte olan pandeminin yolaçtığı yasal ve idari kısıtlamalar ile ilgili bir hükme sözleşmede yer vermemiş olmaları, üstelik pandemi koşulları içerisinde inşaat faaliyetlerinin devamına izin verildiği de dikkate alındığında davacının 18.12.2024 teslim tarihi ile 12/05/2025 dava tarihleri arasındaki sürede kira kaybı talep koşullarının oluşacağı, bu dönem için toplam kira kira tazminatının yapılan hesaplamalar sonucu 379.200,00 TL olması gerektiği kabul edilmiştir. Davacı vekili tarafından 28/12/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu talep miktarını 379.200,00 TL olarak yükseltmiş, gerekli harcı yatırmıştır. Davacı ihtarında ödeme isteği olmakla birlikte ödenmesi istenilen miktar gösterilmediği için temerrütün dava tarihi itibarı ile gerçekleştiği kabul edilip, davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) 379.200,00 TL'nin 12/05/2025 dava tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 25.903,15 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 6.459,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 7.074,40 TL harcın düşülmesi ile kalan 18.828,75 TL harcın DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINIP HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINIP HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 6.459,00 TL ıslah harcı, 615,40 TL başvurma harcı, 615,00 TL tebligat ücreti, 16.000,00 TL bilirkişi ücreti, 25,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 24.329,80 TL yargılama giderinin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINIP DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 60.672,00 TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINIP DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/01/2026

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.