İlk Derece Mahkemesi 2025/223 E. 2025/884 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/223 Esas - 2025/884 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/223 Esas KARAR NO : 2025/884

...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2025 KARAR TARİHİ : 15/12/2025 KARAR Y.TARİHİ : 24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.01.2024 tarihinde ....ilçesinde, müvekkilini sevk ve idaresindeki ....plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı .... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın ön tampon kısımlarında hasar oluştuğunu, bu hasarın aracın ikinci el piyasa değerinin düşmesi nedeniyle değer kaybına meydana geldiğini, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22.10.2025 tarihli dilekçesi ile değer kaybı alacağına yönelik taleplerini 58.362,02-TL 'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde .... poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin 200.000,00 TL olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin hasar dosyası açıldığını ve davacıya hara ilişkin olarak 04/03/2024 tarihinde 10.000,00 TL ve 15/03/2024 tarihinde anlaşmalı tamirhaneye 49.288,67 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkili şirketim tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, dava konusu kazada kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. Hasar dosyası celp edilmiştir. Kazaya karışan .... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu, maddi hasar limitinin 200.000,00 TL olduğu görülmüştür. 2. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 3.....; yeşil trafik ışığınnda kavşaktan geçişine bağlı dava konusu ve dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, davalı... plakalı ...marka kamyonetin dava dışı sürücüsü .... kırmızı trafik ışığında kavşaktan geçişine bağlı dava konusu davacının ve dava dışı kendi aracının maddi hasar görmesiyle meydana gelen çift taraflı trafik kazasının oluşumunda tamamen % 100 oranında kusurlu olduğu, maddi hasar ve değer kaybı açısından : 16.01.2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazası ....aracın güncel değerinin; 1.675.000,00TL, kaza tarihindeki değerinin 1.504.150,00 TL olduğu, dava konusu trafik kazasında, hasar aldığı yukarıda bölümlerde açıklanan malzeme ve işçilik bedelleri ile belirtilmiş olan ve onarımı için işçilikler dâhil 51.073,00 TL hasar oluştuğu, yapılan onarımların uyumlu olduğu ve bu bedelin makul olduğu, 16.01.2024 tarihinde oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza sonucunda değerinin düştüğü tespit edilmiş olup, bu reel piyasaya yönelik araştırma hesaplama yöntemi ile aracın kullanım özellikleri, kazanın büyüklüğü, hasarın niteliği, kilometresi, yılı ve tramer araştırmaları yapılarak kaza tarihindeki değer kaybının 58.362.02TL olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir. IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; 16.01.2024 tarihli trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı istemine ilişkindir. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur. Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (....,) Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; 16.01.2024 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde... poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın, davacı yana ait.... plakalı araça çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı yana ait... plakalı aracın hasarlandığı, kazanın oluşumunda ... plakalı sayılı araç sürücüsünün maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yanın kurusunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile; davacı yana ait aracının .... model, 35.447 km. araç olduğu, kaza neticesinde; aracın ön tampon kısımlarının hasarlandığı, aracın onarım işlemine tabii tutulması neticesinde değer kaybına uğradığı, yapılan onarımların hasar ile uyumlu olduğu, aracın güncel değerinin 1.675.000,00-TL, kaza tarihindeki değerinin 1.504,150,00-TL olduğu, araçta 51.073,00-TL hasar oluştuğu, yapılan onarımlarla uyumlu olduğu, trafik kazası nedeniyle aracın piyasa araştırmaları sonucunda değerinin düştüğü, aracın kullanım özellikleri, kazanın büyüklüğü, hasarın niteliği, kilometresi, yılı ve tramer araştırmaları sonucunda araçta değer kaybı oranının %3,88 olduğu, böylece davacı aracında 58.362,02-TL değer kaybı olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi sigortaladığı aracın kusuru ile sebebiyet verdiği zarardan poliçedeki miktarlar dahilinde sorumludur. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının değer kaybı alacağının 58.362,02- TL olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne; 58.362,02-TL değer kaybı tazminatının, kazaya sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu nazara alınarak, davacı tarafından davalı sigorta şirketi ne yapılan hasar başvurusu üzerine davalı sigorta şirketinin 25/04/2024 tarihte temerrüte düştüğü anlaşılmakla; temerrüt tarihinden itibaren, yasal faizi işletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM 1.Davanın kabulü ile, 58.362,02 TL 'nin davalının temerrüte düştüğü 25/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.986,71-TL harçtan peşin alınan 615,40- TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 995,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.610,40- TL harcın mahsubu ile bakiye 2.376,31- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 165,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 8.000,00-TL olarak yapılan toplam 8.165,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 2.313,30 ‬-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, 6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00- TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Vekalet Ücreti 7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ....ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ....asa yolu açık olmak üzere 15/12/2025 tarihinde ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/12/2025 ....