İlk Derece Mahkemesi 2025/1 E. 2026/533 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1 Esas KARAR NO : 2026/533

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 02/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/01/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... (velisi ...)'in babası ..., davalı kurumun ... nolu trafik poliçesi ile sigortalı araç olan ... plakalı aracın kendisine çarpması neticesinde 5.9.2022 tarihinde hayatını kaybetmiş, Aracın İlgili tarihteki sahibi ... tc kimlik nolu ... isimli şahıs, sürücüsü ise ... isimli şahıslar ve .... Asliye Ceza Mahkemesi .... sayılı karar uyarınca araç sürücüsü taksirle adam öldürme suçundan suçlu bulunduğunu, davalı kurum sigortalısının ilgili kazadan dolayı %100 kusurlu olduğunu ve davalı kurumun sigortacı olarak 2918 sayılı Kanun'un 91. Maddesi uyarınca işleten ve sürücü ve yardımcılarının kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu ve Müvekkili merhum desteğinden yoksun kaldığı babası ..., 9.5.1985 doğumlu olup ölüm tarihinde uzman tabip/tıp doktoru olarak enfeksiyon hastalıkları ve klinik mikrobiyoloji mesleğini İstanbul Gaziosmanpaşa'da bulunan ... Hastanesi'nde icra etmekte ve İlgili meslek odalarından ölüm tarihindeki emsal ücretinin sorulması gerekmekte ve Son çalıştığı kurumdan aldığı ücret bilgisini gösterir bordrolar dosyaya dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili 21.01.2021 tarihinde doğmuş olup, velisinin maddi desteğinden mahrum kalmasından dolayı işlemiş ve işleyecek dönemleri kapsayacak şekilde maddi zararının davalı kurumdan tahsili zorunluluğu doğmuş ve Maddi zarar tespitinde güncel asgari ücretin müvekkilinin lehine olduğu ölçüde dikkate alınması gerektiğini de önemle vurguladığını ve müvekkili her ne kadar Azerbaycan Devleti vatandaşı da olsa, Türkiye Cumhuriyet ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında Hukuki, Ticari ve cezai konularda adli yardımlaşma Sözleşmesinin Uygun Bulunduğuna Dair Kanun ve İlgili ikili sözleşme kapsamında: "Âkit Taraflardan birinin vatandaşları, salt yabancı olmalarından veya bu Tarafın ülkesinde ikametgâhları veya meskeni olmamalarından ötürü teminat akçesi Vermekle yükümlü tutulamazlar," hükmüne tabi olduğunu, bu nedenle kendisinden teminat talep edilmemesini talep ettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kalma nedeniyle oluşan zararı HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz nitelikte bir alacak olduğundan davanın belirsiz alacak davası olduğunu, fazlaya ilişkin hakları ve davayı ıslah, bedel arttırım hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 10-TL destekten yoksun kalma nedeniyle oluşan maddi tazminatı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak Açmak suretiyle talep etmekte olduğunu, tüm alacak kalemlerine ölüm tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanarak faiz işletilmek suretiyle davalı şirketten tahsili ile ek beyanda bulunma ve ek delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama gideri ve vekalet ücreti karşı tarafa bırakılmak suretiyle müvekkili adına talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; destekten yoksun kalma tazminatı vefat eden kişinin tazminata hak kazanan tüm desteklerinin tespitiyle tek bir limit üzerinden karşılandığnı, mahkemece yürütülmekte olan işbu dava açılmadan önce müteveffanın eşi tarafından ticari uyuşmazlıkta dava şartı arabuluculuk yoluna gidilmiş olup arabuluculuk sürecinde müvekkil sigorta şirketi ile anlaşmaya varılmış ve ilgili tazminat tutarı ödendiğini, işbu haksız davanın reddi gerektiğini, sigorta bir zenginleşme aracı olmayıp sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti dahilinde gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatında ise müteveffanın tüm destekleri tespit edilerek tek bir limit üzerinden zarar karşılandığını, işbu dava konusu kazada vefat eden ...'in eşi mahkemece yürütülmekte olan işbu davadan önce destek tazminatı talebi ile ticari uyuşmazlıkta dava şartı arabuluculuk yoluna gitmiş olup arabuluculuk sürecinde müvekkili sigorta şirketi ile anlaşma sağlamışlardır. ilgili anlaşmaya istinaden müvekkil şirket 22.08.2024 tarihinde ilgili tazminat tutarını ödediğini, müvekkili şirket poliçe limiti dahilinde tazminat tutarını ödeyerek sorumluluğunu tamamladığını, poliçe limitini aşan herhangi bir tutardan sorumluluğu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle işbu haksız davanın reddini, hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek üzere eğer sayın mahkeme aksi kanaatteyse ve bir tazminata hükmedilecekse halihazırda ödenmiş olan tutarın poliçe limitinden mahsubunu, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, bu durumda sayın mahkemece işbu davanın başvuru şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

davayı kabul anlamına gelmemek üzere; olaydaki kusur dağılımının şüpheye yer bırakmayacak derecede nesnel, tarafsız ve hükme esas teşkil edecek nitelikte bir raporla ortaya konması zaruridir. bu sebeple kazaya karışan tarafların ve diğer ilgililerin kolluk biriminde ve savcılıktaki ifadelerinin, savcılık soruşturma dosyasının ve varsa ceza dava dosyasının celbi gerekmektedir. tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın, kazaya karışan araç ve mağdur yönünden kusur dağılımının tespiti için adli tıp kurumu’na tevdi edilmesini, davacılar tarafların ayrı ayrı destek tazminatına hak kazanmasını sağlayacak eylemli ve düzenli bağlarının ispat edilmesi gerektiğini, davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği görüldüğünü, sigorta bir zenginleşme aracı olmayıp sigorta şirketinin, sigortalı aracın sebep olduğu riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait mal veya bedeni zarardan ötürü poliçede gösterilen limit meblağın tamamını değil, üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödemesini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın usulden ve esastan tamamen reddini, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: - 2024/... Arabuluculuk Son Tutanağı, - 05/02/2026 tarihli Adli Tıp Raporu, - İstanbul İl Göç İdaresi Müdürlüğü'nden, ... Sigorta A.Ş'den, Başarı Hastanesi'nden, Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü'nden, ... Sigorta A.Ş'den ve mahkemelerden gelen cevabi yazılar, - Aktüerya Hesap Uzmanı tarafından hazırlanan 22/04/2026 tarihli bilirkişi kök raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, ölümlü trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce re'sen görevlendirilen Aktüerya Hesap Uzmanı tarafından hazırlanan 22/04/2026 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; "..1-Davalı ... SİGORTA A.Ş - Dava tarihinden öncesinde ödeme yapılmış ve limit tüketilmiş olduğu, 2- davacı için 16 yıllık desteklik zararının 757.032,2 TL olduğu ve PLOİÇE LİMİTİ tüketilmiş olduğuna ve davacının HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz nitelikte bir alacak olduğundan davamız belirsiz alacak davası ve Yukarıda arz ve izah edildiği üzere Fazlaya ilişkin hakları ve davayı ıslah, bedel arttırım hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 10-TL destekten yoksun kalma nedeniyle oluşan maddi tazminatı dair talebinin olmadığı,.." görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. 05/02/2026 tarihli ATK tarafından sunulan heyet raporunda özetle; "..A) Sürücü ..., sevk ve idaresindeki kamyonet ile görüşün açık olduğu meskun mahalde gündüz vakti seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni vermesi, görüş alanını kontrol altında bulundurması, kaza mahalli ışık kontrollü kavşak alanında ön ilerisinde yavaşlayan dava dışı araç ve mevcut trafik akışı içerisinde bulunan araçlar ile arasında güvenli mesafesini koruyarak yavaşlaması, kavşak mahallindeki seyrini istikamet şeridi içerisinde kalacak şekilde müteyakkız sürdürmesi, şerit değiştirme manevrası yapmadan önce manevra alanına dair gerekli-yeterli kontrolleri yapması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüzce şerit değiştirme manevrası yaptığı esnada karşıdan karşıya geçmek isteyen ve yol ortasına kadar belirli mesafe almış olan yayaya çarptığı anlaşılmakla gerçekleşen olayda kusurludur. B) Yaya ..., kaza mahalli trafik ışık kontrollü kavşak alanında karşıdan karşıya geçişini kendi can güvenliği için yayalara hitaben yanan yeşil trafik ışığında gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, nizamlara aykırı şekilde taşıtlara hitaben yanan yeşil trafik ışığında karşıdan karşıya geçmek istediği esnada gerçekleşen olayda kusurludur. A) Sürücü ...'nün %40 (yüzde kırk) oranında kusurlu olduğu, B) Yaya ...'in %60 (yüzde altmış) oranında kusurlu olduğu,.." görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında göre davalının dava tarihi öncesinde yapılan ödeme sebebiyle limitinin tükenmiş olduğu göz önüne alınarak davacının sübut bulmadığı anlaşılan davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Alınması gerekli 732,00 TL karar harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, 5-Davalı taraf yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 10,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.02/07/2026

Katip ... ¸

Hakim ... ¸