İlk Derece Mahkemesi 2024/882 E. 2026/686 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/882 KARAR NO 2026/686 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kendi nezdinde kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu hasarlandığını, kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kasko kapsamında hasarlı araç için ... TL onarım bedeli ile sigortalıya ... TL olmak üzere toplam ... TL ödeme yapıldığını, karşı aracın ZMMS sigortacısı tarafından ... TL ödendiğini, bakiye ... TL'nin poliçe limitini aşan zarar olarak araç malikinden rücuen tahsilinin gerektiğini, bu bakiye alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava öncesinde zorunlu arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığı belirterek, ... TL asıl alacak yönünden davalıların icra takibine yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya ilişkin kusur raporu alınması gerektiğini, davacının müvekkili işrketten likit bir alacağının bulunduğuna dair delil sunulmadan başlatılan takibe müvekkili şirketin itiraz etmesinde hukuki yararının olduğunu, sigorta şirketine müzekkere yazılarak davacı taraf veya sigortalısına iş bu kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre kusurlu olan karşı araç işleteninden rücuen tahsili talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesinde halefiyet kuralı belirlenmiştir. TTK'nın 1472. maddesi gereğince sigortacı, tazminatı ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa, bu hak sigortacıya geçer. Ödemeyi yapan sigortacı, sorumlulardan birine veya birkaçına rücu etmekte serbesttir. Yani davacı dilerse kusurlu sürücüden, işletenden veya sigortacıdan ayrı ayrı dilerse birlikte zararın tazminini isteyebilir. İş bu davada da tam kusur oranına göre ödeme yapan sigortacı, karşı tarafın kusur oranına denk gelen zararın tazminini isteme hakkına sahiptir. Davanın dayanağını, davalı şirkete ait ... plakalı araç ile davacı nezdinde sigortalı ... plakalı araçla çarpışması sonucu oluşan hasar nedeniyle sigortalısına ödenen bedelin olayda kusuru bulunduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir. Rücu hakkı başkasına ait borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelen tazminat niteliğinde bir talep hakkıdır. İstek sahibinin mal varlığındaki eksilme ödeme tarihinde gerçekleşmiştir. Dosya içerisine; poliçe örneği, hasar dosyası, trafik kayıtları, ödeme dekontu sunulmuş, Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı dosyası mahkememizce dosyamız arasına alınmış ve incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından davalı ... ... Ltd. Şti ile dava dışı ... aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TLalacağın tahsili için girişilmiş icra takibi olduğu ve davalı ... ... Ltd. Şti borca itiraz etmesi üzerine ... tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı sigorta şirketi trafik kazası sonucu 3.kişilerin uğradığı zararları karşıladıktan sonra, kendi akidi olan sigortalıdan ödediği miktarın rücuen tahsili için icra takibine girişmiş, itiraz üzerine eldeki davayı açmıştır. Mahkememizce davaya konu kazaya sebebiyet veren etkenler ile kusur oranlarının tespiti için ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, trafik bilirkişisi ... tarihli raporunda özetle; "sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 54/1-B (geçmenin herhangi bir trafik işaretiyle yasaklandığı yerlerde sürücünün önündeki aracı geçmesi), yine 84/E (geçme yasağı olan yerlerde geçme) maddelerini ihlal ettiğinden %60 oranında asli kusurlu olduğu, davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün ise 2918 sayılı KTK'nın 53/1-B (sola dönüşte sürücünün yolun gidişe ayrılmış olan kısmının soluna yaklaşmaması), yine 84/F (doğrultu değiştirme nanevralarını yanlış yapma kurallarını ihlal ettiğinden %40 oranında asli kusur olduğu" hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında yer alan Trafik Bilirkişisi tarafından ... tarihinde hazırlanan kusur bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsünün %60, ... plakalı araç sürücüsünün %40 oranında kusurlu olduğu yönünde teknik değerlendirme yapıldığı görülmüştür. Her ne kadar eksper raporunda kusur oranı farklı ise de bu fark, sigorta eksperinin olay yerini görmeden kroki üzerinden rapor tanzim etmesinden kaynaklanmıştır. Zira trafik bilirkişi raporunda yoldaki çizginin kesik kesik olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla ... tarihli kusur raporu denetim ve hüküm kurmaya elverişli olup hükme esas alınmıştır. Mahkememizce davaya konu kaza sebebiyle şartları oluşmuşsa davacının talep edebileceği hasar tazminatının yapılan ödemeler, icra takibi ve poliçenin birlikte değerlendirilerek davacının davalıya rücu edebileceği miktarın belirlenmesi amacıyla sigorta eksperi ile makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda özetle; "... plakalı aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta Aş tarafından yapılan ... TL ödemenin poliçe limiti kapsamında olduğu, toplam hasar ile poliçe limiti arasındaki farkın ... TL olduğu, ... plakalı aracın %40 kusurlu ... plakalı araç sürücüsünün ise %60) kusurlu olduğunun kabul edilmesi halinde ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı ... sigorta Aş'nin yaptığı ... TL ödemenin zararı fazlası ile karşıladığı ve bakiye alacak oluşmadığı hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır. 2918 sayılı KTK'nın 95.maddesine göre ve poliçe genel şartlarının ilgili hükmü uyarınca; ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirenine başvurabileceği açıktır. Dava konusu olayda da davacı sigorta şirketi bu şartlar altında kendi akidi olan sigortalısına karşı rücuen alacağın tahsili için icra takibine girişmiş, itiraz üzerine eldeki davayı açmıştır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; Meydana gelen trafik kazasında davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün %40 , davacı nezdinde kasko sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün ise %60 oranında kusurlu olduğu, davacının sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle ancak sigortalısının haklarına halef olduğu ve davalıların sorumluluğunun kusur oranıyla sınırlı bulunduğu ve ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı ... Aş tarafından yapılan ... TL ödemenin davalı tarafın kusuruna isabet eden zarar miktarını karşıladığı ve davacının davalıdan talep edebileceği bakiye bir alacağının bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... -TL harçtan peşin alınan ... -TL harcın mahsubu ile eksik alınan ... -TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya ÖDENMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ... ... ' ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza