İlk Derece Mahkemesi 2026/381 E. 2026/704 K.

T.C. A N T A L Y A 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/381 Esas KARAR NO : 2026/704 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen yağış sonrası davalı ... alt yapı ve teknik yetersizliği nedeniyle biriken sel ve yağmur sularının dava dışı sigortalı ... mahallesi, ... caddesi, ... ... Apt. Dış Kapı No: ... /... adresinde bulunan işletmeye sirayet ederek muhtelif emtialarda hasara sebebiyet verdiğini, hasar sonrası eksper tarafından düzenlenen rapora göre sigortalı işletmede ... TL hasar tespit edildiğini ve müvekkili şirket tarafından ... tarihinde belirlenen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, meydana gelen hasarın davalı ... hizmet kusuru idarenin yürüttüğü kamu hizmetinin işlememesi kötü işlemesi veya geç işlemesi sonucu ortaya çıktığını belirterek; Şimdilik ... TL'nin ... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin yürüttüğü hizmetlerle ilgili uyuşmazlıkların idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini, müvekkili idarenin doğrudan yağmursuyu ile ilgili sorumluluğunun olmasının fiziken mümkün olmadığını, husumet itirazlarının bulunduğunu, öngörülemeyen meteorolojik afet sonrası can ve mal kayıplarının yaşandığını, söz konusu bu yağışın afet niteliğinde olduğunu, idarenin önceden öngöremediği, ne kadar önlemek isterse istesin, hangi önlemleri alırsa alsın yetersiz kalacağını, ilgili karar gereğince söz konusu yerde doğal afet kararı alındığından söz konusu bu karar sorumluluğun belirlenebilirliği açısından illiyet bağını kesen bir neden olduğundan iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce bilirkişi heyetinden ... tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... tarihinde ... ilinde meydana gelen kuvvetli yağış neticesinde davacı tarafından sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ... Mah. ... ... Cad. ... ... Apt. DIş Kapı No: ... /... / ... adresinde bulunan iş yerindeki emtialarda meydana gelen zarar neticesinde davacı tarafından sigortalısına ... tarihinde ödenen ... -TL hasar bedelinin rücuen tazmini talebine yöneliktir. Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. ... tarihinde, meydana gelen yağış sonrası biriken sel ve yağmur suları, "... mah. ... ... Cad. .... ... Apt. dış kapı no: ... ... / ... " adresinde bulunan dava dışı sigortalı işletmeye sirayet ederek muhtelif emtialarda hasara sebebiyet verdiği, bunun üzerine sigortalının zararının davacı sigorta şirketi tarafından tazmin edildiği, söz konusu tazminatın sorumluluğu bulunan davalıdan TTK 1472. madde kapsamında rücuen tazmini için işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce olay mahallinde yapılan keşif neticesinde aldırılan ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; ... tarihinde Mahkeme heyeti ile birlikte ... Mah. ... ... Cad. ... ... Apt. Dış Kapı No: ... /... ... / ... " adresinde bulunan dava dışı sigortalı tabela adı ... ... ’ın giriş kat ve -1. Katında ve aynı zamanda ... .... Caddesinde yapmış olduğumuz incelemede, caddenin orta refüj kısmında üzerinde açık yağmur su toplama kanalının bulunduğunu, söz konusu marketin önünde caddenin refüjsüz kavsak kısmında yaklaşık ölçüsü 120cmx80 cm civarında yağmur suyu gider mazgalı olduğunun tespit edildiği, ... ... ana giriş kapısı ile ... caddesindeki kaldırımı ile sıfır noktasında olup kaldırım üzerinden market giriş kapısına metal saç malzemeden yapılmış 15 cm yüksekliğinde eğimli rampa bulunduğu, marketin -1 katında bulunan depo kısmına su taşkını için herhangi bir su tahliye pompa sisteminin bulunmadığı ve marketin bulunduğu kapalı alanın caddeye olan mesafesinin ... ve ilçe belediyelerinde bina yüksekliği 60.5 metreden az olan yapılar için yoldan çekme (ön bahçe) mesafesi en az 5 metre kuralına uygun olmadığı, yerel ve genel basında da geniş yer alan ve dosyada örneği mevcut mgm yazışmaları, AFAD yazısı ve diğer belgeler karşısında doğal afet mahiyetindeki yağışın zararı önleyici bir tedbir almasının mümkün olamayacağı, bu denli bir yağışın emsal dosyalarda yer alan meteoroloji mühendisi kanaatine göre de doğal afet olduğu kesin olup, davalının şehir imar uygulamalarına göre olağanüstü yağış şartlarına göre çevredeki kanal, yağmur suyu kanalizasyon tesisini bile bay-pas ederek cadde kenar seviyesinden yaklaşık 45-50 cm yükseklikteki işyeri griş kapısından da geçerek keşif sırasında gördüğümüz raf üzerine istifli emtiaya zarar vermesi, gıda maddesi olması nedeniyle de evsafını kaybedip satış kaabiliyetini kaybederek tam ziya halinin oluşması kaçınılmaz olduğu ve davalıya kusur izafe edilemeyeceği hususları tespit edilmiştir. Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen müzekkere cevabı, hasar dosyası, sigorta poliçesi, aldırılan bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; Antalya Meteoroloji Bölge Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... tarihinde ... Mah. ... ... Cad. ... /... adresinde sel ve su baskını oluşup oluşmadığının ve m²'ye ne kadar yağış düştüğünün söz konusu yağışın mevsim normallerinin üzerinde olup olmadığının bildirilmesinin istenilmiş, Mahkememize verilen cevapta, ... günü normalden fazla miktarda yağış düştüğüne dair tablo, haber kayıtları ve fotoğrafların gönderildiği, Mahkememizce aldırılan ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; ... tarihinde Mahkeme heyeti ile birlikte ... Mah. ... ... Cad. ... ... Apt. Dış Kapı No: ... /... ... / ... " adresinde bulunan dava dışı sigortalı tabela adı ... ... ’ın giriş kat ve -1. Katında ve aynı zamanda ... ... Caddesinde yapmış olduğumuz incelemede, caddenin orta refüj kısmında üzerinde açık yağmur su toplama kanalının bulunduğunu, söz konusu marketin önünde caddenin refüjsüz kavsak kısmında yaklaşık ölçüsü 120cmx80 cm civarında yağmur suyu gider mazgalı olduğunun tespit edildiği, ... ... ana giriş kapısı ile ... caddesindeki kaldırımı ile sıfır noktasında olup kaldırım üzerinden market giriş kapısına metal saç malzemeden yapılmış 15 cm yüksekliğinde eğimli rampa bulunduğu, marketin -1 katında bulunan depo kısmına su taşkını için herhangi bir su tahliye pompa sisteminin bulunmadığı ve marketin bulunduğu kapalı alanın caddeye olan mesafesinin ... ve ilçe belediyelerinde bina yüksekliği 60.5 metreden az olan yapılar için yoldan çekme (ön bahçe) mesafesi en az 5 metre kuralına uygun olmadığı, yerel ve genel basında da geniş yer alan ve dosyada örneği mevcut ... yazışmaları, AFAD yazısı ve diğer belgeler karşısında doğal afet mahiyetindeki yağışın zararı önleyici bir tedbir almasının mümkün olamayacağı, bu denli bir yağışın emsal dosyalarda yer alan meteoroloji mühendisi kanaatine göre de doğal afet olduğu kesin olup, davalının şehir imar uygulamalarına göre olağanüstü yağış şartlarına göre çevredeki kanal, yağmur suyu kanalizasyon tesisini bile ... ederek cadde kenar seviyesinden yaklaşık 45-50 cm yükseklikteki işyeri griş kapısından da geçerek keşif sırasında gördüğümüz raf üzerine istifli emtiaya zarar vermesi, gıda maddesi olması nedeniyle de evsafını kaybedip satış kaabiliyetini kaybederek tam ziya halinin oluşması kaçınılmaz olduğu ve davalıya kusur izafe edilemeyeceğinin tespit edildiği, davacı taraf her ne kadar bilirkişi heyeti raporunda olayın mücbir sebep olarak nitelendirilmesinin yeterli olmadığını iddia etmiş ise de; bilirkişi heyeti raporu, olay günü çekilen fotoğraflar, gazete haberleri, Meteorolojiden gelen tablo ve grafikler, Mahkememizce keşif mahallinde bizzat yapılan gözlemler, yetkili idarelerin yazışmaları vs. tüm delillere göre, dava konusu olayın davacı tarafça alınan tüm önlemleri bertaraf edici mahiyette mücbir sebep olarak nitelendirilecek büyüklükte bir doğa olayı olduğu, davacının sigortalısının maruz kaldığı zararda nedenselllik bağının ortadan kalktığı, davalının hukuken sorumlu tutulmasının artık mümkün olmadığı gözetilerek hukuki dayanaktan yoksan işbu davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken ... -TL harcın mahsubu ile fazladan alınan ... -TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan ... -TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen kararın gerekçesinin taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.24/09/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza