İlk Derece Mahkemesi 2026/582 E. 2026/69 K.

T.C. İSTANBUL 29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/582 Esas KARAR NO : 2026/69

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/09/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'nun sürücüsü olduğu ... yabancı plakalı araç ile müvekkili şirkete ... sayılı birleşik genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan...plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağına göre; 26.09.2023 tarihinde, saat 19:12 sıralarında, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi mevkiinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ...Bulvarı üzerinde seyir halinde iken davalı ... sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araç ile çarpıştığı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağına göre iki aracın da %50'şer kusurlu oldukları sonucuna varıldığı, söz konusu trafik kazasında meydana gelen hasar nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasara yönelik ekspertiz raporu düzenlendiği, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 13.594,38-TL tazminat bedeli, 9.078,00-TL tazminat bedeli, 22.342,46-TL tazminat bedeli, 20.11.2023 tarihinde ilgili servislere olmak üzere toplam 45.014,84-TL hasar ve onarım tutarı ödendiği, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu beyan edilmekle, müvekkili sigorta şirketinin kendi sigortalısına yaptığı ödeme için kusuru bulunan davalıya karşı rücu hakkı bulunduğu ancak müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeleri kusur oranında rücu etmek amacıyla karşı araç sürücüsü davalı ...'ndan ve yeşil kartı bulunan yabancı plakalı araçların, Türkiye’de üçüncü şahsa verdikleri zararları gidermek üzere, yeşil kart sigortacısı adına devreye girdiği, bu bağlamda yeşil kart sigortası bulunan aracın üçüncü kişilere verdiği zarardan ... olması nedeniyle ...'ndan 22.507,42-TL talep edilmişse de herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle müvekkili şirketin ödemiş olduğu meblağı... yönünden poliçe limit ile sınırlı olmak üzere davalılardan tahsili için ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapılmışsa da davalı tarafça haksız ve kötü niyetle takibe itiraz edildiği, yapılan ödemelerin davalıdan rücuen tazmini için 01.08.2025 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğu, anlaşma sağlanmadığından, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine. yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Büro, yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli Yeşil Kart sigortaları olması halinde bu sigorta şirketi adına hareket ettiği, bu durumda, Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği, yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketine izafeten Mali Sorumluluk Sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkili Büro’nun sorumluluğu doğduğu, huzurdaki dava rücu tazminat istemine dayalı itirazın iptali davası olduğu, müvekkili ... yabancı sigorta şirketi adına devreye girerek sorumluluğunun doğabilmesi için yabancı plakalı aracın kazaya kusuruyla sebebiyet vermesi gerektiği, 26.09.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yabancı plakalı aracın kusuru bulunmadığından... da sorumluluğu bulunmadığı,... 9. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasından türkiye motorlu taşıt bürosu aleyhine yapılan icra takibine, haklı sebeplerle itiraz edildiği, davacının talepleri sorumluluk, kusur ve hasar miktarı konusunda muhakemeyi mucip olduğu, alacak likid olmadığı, bu sebeple davacının %20 icra inkar tazminatı isteminin reddi gerektiği, davacının muhakemeyi mucip bir konuda ... aleyhine başlattığı takip haksız ve kötü niyetli olduğu iş bu sebeplerle %20 dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı talep ettikleri, davacının tüm taleplerinin reddine tüm yargılama giderlerinin ücreti vekalet ile birlikte davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ...'nun muhabere yoluyla gönderdiği cevap dilekçesinde özetle: 26/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak trafik sıkışıklığı nedeniyle şeridinde ... plakalı araçla beklediği, ... plakalı araç sağ ön kör noktadan sürterek önüne girdiği, aracın tüm sigortaları mevcut olduğu halde hasarın bedelinin kendisinden talep edildiği, itiraz ettiği, varsa herhangi bir suçun aracın sigortalısından alınmasını talep ve beyan ettiği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; 26.09.2023 günü Saat: 19:12 sıralarında, Davalı yan sigortalı sürücüsü ...’ nun sevk ve idaresinde bulunan...Plakalı aracın; davacı yan sigortalısı ... adına kayıtlı ...’ in sevk ve idaresinde olan ... plakalı otomobil aracın ön yan kısımlarına çarpması ile sonuçlanıp dava konusu taleplere neden olan maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği belirtilmiş, raporun sonuç kısmında: dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, davalı yan sigortalısı ...plakalı çekici aracın şoförü olan ...’ nun 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 52’ yi ihlal ettiği nedeni ile Eşit Olarak %50 kusurlu olduğu, davacı yan sigortalı ... plakalı otomobil aracın şoförü olan ...’ in 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da madde 52’ yi ihlal ettiği nedeni ile eşit olarak %50 kusurlu olduğu, hasar onarım tutarı yönünden yapılan piyasa araştırmaları neticesinde davacı yan sigortalı aracı olan ....plakalı aracın fiziki hali üzerinde inceleme yapan ve tamirat işlemini gerçekleştiren ...Ltd. Şti. tarafından belirlendiği hasar onarım bedeli olan 45.014,84 TL nin kadri maruf kabul edilebilir olduğu, davalı yan sigortalı aracının kusur oranı olan %50’ ye denk gelen tutarının 22.507,42 TL olduğu, davalıların 22.507,42 TL den davacıya karşı sorumlu olacakları, davalı motorlu taşıt bürosunun 30.11.2023 tarihinde temerrüde düştüğü ve icra dosyasında işleyen faizin bu davalı yönünden 14.061,13 TL olarak tespit edildiği, diğer davalı yönünden icra dosyasında yer alan işleyen faizin doğru hesaplanmış olduğu mütala olunmuştur. HSK 1. Dairesinin ... tarihli ve .. sayılı kararı ile İstanbul'daki tüm ticaret mahkemelerinin İstanbul Adliyesi'nde birleştirilmesi neticesinde ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının mahkememizin 2026/582 Esasına kaydının yapıldığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kasko poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalılardan 6102 sayılı TTK'nın 1472 maddesine göre rücuen tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi gereğince sigortacı, tazminatı ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa, bu hak sigortacıya geçer. Ödemeyi yapan sigortacı, sorumlulardan birine veya birkaçına rücu etmekte serbesttir. Yani davacı dilerse kusurlu sürücüden, işletenden veya sigortacıdan ayrı ayrı dilerse birlikte zararın tazminini isteyebilir. İş bu davada da kusur oranına göre ödeme yapan sigortacı, karşı aracın işleteninden sürücüsünün kusuruna denk gelen zararın tazminini isteme hakkına sahiptir. Türkiye’ye giriş yapmak isteyen yabancı plakalı araçların işletenleri, mevzuat gereği ya sınır kapılarında zorunlu malî sorumluluk sigortası (ZMSS) yaptırmak zorundadır ya da Türkiye’de geçerli Yeşil Kart Sigortasına sahip olmalıdır. Yeşil Kart Sistemi, motorlu kara taşıtlarının milletlerarası hareketliliğini kolaylaştırmak ve yabancı plakalı araçların işletilmesi esnasında verdikleri zararların, kazanın meydana geldiği ülkede ... limitleri ve şartları dâhilinde tazmini sağlamak amacıyla oluşturulmuştur. Türkiye’de Yeşil Kart Sigortası işlemlerini yerine getirmek amacıyla ...(...) kurulmuştur. Yeşil Kartlı yabancı plakalı bir aracın Türkiye’de karıştığı bir trafik kazasından dolayı başkalarının uğradığı zararın tazmini, yabancı sigorta şirketi ya da büro adına ... tarafından gerçekleştirilmektedir. Zarar görenler Yeşil Kartı düzenleyen yabancı sigorta şirketi ya da ilgili büro yerine doğrudan TMTB’ye müracaat edebilmekte ya da dava açabilmektedir. Yeşil Kart, Yeşil Kart Sistemine üye ülkelerde geçerli olmak üzere düzenlenen, Uluslararası Motorlu Taşıt Sigorta Kartıdır. Trafik sigortasının eki niteliğinde olan Yeşil Kart, kazanın meydana geldiği ülkede yapılması zorunlu olan Motorlu ...Sigortasına (Trafik Sigortası) eşdeğer bir belgedir. Bir başka deyişle kazanın meydana geldiği ülkede yürürlükte olan trafik sigortası mevzuat, kapsam ve limitleri çerçevesinde teminat vermektedir. Dosya kapsamına celp edilen belgelerin incelenmesinde; davalı sürücüsü ..." nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın davacı yan sigortalısı ... adına kayıtlı ..." in sevk ve idaresinde olan... plakalı otomobil aracın ön yan kısımlarına çarptığı ve kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır. Oluşan kaza nedeniyle taraflara atfı kabil kusur oranının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan 08/05/2026 tarihli raporda özetle, "davalı sürücü ...'nun 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52.maddesini, davacı yan sigortalısı ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52.maddesini ihlal ettiğinden %50-%50 kusurlu olduğu" mütalaa edilmiştir. Hazırlanan raporun, kaza tespit tutanağı ile örtüştüğü ve dosya kapsamında toplanan delillere uygun olduğu anlaşıldığından rapora itibar edilmiştir. Ayrıca aynı tarihli raporda, "sigortalı aracın kaza nedeniyle 45.014,84 TL toplam hasarının olduğu, davalının kusurunun mahsubu neticesinde(%50) tespit edilen 22.507,42 TL maddi hasardan davalıların sorumlu olduğu, davalı sürücü ...'nun sigorta şirketinin ödeme yaptığı tarih itibariyle temerrüte düştüğü, davalı Motorlu Taşıt Bürosu'nun ise kendisine yapılan yazılı başvurunun 8 gün sonrası(30.11.2023) itibariyle temerrüte düştüğü, davalı ... bakımından 14.287,74 TL, davalı sigorta bakımında ise 14.061,13 TL faiz alacağına davacının hak kazandığı" ifade edilmiştir. Hazırlanan raporunun, usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu değerlendirildiğinden mahkememizce hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı ve yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında; davalı sürücüsü ..." nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın davacı yan sigortalısı ...adına kayıtlı ..." in sevk ve idaresinde olan... plakalı otomobil aracın ön yan kısımlarına çarptığı ve kazanın meydana geldiği, kazasının meydana gelmesinde tarafların eşit kusurlu olduğu, davacı tarafından sigortalı araç için ödenen bedelin 45.014,84 TL olduğu, davalıların %50 kusuruna göre tespit edilen 22.507,42 TL asıl alacaktan sorumlu olduğu, davalı ...'nun 14.257,38 TL faizden(taleple bağlı kalınarak), davalı ...'nun 14.061,13 TL faizden sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Ayrıca, dava konusu alacağın likit olmadığı anlaşıldığından davacının tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, a-Davalı ...'nun ...9.İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, b-Davalı ...'nun... 9.İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına 22.507,42 TL asıl alacak, 14.061,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.568,55 TL üzerinden vaki itirazının iptali ile takibin iş bu bedeller( 22.507,42 TL asıl alacak, 14.061,13 TL işlemiş faiz) üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Asıl alacağın likit olmadığı anlaşıldığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Karar harcı 2.511,40 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu eksik kalan bakiye 1896 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,8 TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 1.207,50 TL tebligat, müzekkere gideri ve 18.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 19.207,5 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 19.104,97 TL sinin müştereken ve müteselsilen davalı taraflardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye 102,53 TL nin davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davanın kabul edilen kısmı için davacı yararına karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 36.568,55 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 196,25 TL vekalet ücretinin davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davanın reddedilen kısmı için davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu yararına karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 196,25 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren Türkiye Motorlu Taşıt Bürosuna verilmesine, 9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre 4.674,91 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, bakiye 25,09 TL'nin ise davalı ...'ndan alınarak hazineye irat kaydına, 10-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 17/09/2026

Katip

Hakim