İlk Derece Mahkemesi 2024/872 E. 2026/367 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/872 Esas - 2026/367 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/872 Esas KARAR NO : 2026/367

...

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/05/2026 KARAR Y.TARİHİ : 28/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması soncunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 29.11.2007 tarihi itibariyle .... numaralı elektrik üretim lisansı sahibi olduğunu, davalı .... ile 13.04.20212 tarihinde bağlantı anlaşması imzalandığını, imzalanan bağlantı anlaşması ve Mülga 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa 09.07.2008 tarihli ve 5784 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 14. Maddenin birinci fıkrasının (c) bendi: " 31/12/2012 tarihine kadar ilk defa işletmeye girecek üretim ve otoprodüktör lisansı sahibi tüzel kişilere aşağıdaki teşvikler sağlanır. Üretim tesislerinin, işletmeye giriş tarihlerinden itibaren beş yıl süreyle iletim sistemi sistem kullanım bedellerinden yüzde elli indirim yapılır." uyarınca elektrik üretim lisansı sahibi olması nedeniyle sistem kullanım bedellerinde ilgili kanunun vermiş olduğu %50 indirim hakkından yararlandığını, ilgili madde hükmündeki teşvik sağlanmasına ilişkin süre ilk olarak 6446 sayılı Kanunun Geçici 4. Maddesi ile 31.12.2015 tarihine kadar, daha sonra ise 14.12.2015 tarihli ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 31.12.2020 tarihine kadar uzatıldığını, iletim sistemi sistem kullanım bedellerinden %50 indirim yapılmasına dair Kanun hükmü kapsamında, müvekkil şirket, davalı .... tarafından düzenlenen üretim ve tüketim yönlü iletim bedeli faturalarının sistem kullanım bedeli kalemlerinde %50 teşvik indirimi uygulamasından, ilgili maddelerin yürürlükte olduğu süre boyunca (17.09.2020 tarihine kadar) yararlandığını, ... tarafından 17.09.2020 tarihli ve 9548 sıra nolu Kurul Kararıyla tüketim yönlü sistem kullanımlarında uygulanan %50 indirimin kaldırıldığını, bu karar üzerine davalı ... tarafından üretim tesisleri için 17.09.2020 tarihi itibarıyla düzenlenen iletim bedeli faturalarında sadece üretim yönlü sistem kullanım bedellerinde teşvik uygulanmış, tüketim yönlü sistem kullanım bedelleri ise teşviksiz hesaplandığını, Müvekkili şirket de ... Kurul kararı sonrasında (17.09.2020 tarihinden itibaren) ilgili tüketime dair fatura bedellerini teşviksiz (%50 indirimsiz) olarak ödediğini, ... Kurul kararı üzerene davalı ... tarafından 14.12.2022 tarihinde müvekkili şirket aleyhine "idari işlemin geriye yürümezliği ilkesi yok sayılarak" ... seri nolu, KDV dahil 15.253,81 TL bedelli dava konusu fatura düzenlediğini, faturada ödeme notu olarak; "17.09.2020 tarihli ve 9548 nolu ... Kurul Kararı kapsamında 2012 Eylül - 2017 Ağustos dönemi tüketime esas alacak faturası " ibaresinin yer aldığını, davalı tarafından idari işlemin geriye yürümezliği ilkesi yok sayılarak müvekkili şirket tesisinin Eylül 2012 - Ağustos 2017 dönemlerindeki tüketim yönlü iletim sistemi kullanımı için düzenlenen 15.253,81 TL tutarındaki alacak fatura bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, fatura bedelinin haksız olarak talep edildiğini ve davalı idari işlemin geriğe yürümezlik ilkesine aykırı davrandığını, müvekkili şirketin tüm elektriğinin kesilmesi dahil her türlü yaptırımla karşılaşılması ihtimali olması ve bir icra baskısına, haciz tehdidine / haksız yaptırıma maruz kalmamak adına, fatura bedelinin ödenmek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin haksız bir şekilde ödeme yapmaya zorlandığını belirterek davalı ...'ın müvekkili şirketten haksız olarak tahsil etmiş olduğu 15.253,81 TL'nin ödeme tarihi olan 22.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın idari yargıda çözülmesi gerektiğini bu nedenle davanın görev yönünden reddi gerektiğini, dava konusu 14.12.2022 tarihli fatura düzenlenmiş ve ödenmesi gerektiği bildirilmesi üzerine davacı tarafından dava konusu fatura bedelinin 22.12.2022 tarihinde ödendiğini, Mülga 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunun 09/07/2008 tarihli ve 5784 sayılı Kanunu ile eklenen geçici 14. Maddesi gereğince ilk defa işletmeye giren üretim tesislerine iletişim sistemine tüketim ve üretim yönlü kullanımlarına istinaden müvekkili kurum tarafından düzenlenen iletim bedeli faturaları hesaplarken, hem tüketim ve hem de üretim yönlü sistem kullanım bedellerinden beş yıl süre ile %50 teşvik uygulaması yapıldığını, ...'dan gelen kararlar uyarınca üretim tesisleri için Eylül 2020 tarihi itibariyle düzenlenen iletim bedeli faturalarında sadece üretim yönlü sistem kullanım bedellerine teşvik uygulandığını, tüketim yönlü sistem kullanım bedelleri ise teşviksiz hesaplandığını, davacı taraf dava dilekçesinde teşvik indiriminin hem tüketim hem de üretim yönündeki sistem kullanım bedellerini kapsadığını iddia ettiğini ancak kanunun maddelerinde teşvik indiriminin tüketim veya üretim yönlü ayrımı olmaksızın tüm sistem kullanım bedellerine uygulanacağına dair hiçbir düzenleme bulunmadığını, tam tersine %50 teşvik indiriminin amacının tüketim karşısında üretimi yedeklemek olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin ilgili mevzuat hükümleri ve ... kararları gereği hareket ettiğini, iletim sistemini kullanan firmalar arasında ayrı gözetmeksizin tüm kullanıcılara aynı hükümler ve ... kararının uygulandığını, müvekkilinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak süresi içeresinde fatura düzenlediğini, davacının da bu faturayı ihtiraz-i kayıt ile ödediğini, davacının taleplerinin haksız olduğunu savunmuş haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2.Fatura örneği. 3. Lisansı ve Sistem Kullanım Anlaşması. 4. Ödeme dekontu örneği. 5. Bilirkişi raporu. Nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi kök ve ek raporunun sonuç kısmında özetle; Düzenleyici kurum olan ... tarafından 17.09.2020 tarihinde alınan 9548 sayılı Kurul kararında; “ 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun Geçici 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sistem kullanım bedelleri üzerinden uygulanan teşvikin, sadece üretim tesislerinin veriş yönündeki sistem kullanım bedelleri üzerinden uygulanması gerektiğine” karar verilmiş olup, bu karar üzerine davalı yanca önceden faturalanmış iletim sistem kullanım bedeli içinde yer alan maksimum alış yönündeki güç üzerinden, % 50 teşvik indirimi oranı bazında davaya konu fark faturasının düzenlendiği, davacı şirket, düzenleyici kurum olan ....’dan Üretim Lisansı almış, tesislerde .... oluşturulan Geçici Kabul Heyetince geçici kabulleri yapılarak elektrik üretimine başlamıştır. Davalı 4628 sayılı yasa kapsamında iletim sistemi sahibi iletim sistemi işleticisi ve davalı ise uhdesindeki elektrik üretim lisansı kapsamında iletim sistemi kullanıcısı olduğu, taraflar 4628 sayılı yasa çerçevesinde ...'ca yürürlüğe konan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerine uygun şekilde aralarında Bağlantı Anlaşması ve Sistem Kullanım Anlaşması imzalandığını, bu çerçevede, her iki tarafın ... mevzuatı ile aralarındaki anlaşm hükümlerine uygun şekilde davranmasının zorunlu olduğu, Meri yasal mevzuata göre düzenleyici kurum ...’ca alınan kararlar idari yargıda ipta edilmediği veya değiştirilmediği taktirde taraflar arasında bağlayıcı olmakla birlikte, bu kararla yerleşik Yargıtay ilamlarına göre karar tarihinden itibaren geçerli bulunduğunu, Gerek mülga 4628 sayılı kanunun geçici 14. maddesinde gerekse 6446 sayılı kanunun geçici 4 maddesinde “ Sistem Kullanım Bedellerinden % 50 indirim yapılır” hükümleri yer almakt a olup, tesislerin maksimum veriş ve maksimum alış yönünde bir ayırım da yer aldığını, Bu kapsamda, nihai takdir sayın mahkemede olmak üzere davalı yanca geriye dönük olara k Eylül 2012 Ağustos 2017 dönemleri arasındaki tüketimler için fark faturası düzenlemesini Kanun, mevzuat hükümlerine uygun olmadığının değerlendirildiğini, bununla birlikte davacı yanca ödenen fatura bedelinin ödeme tarihi olan 22.12.2022 tarihinde itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davacı müvekkil şirkete geri ödenmesi talep edildiğini, takdirin mahkeme ait olması ile 15.253,81 TL fatura bedelinin ödeme tarihi olan 22.12.2022 tarihinde itibaren işleyecek ticari avans faiziyle ödenmesi yönünde karar verilmesi durumund a 22.12.2022 tarihinden dava tarihi olan 05.12.2024 tarihine kadar 10.138,77 TL ticari avans faiz hesaplandığı şeklide görüş bildirilmiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, ticari satımdan kaynaklanan istirdat davasına ilişkindir. Somut olayda; davacının talebinin taraflar arasında imzalanan sistem kullanım anlaşmasından kaynaklanan ve .... 17.09.2020 tarihli ve 9548 kararı ile kaldırıldığı iddia edilen veriş yönü indirim uygulanması nedeniyle düzenlenen indirim bedeli faturasının ihtirazi kayıtla ödenmesi üzerine bedelin iadesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından alınan 29.11.2007 tarihli üretim lisansı nedeniyle taraflar arasında sistem kullanım anlaşması imzalanmış olup, davacı yanın, düzenleyici kurum olan .... 'dan Üretim Lisans aldığı, tesislerin .... oluşturulan geçici kabul heyetince geçici kabulleri yaparak elektrik üretmeye başladığı, davalı yanın 4628 sayılı yasa kapsamında iletim sistemi sahibi iletim sistemi işleticisi ve davalı uhdesindeki elektrik üretim lisansı kapsamında iletim sistemi kullanıcısı olduğu, 17.09.2020 tarihli 9548 sayılı kararı ile 6646 sayılı Elektrik Piyasası Kanunun Geçici 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sistem kullanım bedelleri üzerinden uygulanan indirim teşvikinin, sadece üretim tesislerin veriş yönündeki sistem kullanım bedelleri üzerinden uygulanması gerektiğine karar verilmesi üzerine davalı tarafından indirim bedeli ile ilgili fatura düzenlendiği ve faturanın davacıya gönderildiği ve davacı tarafından ihtirazi kayıt ile fatura bedelinin ödendiği ve ödenen bu bedelin istirdadı için iş bu davanın açıldığı, davalı yanca önceden faturalanmış iletim sistem kullanım bedeli içinde yer alan maksimum alış yönündeki güç üzerinden , %50 teşvik indirimi oranı bazında davaya konu fark faturasının düzenlendiği, Konu hakkında düzenlenen Elektrik Piyasası Kanun'un Geçici 4. maddesinde; Arz güvenliğinin sağlanmasına yönelik düzenlemeler '' GEÇİCİ MADDE 4 – (1) Kısa dönemde gerekli arz kapasitesinin yeterli bir yedekle oluşturulması amacıyla, 31/12/2015 tarihine kadar ilk defa işletmeye girecek üretim lisansı sahibi tüzel kişilere, aşağıdaki teşvikler sağlanır. Bu sürenin beş yıla kadar uzatılmasına Cumhurbaşkanı yetkilidir. a) Üretim tesislerinin, işletmeye giriş tarihlerinden itibaren beş yıl süreyle iletim sistemi sistem kullanım bedellerinden yüzde elli indirim yapılır." hükmüne yer verildiği, 24/12/2015 tarihli ve 29572 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 14/12/2015 tarihli ve 2015/8317 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Eki Kararın 2 nci maddesiyle, bu maddenin birinci fıkrasında yer alan ilk defa işletmeye girecek üretim lisansı sahibi tüzel kişilere teşvik sağlanmasına ilişkin süre 31/12/2020 tarihine kadar uzatılmıştır.'' belirtildiği üzere Geçici 4. maddenin a bendinin kapsamın 31.12.2020 tarihine kadar uzatıldığı, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile; davacıdan alınan istirdada konu bedelin Eylül -2012 Ağustos 2017 tarihleri arasını kapsadığı, yukarıda da belirtilen Kanun hükümüne göre indirim süresinin 31.12.2020 tarihine kadar uzatıldığı ve indirime dair düzenlenen faturanın bu tarihi kapsar şekilde olduğu ve davacının indirim oranından faydalanması gerektiği, davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşılmakla, anılan nedenlere davanın kabulüne karar aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM 1-Davanın kabulü ile 15.253,81 TL'nni ödeme tarihi olan 22.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.041,99-TL harçtan peşin alınan 427,60 TL, harcın mahsubu ile bakiye 614,39 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 115,00- TL, bilirkişi ücreti olarak 4.000,00-TL olarak yapılan toplam 4.115,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4. Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 916,00‬-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, 7. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Vekalet Ücreti 8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 15.253,81 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. .. 11/05/2026

....