İlk Derece Mahkemesi 2024/863 E. 2026/856 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/863 Esas KARAR NO : 2026/856

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, işbu davanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket yetkilisi ... ... arasında müvekkili şirketin ... taşınmazında bulunan ofisi için kalem kalem hangi mobilya malzemeleri olduğunun belirtildiğini, KDV dahil ... TL olarak satım sözleşmesi yapıldığını, taraflarca imza altına alınan sözleşme gereği ürünlerin teslimat ve montaj tarihinin ... olarak belirlendiğini, müvekkili şirket yetkilisinin şirket sözleşme edimlerini zamanında ve gereği gibi yerine getirmediğini, ürünlerin teslimini yapmadığını, anlaşma yapıldığı ... tarihinde müvekkil şirket tarafından ... TL ödeme yapıldığını, sonrasında müvekkil şirketin basiretli bir tacir gibi davranarak parça parça olacak şekilde ... tarihli ... TL ve ... tarihli ... TL olarak karşı tarafa ödeme yaptığını, toplamda müvekkili şirketçe ... TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin ofisi için yapmış olduğu kira sözleşme tarihi ... olması sebebiyle üzerinden yaklaşık 1 yıl geçtiğini, ... ten bu yana her ay müvekkil şirket ürünlerin teslim edilmemesi sebebiyle boş olan ofisine aylık ... TL olarak ödeme yaptığını, ... tarihinden bu yana müvekkilin boş ofis için ödemiş olduğu (11 tam ay olmak üzere 11x ... den ... TL ve 12. Ayın yarısının da geçmiş olması sebebiyle bir kira bedelinin yarısı yani ... TL nin yarısı olan ... TL) kira bedellerini talep ettiklerini, müvekkili şirket ile yetkilisi ... ... olan karşı şirket arasındaki sözleşmeye konan cezai şartgereği, karşı taraf ... tarihinden itibaren teslim edilmeyen her bir gün için ... TL cezai bedel ödeyecektir şeklinde olduğunu, ... tarihinden bu yana geçen sürenin 330 gün olması sebebiyle 330 gün x ... TL den ... TL olacak sözleşmesi gereği ... TL nin ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ...' in ... tarihli dilekçesi ile ile Adli Yargı Hakim ve Savcı Yardımcılığına kabul edildiğini, bu nedenle vekil kaydının silinmesini talep ettiği, davacı şirkete ...'in Adli Yargı Hakim ve Savcı Yardımcılığına kabul edildiğini, bu nedenle dava dosyasında vekil kaydının silindiği hususu ile ... tarihli duruşma zaptı ile birlikte dosyanın HMK 150. Madde uyarınca 1. Kez işlemden kaldırıldığı, davanın bundan sonraki aşamalarını bizzat takip etmesi veya kendisini vekil ile temsil ettirmesi, 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği takdirde dosyanın işlemden kaldırılacağı hususunu içerir tebligatın çıkarıldığı, çıkartılan tebligatın usulüne uygun ... tarihinde tebliğ edildiği, dosyanın yenilenmediği, takipsiz bırakıldığı anlaşılmıştır. H.M.K'nın 150/5 maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren üç ay zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından davanın H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gerekli ... TL harcın peşin olarak alınan ... TL den mahsubu ile bakiye ... TL nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.09/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır