İlk Derece Mahkemesi 2024/844 E. 2026/658 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/844 Esas - 2026/658 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/844 Esas KARAR NO : 2026/658

.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2026 KARAR Y.TARİHİ : 23/09/2026 Mahkememizce verilen 23/06/2022 tarih, .... sayılı kararı ile kaldırılması üzerine, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalı şirket ile davacı arasında 05/05/2014 – 31/03/2015 tarihleri arasında geçerli bir bağlantılı satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalının 200.000 koli suyu taahhüt edilen fiyat üzerinden almayı taahhüt ederek bunun karşılığında 800.000-TL ödemeyi kabul ettiğini, sözleşme süresince fiyatların sabit kalacağının düzenlendiğini, ancak davalının taahhüt ettiği miktarda ürünü satamadığı için sadece yaklaşık yarısını talep ettiğini ve bu ürünlerin davacı tarafından zamanında teslim edildiğini, sözleşme süresi dolduktan sonra davalının kalan ürünleri eski sözleşme fiyatlarından alma konusunda ısrarcı olduğunu, artan maliyetler nedeniyle eski fiyat üzerinden ürün verilmesinin mümkün olmadığını belirterek yeni fiyatların uygulanacağını, aksi halde talep edilmeyen ürünlerin bedelinin iade edileceğini bildirdiklerini ancak davalının bu teklifi kabul etmediğini, daha sonra davalı tarafından açılan alacak davası neticesinde kâr mahrumiyeti talebinin reddedildiğini, ancak peşin ödenen fakat teslim edilmeyen ürünlerin bedelinin iadesine karar verildiğini ve bu ödemelerin davalıya yapıldığını, sözleşme bitiminde iade edilmeyen paletlerin geri alınması için davalıya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, bu nedenle .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacı şirket ile davalı şirket arasında 05.05.2014 tarihinde “Bağlantılı Satış Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşme ile davacı şirketin ürettiği "...." markalı doğal kaynak sularının satış koşullarının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 7. maddesi gereğince davalının bir yıl içerisinde 200.000 koli ürün almayı, davacının ise aynı miktarda ürünü sevk etmeyi taahhüt ettiğini, bu kapsamda davalı şirket tarafından davacı şirkete çeşitli tarihlerde toplam 800.000 TL bedelli çeklerin teslim edildiğini ve söz konusu ödemelerin tamamının gerçekleştirildiğini, ancak ürünleri teslim etmekle yükümlü olan davacının edimini ifa etmediğini ve herhangi bir bildirimde bulunmadığını, davacının sözleşmeyi tek taraflı olarak fiilen sona erdirdiğini, ürünlerin teslim edilmemesi sebebiyle davalının bu ürünlerin satışından elde edeceği kârdan mahrum kaldığını, ayrıca davacı şirketin davalının satış bölgesi içerisinde yer alan firmalara kararlaştırılan fiyatların altında ürün teslim ederek haksız rekabete yol açtığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalıya teslim edilen paletlerin iade edilmediği iddiasın dayalı palet bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. ..., sayılı icra dosyası, taraflar arasında kurulan sözleşme örneği,.... son tutanağı, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosya içerisinde mevcuttur. Mahkememizce verilen 07.10.2021 Tarih,.... Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 26.819,69 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," dair karar verilmiş, davalı vekili tarafından istinaf yoluna gidilmiş olup,..... sayılı kaldırma kararı ile "Mahkemece 01/07/2021 tarihli ön inceleme duruşmasının 4 nolu ara kararı ile tarafların ticari defterlerini ibraz etmesi veya inceleme yapılacak adres ile irtibat kurulacak şahıs ve telefon numarasının bildirilmesi için iki hafta kesin süre verildiği, ancak davalı tarafından defterlerin ibraz edilmediği ve inceleme yapılacak adres bilgilerinin bildirilmediği gerekçesiyle davalı yanın ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı şeklinde kanaat edinilmiş ise de davalı yan tacir olup, ticari defterlerinin ibrazı için davalı şirkete usulüne uygun ihtaratlı davetiye çıkarılmadığı, ön inceleme duruşmasındaki ara karara istinaden ticari defterlerin ibrazından davalı yanın kaçındığının sayılmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan taraflar arasında aynı sözleşmeden kaynaklanan farklı bir uyuşmazlık ile ilgili olarak .... sayılı dosyasında iş bu dosyanın davalısına ait ticari defterler de incelenerek tarafların ticari deftelerinin karşılıklı olarak incelendiği ve dosya kapsamına sunulan faturaların tarafların cari hesaplarına işlendiği, cari hesaplar arasında uyumun bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı yanca dosya kapsamına ibraz edilen faturaların incelenmesinden her bir faturaya palet açıklaması ile kalem eklendiği anlaşılmıştır. O halde mahkemece tarafların ticari kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu da gözetilerek davacı tarafından teslim edilen paletlerin miktarı tespit edildikten sonra taraflar arasındaki sözleşmenin 7/g maddesi uyarınca davalının iade etmekle yükümlü olduğu paletlerin iade edilip edilmediği üzerinde durularak, takipte talep edildiği kadar davacı yanın alacaklı olup olmadığı tespit edildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna istinaden hatalı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir. " şeklinde karar verilerek mahkememiz kararının kaldırıldığı ve dosyanın mahkememize gönderilerek yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. .... E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının.... borçlunun.... olduğu; 26.966,04 TL alacak için 06/01/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 21/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davaya ve icraya konu 31/10/2017 tarihli e- faturanın incelenmesinde; mal ve hizmet toplam tutarının 22.853,58 TL+ 4.113,46 TL(KDV) olmak üzere toplam 26.966,04 TL bedelli,...adına, iade edilmeyen paletlere ilişkin olarak düzenlendiği,.... tarafından 26/01/2018 tarihinde 26.966,04 TL'lik iade faturası düzenlendiği anlaşılmıştır. Mahkememizce,....kararı dikkate alınarak davalı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasındaki dava konusu ticari ilişkiye ilişkin fatura, iade faturası ve ödeme kayıtları ayrıntılı gösterilerek, dosya kapsamında daha önce alınan bilirkişi raporundaki deter kayıtları da karşılaştırılmak suretiyle takip tarihi itibari ile alacaklılık durumuna ilişkin mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, alınan 30/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin 2014, 2015, 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nun 64/3 maddesinde ifade edilen kanuni şartlara uygun olarak tutulduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde 06.01.2021 takip tarihinde; taraflar arada oluşan borç alacak bakiyesine ilişkin bir tutarın kayıtlı olduğu, davacı kayıtları incelenmek suretleyle düzenlenen 13/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda ise; davalı şirketin 26.819,69.-TL tutarındaki borç bakiyesinin kayıtlı olduğu, şeklinde tespitin yapıldığı, taraf ticari defter kayıtları arasında 26.819,69.-TL tutarında bakiye farkının meydana geldiği, meydana gelen ve farkın; 26.819,69.-TL tutarındaki faturaya karşılık, davalı tarafından, davacı adına 31.12.2017 tarihinde 26.966,04.-TL tutarında düzenlenen iade faturasının; davalı kayıtlarında yer almasına rağmen, davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, alternatifli olarak sunulmak üzere; a. davalı şirketin ticari defter kayıtları ile davalı tarafından sunulan palet alış ve palet iadelerinin yer aldığı belge esas alınmak suretiyle hesaplama yapıldığında; davacı yana eksik teslim edilen palet miktarının 612 Adet (3.278-2.666=612) olduğu, davacı faturalarda 1 adet Palet bedelinin 12,71.-TL olarak belirtildiği, bu tespitlere göre; davacıya eksik teslim edilen 612 adet palet bedeli KDV 7.778,52.-TL tutarında olacağı, b.Taraflar arasında 05/05/2014–31/03/2015 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde düzenlenen sözleşme kapsamında; davacı tarafından, sözleşme kapsamında 2014 ve 2015 yıllarında davalı adına düzenlemiş olduğu bütün faturaların fiziki ve elektronik ortamda dosyaya sunulması, yine taraflar arasında gerçekleşen ticari işlemlerin yer aldığı 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin “Muavın Defter Dökümlerinin davacı tarafından dosyaya sunulması ile, davalı şirket tarafından, davacıya palet iadesi için düzenlediği belirtilen faturaların fiziki olarak dosyaya sunulması, yine davacıya iade edildiği belirtilen paletlerin iadesine ilişkin belgelerin dosyaya sunulması halinde; takip tarihi itbariyle, davacı yanın borç/alacak bakiyesine ilişkin bir hesaplamanın yapılabileceğinin bildirildiği görülmüştür. Taraf itirazları ve sunulan belgelerin incelenmesi için bilirkişiden alınan 31/01/2026 tarihli raporda; davacı tarafından, davalı adına 2014 ve 2015 yıllarında düzenlenen okunaklı fatura fotokopileri, yine, davalı adına düzenlenen 2014 ve 2015 yıllarına ait faturaların; tarih, no, açıklama, miktar ve tutar bilgilerinin yer aldığı elektronik/fiziki ortamda sunulacak excel tablosu, taraflar arasında 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarında gerçekleşen ticari işlemlerin yer aldığı elektronik/fiziki ortamda sunulacak muavin defter dökümüne ilişkin excel tablosunun davacı tarafından dosyaya sunulması halinde; takip tarihi itbariyle, davacı yanın borç/alacak bakiyesine ilişkin bir hesaplamanın yapılabileceğinin bildirildiği görülmüştür. Taraf itirazlarına ilişkin dosya kapsamlı belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda alınan 11.08.2026 tarihli bilirkişi ek raporunda; ek tablo ile ayrıntılı gösterilmek suretiyle davacı tarafından davalıya 3.278 adet palet teslim edildiği, davalı şirket tarafından ise davacıya 2.666 adet palet iadesi gerçekleştiği, davalı tarafından iade edilmeyen palet miktarının 612 adet olup, davalı tarafından sunulan palet alış ve iade belgesinde birim fiyat olarak 12,71 TL dikkate alınarak yapılan hesaplamada 612 adet paletin KDV dahil bedelinin 9.178,65 TL olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce davacının ticari defterleri esas alınarak davanın kısmen kabulüne yönelik verilen ilk Kararın .... davalı yanın ticari defterlerinin incelenmesi gerektiği gerekçesi ile kaldırılması üzerine davalı yanın ticari defterleri incelenmiş, yanlar arasındaki satım sözleşmesinin feshedildiği buna ilişkin .... Esas sayılı dosyadaki karar ile de sabit olmakla davacı satıcı tarafından davalıya satım konusu su ile teslim edilen paletlerin davalı yanca iade edilip edilmediği eksik iade edilen palet olup olmadığı konusunda fatura ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmıştır. Bilirkişi raporuna göre davalı şirketin ticari defter kayıtları ile davalı tarafından sunulan palet alış ve palet iadelerinin yer aldığı belge esas alınmak suretiyle hesaplama yapıldığında; davacı yana eksik teslim edilen palet miktarının 612 Adet (3.278-2.666=612) olduğu ve davalı tarafından sunulan palet alış ve iade belgesinde birim fiyat olarak 12,71 TL dikkate alınarak yapılan hesaplamada 612 adet paletin KDV dahil bedelinin 9.178,65 TL belirtilmiştir. Bilirkişi raporu kaldırma kararı ve dosya kapsamına yanlarca sunulan kanıtlar esas alınarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış davacının davalıdan 9.178,65 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. Yapılan yargılamada alacağın likit ve davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşıldığından; hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Anlatılan nedenlerle, HÜKÜM : 1-Davanın kısmen kabulüne .... sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 9.178,65 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine Hükmolunan alacağın % 20’si oranında belirlenen 1.835,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.178,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 3-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 20.787,39 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafından bozma öncesi ve sonrası yapılan; 5.750,00 TL bilirkişi ücreti, 458,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 6.208,00 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.901,67 TL'nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 6-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 325,69 TL harcın düşümü ile arta kalan 406,31 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 915,68 TL'sinin davacıdan, 404,32 TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile.... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/09/2026 .....