İlk Derece Mahkemesi 2024/789 E. 2026/479 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/789 Esas - 2026/479 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/789 Esas KARAR NO : 2026/479

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 22/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.08.2024 tarihinde, ... plakalı araç sürücüsü ... ... plakalı araç sürücüsü ... ... ve ...'ye ait metrobüs hattında olan ... plaka sayılı beyaz doblo aracın birlikte karıştığı maddi hasarlı yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda kazaya karışan metrobüslerden birinde, yolcu konumunda bulunan, müvekkilinin çocuğu olan ...'ın vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğunu, müteveffanın kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın ve ... plaka sayılı aracın davalı ... Şirketi'ne ... ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine dava açmadan önce başvuru yapıldığını, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve davalı sigorta şirketiyle herhangi bir anlaşma sağlanamadığını beyanla, maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 125.000,00 TL maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) temerrüt tarihi olan 27.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının yaptığı başvurunun usule uygun olmaması halinde davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ... sevk edilmesi gerektiğini zira müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sorumlu olacağını, müteveffanın davacılara gerçekten destek olup olmadığı hususunun tespiti gerektiğini, davacılara davaya konu kaza nedeni ile ... elde ettiği gelir ve tazminatların tespit edilerek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, hesaplamanın ... Hayat tablısuna göre yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret olarak alınmasını, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, dava konusu tazminat için ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, UYAP çıkışlı 08/06/2026 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür. Davalı vekili 16/06/2026 tarihli dilekçesiyle, davacıyla sulh olduklarını, davacı tarafa ödeme yapıldığını, dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 488,00 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın çıkartılarak kalan 60,40 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Talep gibi vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinden bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/06/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.