İlk Derece Mahkemesi 2024/786 E. 2025/791 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/786 Esas - 2025/791 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/786 Esas KARAR NO : 2025/791

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.11.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ...'deki iş yerinde 03.02.2011 tarihinden meydana gelen patlama nedeniyle ...'ın vefat ettiğini, kazada ölen ...'ın desteğinden yoksun kalanlar tarafından açılan dava neticesinde ... sayılı ilamı gereği ...Esas sayılı dosyasına davacı tarafından 06.06.2024 tarihinde 21.125,43 TL yargılama gideri, 3.472,13 TL stopaj ödemesi yapıldığını, ... yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara ve zorunlu sigorta yaptırmayanlara rücu hakkı bulunduğunu, Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık ... poliçesi bulunmayan iş yeri sahibi ve TBK'nın 69. Maddesi kapsamında kusursuz sorumlu malik ... Makinesi Şirketi aleyhine ...sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İNŞ. SAN.VE TİC. LTD. ŞTİ. 'nin ünvan değişikliği yaptığı ve ... ŞİRKETİ olarak faaliyetine devam ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan kazazede ...'ın kaza tarihinde davalı ... Şirketinin hizmet akdi ile bağlı çalışanı olup olay sebebiyle ... ...'ın hak sahiplerine ödeme yapmasının nedeninin ise ... Gaz San. A.Ş.'nin Tehlikeli Maddeler ... poliçesinin bulunmamasından kaynaklandığını, ... ödemelerinden davalı ... Şirketinin sorumlu olmadığını, ayrıca ... Şirketinin ve veya ortak ve çalışanlarının olayda kusur veya ihmalleri olmadığından ... ödemelerinden müvekkil ... Şirketinin sorumlu olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi yapılmaması nedeniyle zarar gören üçüncü kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ...Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden geldiği, ... no'lu soruşturma dosyasının Uyap sistemi üzerinden geldiği, ...Mahkemesinin ...sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden geldiği, ... sayılı dosyasının geldiği,... sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden geldiği, ...Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden geldiği, ... Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden geldiği,...Esasa sayılı icra dosyasının Uyap sistemi üzerinden geldiği, ...sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden geldiği, davalı vekilinin emsal dosyalardaki ilam örneklerini dosyaya sunduğu ve Mahkememizce gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosya arasına alındığı görülmüştür. İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır. Bu çerçevede ...Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Davacı tarafından davalı .....Ltd.Şt. ve diğer borçlular ... Gaz...A.Ş. Ve .......Ltd.Şt. Aleyhine 05/07/2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; toplam 25.066,60-TL alacak istendiği, takibin dayanağının 03/02/211 tarihli kaza nedeniyle ...'ın desteğinden yoksun kalanlara mahkeme kararı uyarınca davacı tarafından ödenen miktarın rücuen tahsili olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 09/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının aynı tarihte borcun tamamına, husumet ve zaman aşımına itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacının eldeki davayı yasal süresi içerisinde açtığı anlaşılmıştır. ... Mahkemesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ..., ... ve ... tarafından ... aleyhine açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasında görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davaya görevsizlik karar verildiği, ...sayılı ilamı ile karşı görevsizlik kararı verilerek merci tayini için dosyanın ...Dairesine gönderildiği, ... Dairesince davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini bildirdiği, bunun üzerine yapılan yargılama sonucu ... Mahkemesinin ... sayılı ilamı ile davacıların davasının kabulüne karar verildiği, toplam 110.739,21 toplam tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ödenmesine karar verildiği, ... Dairesinin kararı kaldırıp yeniden hüküm kurduğu, 110.739,21 TL'nin 21.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği görülmüştür. ... Mahkemesinin... sayılı dosyasında ... ... aleyhine ...'un aynı kazada ölmesi nedeniyle mirasçılarına ödediği tazminatın rücuunu istediği, mahkemece davanın reddine karar verildiği, dosyanın istinaf incelemesinde olduğu görülmüştür. ...Mahkemesinin ...sayılı ilamı örneğinde; ..., ... ve ...'in ... aleyhine açtığı tazminat davasında ...dosyasında aradaki farkın tazminini istediği, davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın ... Dairesince kaldırılarak davanın kabulüne ilişkin karar kurulduğu, kararın 21.02.2024'de kesinleştiği görülmüştür. ... Mahkemesinin ... sayılı dosyasında; Mustafa Karakulak, ..., ..., ..., ... tarafından ... ve ... Gaz aleyhine açılan iş kazasından kaynaklanan tazminat davasında; davanın kısmen kabulü ile; Davalı ... şirket açısından davanın reddine, diğer davalı ... Gaz yönünden açılan maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verildiği, ...Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının kesinleşmediğinin bildirildiği görülmüştür.

... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; ... tarafından ... aleyhine 22.03.2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 18.329,90 TL toplam alacak istendiği görülmüştür. Mahkememizce Görevlendirilen Sİgorta Bilirkişisi ...dan Aldırılan 24.08.2025 Tarihli Bilirkişi Raporundan Özetle; "Dava konusunun davalı firmada 03/02/2011 tarihinde meydana gelen patlama sebebiyle vefat eden ... için patlamanın meydana geldiği firmada olay tarihi itibariyle geçerli Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin olmaması sebebiyle davacı ... numaralı kararı ile yapmış olduğu yargılama giderleri ile vekalet ücretinin rücusu için başlatılan ...E. Dosyası ile yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu 03/02/2011 tarihinde meydana gelen patlama sırasında işyerlerinin faaliyetleri nedeniyle Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının bulunmaması sebebiyle davacı ... vefat eden ... için talepte bulunanlara ... tarafından tazminat ödemesi yapılmış olup yapılan yargılama ile ... Bölge Adliye Mahkemesinin... numaralı kararı ile yapılmış olan yargılama giderleri ile vekalet ücreti söz konusu firmanın Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının bulunmaması sebebiyle ... üzerinden yapılmıştır. ... yerine geçerek ödeme yapmış olduğu tazminat Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel Şartlarına tabi olup genel şartların A.2. Sigortanın Kapsamı maddesi "Bu sigorta, sigortalının haksız taleplere karşı korunmasını temin eder. Ayrıca, bu sigorta ile ilgili olarak dava açılması halinde, sigorta poliçesinde kayıtlı limitlere kadar davanın takip ve idaresi sigortalıyla birlikte sigortacıya da ait olup, sigortalı sigortacının göstereceği avukata gereken vekaletnameyi vermek zorundadır. Sigortacı dava masrafları ile avukatlık ücretlerini ödemekle yükümlüdür. Şu kadar ki hükmolunan tazminat sigorta bedelini aşarsa, sigortacı bu masrafları, sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde öder." gereği sigortacı konumundaki ... dava masrafları ile avukatlık ücretini ödemekle yükümlü olduğundan yapmış olduğu dava masrafları ile avukatlık ücreti içinde halef olarak ... Yönetmeliğinin Madde 16 - Rücu hakkının kullanılması maddesi (a) bendi ve Yükümlülükten kurtulma ve halefiyet maddesi (2) Bendi kapsamında olayın meydana gelmesinde kusur/sorumluluğu bulunanlardan rücu imkanı bulunduğu tespit edilmiştir. Dosya kapsamındaki davacı ... ile davalı ... firması arasındaki dava dosyası dışındaki rücu davalarından ... Mahkemesi ... numaralı Gerekçeli Kararında ve ...Mahkemesi ... numaralı Gerekçeli Kararında davalı firmanın gerek poliçe yaptırmaması gerekse kusurunun bulunmaması nedeniyle zarardan dolayı sorumluluğu olmadığı sonucuna varılmış olduğu belirtilmiş olup kusur/sorumluluk durumu değerlendirmesi uzmanlık alanı dışında kaldığından Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı" bildirilmiştir. Deliller değerlendirilmiştir. Dosyada mevcut delliller, tarafların beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; Somut uyuşmazlıkta davalının 1998 tarihinde tescil ve ilan edildiği, makine imalatı yaptığı, imalatında oksijen tüpü kullandığı, 03/02/2011 tarihinde patlamanın meydana geldiği, bu patlamanın oksijen tüpünden kaynaklandığı, anılan oksijen tüpünün imalatını dava dışı ... Gaz. San. Tic. A.Ş'nin yaptığı, bu tüplere anılan imalatçı firma tarafından ... doldurulması, daha sonra bu maddenin kalıntısı bulunan manifold tüplere oksijen doldurularak tehlikeli patlayıcı karışım haline getirilip piyasaya sunulduğu, davalının dış görünüşüne göre oksijen tüpü olan emtiayı satın aldığı, içindeki gazın tehlikeli karışım olmasını bilemeyeceği, yönetici ve çalışanlarının kusurlarının bulunmadığı, davalı işyerinde ... ve başka işçilerin yaralandığı ve öldüğü, davacının açılan ... Mahkemesinin ... sayılı dava sonucu dava dışı işçinin desteklerine mevzuat gereği maddi tazminat ödemesini yaptığı, rucuan tahsili için dava dışı oksijen tüpünü imal eden ... Gaz. San. Tic. A.Ş',ve Asgazsan şirketi ve davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının takibe itiraz ettiği, takibin durduğu ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı hususları hususları uyuşmazlık konusu değildir. Çekişme, 03/02/2011 tarihinde davalı şirkete ait iş yerinde meydana gelen patlama sonucu vefat eden dava dışı işçinin desteklerine davacı tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A2 maddesinde kapsamı belirlenmiş olup, tehlikeli maddelerle ilgi mesleki faaliyette bulunanlar bu poliçeyi yaptırmak zorundadır. Mesleki faaliyetleri sonucu meydana gelen kaza sonucu, kusurları olsun ya da olmasın üçüncü kişi zararlarından sorumlu olacaktır. Anılan zorunlu sigortanın yaptırılmaması halinde zarar görenler, 5684 sayılı Yasa ve yönetmelik hükümleri uyarınca ... başvurabilecektir. Ancak, yine aynı Genel Şartların A4 maddesi hükmüne göre, sigortalıya vekalet akdi veya hizmet akdi ya da başka şekilde bağlı olarak çalışan kimselere gelen zarar ve ziyanların da teminat kapsamı dışında olduğu düzenlenmiştir. İddia, savunma, ...Mahkemesinin ... sayılı dosyası, emsal dosyalar, ... Mahkemesi'nin ... sayılı dosyaları ve bilirkişi raporu kapsamından anlaşılacağı üzere, davacının kendisine maddi tazminat zararı ödemek zorunda kaldığı vefat eden işçinin davalının çalışanı olduğu, davalının da Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi yaptırmak zorunda olan işyerleri arasında yer aldığı, ancak bu poliçeyi yaptırmadığı anlaşılmaktadır. Patlamaya neden olan oksijen tüpünün tehlikeli karışım olarak dava dışı ... Gaz firmasınca imal edilip, ayıplı şekilde davacıya satıldığı, patlamada gerek davalı çalışanların gerekse yöneticilerinin bir kusurunun bulunmadığı da tespit edilmiştir. Başka bir ifadeyle, zararın doğmasında davalıya atfedilecek kusurun olmadığı ortaya çıkmıştır. Her ne kadar davalı anılan zorunlu poliçeyi yaptırmış olsaydı bile, ölen işçilere gelen zarar ve ziyanlar kusuru bulunmadığından teminat dışıdır. Davacı, Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi yaptırmayan ve patlamaya neden olan oksijen tüpünü imal eden, icra takibine itiraz etmeyen dava dışı firma nedeniyle zarar gören dava dışı işçinin desteklerine ödeme yapmıştır. Davalının kusurunun bulunmaması nedeniyle zarardan dolayı bir sorumluluğu olmadığı sonucuna varılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN REDDİNE 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 187,80-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 25.066,60-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.600,00TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin e duruşma ile davalı vekilin duruşmada yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 05/11/2025

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı