İlk Derece Mahkemesi 2024/776 E. 2026/135 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/776 Esas KARAR NO : 2026/135

HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2026 KA.YAZ.TARİHİ : 20/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " Müvekkilinin maliki olduğu, .... sokak üzerindeki dış kapı numarası 3 olan taşınmaz bazında davalı yana söz konusu ofisin mermer ve dış mekan döşeme işinin verildiğini, bu iş için davalı yanca toplamda 4 adet fatura tanzim edildiğini, ancak yerinde yapılan iş-işlemler nedeni ile müvekkili tarafından delil-durum tespiti amacı ile yerinde ....İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, 30.10.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre ana yapıdaki eksik ve ayıplı imalatların ve onarımı bedelinin 473.790,00TL olarak hesaplandığını, 02.01.2024 tarihli heyet raporuna göre de binadaki camların büyük bir kısmının kaynak yanığı nedeni ile hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, bu durumun noter kanalı ile davalı yana keşide edilen 01.11.2023 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname ile bildirilerek zararın tazmini konusunda ihtar ve ikazda bulunduklarını ancak davalı yanca bu konuda cevap verilmediğini, konunun arabuluculuk sistemine taşındığını, ancak bu konuda tarafların anlaşamadığından bahisle, fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00TL tutarındaki alacaklarının kısmi alacak şeklinde dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini '' talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin dilekçesi ile ''İşbu davaya dayanak yapılan tespit raporlarını kabul etmediklerini, müvekkilinin üstlendiği iş ve imalatları sağlam bir şekilde yaparak teslim ettiğini, daha sonra burada yapılan çeşitli iş ve işlemlerden dolayı dış cephe- balkon korkuluğu- balkon seramiklerine hasar verildiğini, bu işlerle müvekkilinin bir alakasının olmadığını, bu imalatlar bazında karşı tarafın talebi üzerine müvekkili tarafından iyi niyetle bir takım tamirat-tadilat yapıldığını, tespit raporlarının uzmanları tarafından hazırlanmamış olduğunu, merdivenlere verilen hasardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, metal cam cephe kaplaması, cam işleri, kaynak gibi işlerin müvekkili taahhüdünde olmadığını, müvekkili tarafından işin teslimi sonrası teknik olarak yapılması gereken alttan su almasını önleyecek su izolasyonunun yapılmamasından müvekkilinin kusurlu olmadığını, seramik işlerinin müvekkilinin taahhüdünde olmadığını, başka bir firma tarafından yapıldığını, tüm basamakların tekniğine uygun olarak yerlerine monte edildiğini vurgulayarak iş bu davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini'' talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Taraflar arasındaki 28/02/2023 tarihli sözleşmenin tetkikinde sözleşme konusunun başlığı altında " Bu sözleşme,.... denizlikleri ve küpeşteleri işleri hususunda; sözleşme konusunu teşkil eden iş ile ilgili haklar, yükümlülükler ve diğer her türlü münasebetleri düzenlemek için aşağıdaki şartlar dâhilinde tanzim, kabul ve imza edilmiştir ...YÜKLENİCİ: ... V.D:MALTEPE V.NO:1770064383 olarak anılacaktır." MERMER İŞLERİ başlığı altında "1. Şantiye olarak anılan işyerinin içinde bulunan ve yetkilice gösterilen yerlerin istenilen ölçü ve renklerde(.... yerinde alınan ölçüye ve verilen tekliteki fiyatlara göre mermer kesimi vemontaj işleri yapılması işidir. Yukarda belirtilen işler malzemeler +işçilik + nakliye dahil KDV hariç #200.000,00TL#(#YANLIZ. İKİYÜZBİNTÜRK LİRASIDIRA) dır.Yukarıda tarif edilen iş yalnız 200,000,00TTL"YANLIZ İKİYÜZBİNTL)dir.Söz konusu fiyata KDV dahil değildir...." denildiği görülmüştür. Davacı tarafça davalı tarafça düzenlenilen fatura suretlerinin ve davcacı tarafça davalıya gönderilen .... yevmiyeli ihtarının ibraz edildiği,ihtar ile ".... Tarafınızdan kullanılan mermer ve taş malzemeler niteliği itibariyle sözleşmede belirtilen vasıf ve kaliteyi karşılamamaktadır . Zeminde kullanılan mermerde bir bütün olarak renk atması - mermer yüzeyinin üzerinde renk değiştirme -tuzlanma- nem lekeleri - zemin sabitleme /döşeme için kullanılan kimyasalların yüzeye leke olarak çıkması - kusma tabir edilen lekeler bir bütün olarak oluşmuştur Küpeşteler ,basamak- denizliklerde açık bir şekilde imalat hataları , imalatını yaptığınız zemin - basamak -alın ve yüzeylerin bitim ve birleşim noktalarında imalat hataları , kırıklar , kusurlu ve simetrik olmayacak şekilde çaplı döşemeler ile ayıplı kusurlu olarak imalat yapmış bulunmaktasınız. Kullandığınız , malzemeler , mermerlerin vasıf ve nitelik itibariyle kusurlu olması ile oluşan lekeler , bir bütün olarak kusurlu iş ve işlemleriniz ile söz konusu kusur ve ayıplar ile sözleşme konusu imalatınızın kabulüne imkan bulunmamaktadır ...." denildiği görümüştür. Tarafların karşılaştırmalı alış/satış analiz raporlarının getirtildiği, taraf tanıklarının duruşmada dinlenildikleri görülmüştür. ....İş sayılı dosyasının tetkikinde tespit isteyeninin davacımız,aleyhine tespit istenilenin davalımız,ve diğer 7 yüklenici olduğu, konusunun taşınmazdaki eser sözleşmesi nedeniyle ayıplı işlerin tespiti olduğu, İnşaat bilirkişisinin bilirkişinin 30/10/2023 tarihli raporunda "... Tespite konu taşınmazın asma tavanlarında yapılan Baffle asma tavan imalatlarında hataların olduğu, malzemelerin aralıklarının özellikle açılı kesimlerde , asimetrik olduğu, boy ve uzunluklarının hatalı üretim ve montaj yapıldığı belirlenmiştir. Söz konusu ayıplı imalatların düzeltilerek tekniğine uygun hale getirilmesi gerekmekte olup, ayıplı imalatların giderilmesi bedelinin; (mevcut malzemenin %65 nin kullanılabilir durumda olması) nedeniyle ayıplı imalatların giderilmesinin bedelinin; - Beyaz bafil asma tavan imalatındaki ayıpların giderilmesi bedelinin: 170.000,00 TL, - ... tavandaki ayıpların giderilmesi bedelinin: 98.000,00 TL, - Ahşap gö ü alüminyum ....asma tavandaki ayıpların giderilmesi bedelinin: 130.000,00 TL olduğu hesap edilmiş olup, Ayıpl...asma tavanlardaki ayıpların giderilmesinin toplam bedelinin; 398.000,00 TL olduğu hesap edilmistir.. Bina girişinde kullanılan mermer malzemenin yüzeylerinde bulunan renginin attığı ve gerçek rengin dışında puslu, soluk bir renk aldığı belirlenmiş olup, ayıplı malzemenin değiştirilerek tekniğine uygun hale getirilmesi gerekmektedir. Tespite konu taşınmazın balkonlarında bulunan zemin seramiklerinde de kırılma, çatlamaların olduğu, seramiklerin akıntısının ters verilmiş olması nedeniyle su birinkilerinin olduğu, seramikler arasında bulunan derzlerin dış cepheye uygun derz kullanılmamış olması nedeniyle kopmaların ve derzlerde boşalmaların olduğu belirlenmiş olup, kırık, çatlak ve boşalmış derzlerin tekniğine uygun yapılması gerekmekte olup, ayıpların giderilmesinin bedelinin; Sorunlu Mermer ve Seramik Kaplamalar Zemin Kat Ön Kapı Mermer 22,75m2x550,00TL/m2=12.512,00 TL, 2. Kat Balkon Seramik 15,60m2x250,00TL/m2-=3.900,00 TL, 1. Kat Balkon Seramik 8,40m2x250,00TL/m2= 2.100,00 TL, Zemin Kat Balkon Seramik 6,72m2x 250,00TL/m2= 1.680,00 TL, Zemin Kat Hol Kırık Mermer - 12,00m2x550,00TL/m2= 6.600,00 TL Ayıplı seramik ve mermerlerin onarım bedelinin 26.790,00 TL olduğu hesap edilmiştir. ... Tespite konu taşınmazın çatı oluk derelerinde bulunan su akıntı eğiminin ters verilmiş olması nedeniyle suların bir bölümde toplandığı, toplanan suların daha sonra kenetlerden aşağıya sızdırdığı belirlenmiş olup, söz konusu ters eğimin düzeltilerek tekniğine uygun yapılması gerekmekte olup, ters oluk akıntısının tekniğine uygun yapılma bedelinin 16.000.00 TL olduğu hesan edilmistir... Baffle tavan döşemesi içinde yer alan elektrik kablolarının baffle tavan aralıklarından sarktığı belirlenmiş olup, söz konusu elektrik kablolarının tekniğine uygun bir şekilde tekrar düzenlemesi gerektiği kanaatine varılmış olup, yargılama sürecinde söz konusu ayıplı imalatların bedeli konusunda uzman elektrik mühendisi tarafından değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.... Tespite konu taşınmazın yaklaşık tüm çift camlarında spral yanıklarının olduğu, söz konusu yanık izlerinin camların içine nüfus ettiği ve leke halinde göründüğü belirlenmiş olup, söz konusu camda bulunan spral yanıklarının giderilip, giderilemeyeceği konusunun konusunda uzman cam imzlatcısı bilirkişisi tarafından incelenmesinden sonra camın kalitesine göre, (ısıcam, çift cam, temperli cam, sinerji cam, confort cam, klasik çift cam v.s.) her camın ayrı bir fiyatı olacağından parasal değerlendirmelerin yapılması gerektiği kanatine varılmış olup, söz konusu spiral yanıklarının bulunduğu camlar aşağıda çıkartılmış olup, parasal değerlendirilmesi cam bilirkişisi tarafından değerlendirilmesi gerekmektedir.... Tespite konu taşınmazın denizliklerine yapılan kaplamanın ters olması nedeniyle yağmur sularının doğramadan içeri girerek pencere önünü ıslattığı belirlenmiş olup, ayıplı yapılan ters denizlik eğiminin tekniğine uygun yapılması gerekmekte olup, bedelinin; maktuen 11.000.00 TL olduğu hesap edilmistir...9- Tespite konu taşınmazın önünde yer alan otopark betonunun deformasyona uğradığı beton üzerindeki toprakların kalktığı belirlenmiş olup, çimento kalitesin uygun yapılmamasından kaynaklandığı kanaatine varılarak yaklaşık 20m2 lik kabaran, dökülen otopark betonunun yeniden tekniğine uygun yapılması gerekmekte olup, onarım bedelinin: 20,00m2x0,20x 1.500= 6.000,00 TL olduğu hesap edilmiştir. Tamiri ve onarımı yapılan imalatların sonucunda duvarlarda, tavanlarda oluşan hasarların tamiri ve boya imalatı yapılması gerekmekte olup, söz konusu alçı sıva, boya imalatının bedeli maktuen 10.000,00 TL olacağı hesap edilmiştir. İNŞAATLA İLGİLİ EKSİK VE AYIPLI İMALATLARIN PARASAL BEDELİ: Ayıplı Baffle asma tavanlardaki ayıpların giderilmesi 398.000,00 TL, Ayıplı seramik ve mermerlerin onarım 26.790,00TL, Ters oluk akıntısının tekniğine uygun yapılma 16.000,00 TL, Ayıplı denizliklerin tekniğine uygun yapılması 11.000,00TL, Kırık ve çatlak basamakların onarımı 6.000,00TL,Otopark betonunun yeniden tekniğine uygun yapılması 6.000,00 TL,Alçı sıva, boya imalatının bedeli maktuen 10.000,00 TL,Taşınmazda inşaatla ilgili Ayıplı imalatların Toplam bedeli 473.790.00 olduğu hesap edilmiştir." denildiği , metalurji ve elektrik bilirkişisinden alınan 02/01/2024 tarihli raporda "...Metal cephenin montajı sırasında koruyucu battaniye kullanılmaması nedeniyle binadaki camların büyük kısmının kaynak yanığı hasarına uğradığı; bu durumun kullanıma engel teşkil etmediği ancak oldukça kötü bir görüntüye sebep olduğu; camlardaki kaynak çapağı yanıklarının temizlik maddeleriyle temizlenmesinin mümkün olmadığı, Pencere sisteminin montajında, montaj için kullanılan poliüretan köpüğün temasıyla alüminyum doğramanın boyasının zarar gördi özel kimyasallarla boyanın doğramadan silinerek, fabrika koşullarında tekrar boyanması yahut ilgili pencere sisteminden yeni sipariş verilmesi gerektiği, İşbu davadaki tespitin akabinde eksik ve ayıplı imalatların düzeltilmesi için demontaj ve yeniden yapım işlerinin gerektiği; dava konusu iş sökme/yeniden imalat gerektiren, metrajlama ile teklif verilmesi gereken, malzemeleri ve imalatı ile birlikte bütünlük içeren bir iş olduğu için imalatçı/tacir olmayan bilirkişilerin bu kadar detaylı bir yeniden imalat için katalog ürünü gibi rayiç vermesinin uygun olmayacağı; kapı-pencere sektöründe faaliyet gösteren uzman firmalardan kalem kalem detaylı şekilde Euro bazlı fiyat teklifi alınmasının uygun olacağı,Raporumuzun 5. Bölüm Değerlendirme Kısmında 5.3. maddesinde detayları açıklandığı üzere Bina Girişinde bulunan arka arkaya 2 adet bombeli hareketli kapıya sahip Otomatik Dönel (dairesel) Kapının arızasının giderilmesi ve Baffle Asma Tavan arasındaki elektrik tesisatının tekniğine uygun hale getirilerek gizli tavan arasında boru içerisinde sabitlenmesi için yapılması gereken malzeme, işçilik (demontaj-montaj), devreye alma, nakliye her şey dahil piyasa rayiç bedellerine göre toplam bedeli 140.000,00 TL olarak hesaplandığı," denildiği görülmüştür. Dosya ve taşınmaz üzerinde inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda "...Davacı asıl ile, davalı asıl yanında davalı vekili ile birlikte anılan adresteki müstakil, bodrum kat+zemin kat ve 1 normal kattan ibaret taşınmazdaki davalı yanca taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeye istinaden üstlenilen mermer imalatları üzerinde yapılan inceleme sırasında Davalı yanın bu müstakil bağımsız bölümde KDV hariç 200.000,00TL karşılığında sadece; Dış giriş kapısının önü ile, girişe göre sol taraftaki tretuvar üzerinde siyah renkli toplamda 20,00m2 lik taban döşemesi ile 3 adet merdiven basamağı kaplaması işi ile birlikte, Anılan müstakil bağımsız bölümün bodrum kat, zemin kat ve üst kat merdiven basamaklarının sahanlıkları dahil (18 basamak x3 kat ) mermer kaplaması yanında, Söz konusu müstakil binanın iç pencere ve balkon küpeştelerinde denizlik imal ve monte ettiği/etmeyi taahhüt ettiği, Davalı yanca imal ve monte edilen mermer işlerinin karşı tarafa 2023 yılı son çeyreğinde teslim edildiği ve bu binanın bilahare diğer inşaat işlerinin tamamlanması sonrasında da 2024 yılı başlarında kullanıma açıldığı görüldüğü gibi, Az yukarda kendi hanelerinde detaylı olarak açıklandığı üzere davalı yanın bu müstakil binada yapılan asma tavan + aydınlatma + seramik kaplama +pencere doğraması + pencere camları + dış pencere denizliği konusunda her hangi bir iş ve işlem yapmayı üstlenmediği dolayısı ile de bu imalatlardaki eksik-hatalı-ayıplı imalatlardan sorumlu olamayacağı / olmadığı anlaşılmakla birlikte, Yerinde taraflar huzurunda yerinde yapılan inceleme aşamasında : Bina girişi önündeki ve sol tarafındaki mermer kaplamada her hangi, bir kırık- kavlama-çökme gibi istenmeyen aksaklıkların/eksikliklerin var olmadığı, Ancak siyah renkli 20 m2 lik mermer kaplamanın kısmen renk soluk/puslu/sanki bu mermer üzerine toz yapışmış gibi olduğu, kısmen bu mermer kaplamanın yüzeyinde doğa şartları yanında, bu binanın ön cephesindeki çimenlik-toprak alandaki sulama ve yağan yağmur-eriyen kar suyu nedeni ile tozlanma meydana geldiği, davacı asılın beyanına göre kendileri tarafından bedeli ödenerek bu mermer kaplamanın teslimi sonrasında cilalanarak silindiği ancak duvar kenarlarındaki 15 cm lik yaklaşık 8m. uzunluğundaki süpürgelik/alınlık mermerlerinin halen (yapışkan) tozlu olduğu bununda makine ile silinmesinin teknik olarak söz konusu olmadığı görüldüğü gibi,Bina içindeki bodrum, zemin ve üst kat merdiven kovasındaki 3 x 18 adet mermer kaplama yanında, 3 ayrı merdiven sahanlığı kaplamalarında kırılma-çökme, sehim yapma gibi istenmeyen arızaların bulunmadığı, Ancak siyah renkli bu merdiven kovası mermer kaplamasında zemin kat merdiven kovasındaki toplamda 6 adet merdiven basamağı kaplamasında yer yer istenmeyen büyük bir ihtimal ile ( tespit raporunda belirtilmeyen) kullanımdan kaynaklı sonradan oluşan/meydana gelen kısmi çatlamaların var olduğu görülmüş olup, Bu bağlamda tarafımdan yapılan değerlendirme sonrasında : Davacı yanın, davalı yana noter kanalı ile gönderdiği 36920 yevmiye numaralı, 01.11.2023 tarihli ihtarname ile özetle; Yapılan mermer imalatında belirledikleri bir takım hataları-eksiklikleri sıralayarak bunların ihtarnamenin tebliğinden itibaren 5 gün içinde giderilmesini aksi halde dava ve takip yollarına baş vuracağının ihtar ve ikaz ettiği, yerinde taraflar huzurunda yapılan inceleme aşamasında da taraf asılların bu ihtarname nedeni ile davalı yanca gerekli iş ve işlemlerin de bu ihtarname üzerine yapıldığının/giderildiğinin açıklandığı görülmüş olup, Tespit raporunda 4 adet kırık merdiven basamağı ile ilgili hesaplanan 6.600,00TL tutarlı bedelin yerinde bir rakam olmadığı, keşif anında söz konusu 4 ayrı basamakta kırık bulunmadığı, tespit raporu sonrası davalı yana noter kanalı ile keşide edilen noter ihtarnamesi üzerine bu konuda davalı yanca gerekli ikmal iş ve işlemlerin 2023 yılı son çeyreğinde ikmal edilerek anılan müstakil binanın kullanıma açıldığı, Tespit raporunda denizliklere yapılan kaplamanın ters olması nedeni ile maktuen hesaplanan 11.000,00TL tutarlı bedelin yerinde bir rakam olmadığı, anılan pencere doğramaları altındaki denizliklere yapılan alüminyum kaplama ile davalı yanın her hangi alakasının bulunmadığı, davalı yanın bu binada alüminyum kaplama işi yapmayı taahhüt etmediği, Yerinde taraflar huzurunda yapılan inceleme aşamasında tespit raporunda işaret edilen zemin ön kapı önündeki 20 m2 lik ( tespit raporuna göre 22,75m2 lik) mermer kaplamada da bu tespit raporunun 2. Sayfası, 1. Paragrafında izah edildiği üzere her hangi bir kırılma- çatlama-kayma olmadığı, sadece tozlanma olduğu, bununda davacı asıl tarafından daha sonra başka ustalar kanalı ile ikmal edildiği ve kismen de olsa tozlanmanın halen devam ettiği, bunun için bu raporda belirtilen 22,75m2 lik mermer kaplamanın gizli ayıplı olmadığı bu konuda belirlenen 12.512,00TL tutarındaki yerinde olmadığı,Bu mermer kaplamada zamanla oluşan yapışkan tozlanmanın, toprak seviyesinden yaklaşık 15cm yukarda bulunan tretuvarın toprakla temas etmesi nedeni ile, buradaki yeşil alanın otomatik sulama ile gerektiğinden fazla sulanmasından, yağan yağmur ve eriyen kar sularından-doğa şartlarından ileri geldiği/gelebileceği, ayrıca hali hazırda yerinde kullanılan mermerin su geçirmez nitelikte sağlam bir malzeme olduğu, bu mermerdeki kısmi tozlanmanın kaplama altında gerekli şekilde tekniğine uygun bir su izolasyonunun yapılmamış olmasından kaynaklı da olabileceği kanaatine varılmıştır.Yüce Mahkemenizce tarafımıza verilen görev ve yetki üzerine yerinde taraflar huzurunda, bilahare iş bu dava dosyası üzerinde yapmış olduğum inceleme ve değerlendirme sonrasında : İş bu dava dosyasına dayanak yapılan tespit raporu/raporları dikkate alınarak anılan adresteki müstakil bina üzerinde yapmış olduğum inceleme sırasında : Taraflar arasında imzalanmış olan KDV hariç 200.000,00TL tutarlı sözleşmeye istinaden davalı yanın bu müstakil binanın sadece dış girişi ile iç merdiven kovasındaki mermer kaplama işi ile binanın iç pencerelerinde denizlik yapmayı taahhüt ettiği,Tespit raporu/raporlarında işaret edilen asma tavan taydınlatma+alüminyum doğrama+ Isıcam işleri ile ilgili olarak davalı yanın bir taahhüdünün bulunmadığı, dolayısı ile bu imalatlardaki hatalı-kusurlu-ayıplı-eksik imalatlardan davalı yanın sorumlu olmadığı/olamayacağı, Davalı yanca bu müstakil bina içinde sadece imal ve montesi yapılan mermer kaplamalı merdiven kovası ve iç pencere denizliklerinde her hangi bir eksik-hatalı-ayıplı bir imalat bulunmadığı, Anılan binanın ön giriş cephesi yer kaplaması ile sol taraftaki tretuvar mermer kaplamasının alın kesimlerinde inceleme sırasında da var olduğu gözlenen yapışkan tozun doğa şartlarından ileri geldiği, kullanılan malzemenin yapısı ve yapılan işçilikten kaynaklı olmadığı, Dolayısı ile davacı yanın iş bu dava ile davalı yandan talep edebileceği her hangi bir ayıplı iş - eksik işten kaynaklı zararının bulunmadığı kanaatine varılmış olup," denildiği, itirazlar üzerine alınan ek raporda "... Davalı yan bu işte mermer işini üstlenmiş olup, balkon seramik işleri ile bir alakasının olmadığı, dolayısı ile balkon seramiklerindeki hatadan-kusurdan dolayı davalı yandan bir talepte bulunulamayacağı aşikar olduğu gibi, Bu tespit raporunda -Zemin katta holde kırık olduğu belirtilen 12m2 lik 6.600,00TL tutarlı kırık mermerin hali hazırda yerinde olmadığı, bu mekanın kaplamasının seramik olduğu, seramik kaplama ile mermer kaplama ayrımı yapmayan/yapamayan bir teknik elemanın bu konudaki değerlendirmesinin de tarafımdan dikkate alınmasının mümkün olmadığı olamayacağı gerçeği ortadadır. Diğer bir anlatımla zemin katta holün tabanı mermer değil seramik kaplamadır. Dolayısı ile holde 12m2 lik mermer kaplama kırık değildir. Bu nedenle de bu miktar bir bedelin tarafımdan hesaplara dahil edilmesi söz konusu değildir.Ayrıca: Yerinde taraflar huzurunda yaptığım inceleme aşamasında bu tespit raporunda izah edildiği üzere ; .... adet kırık ve çatlak mermer kaplama bulunmamaktadır. Sadece; Siyah renkli bu merdiven kovası mermer kaplamasında zemin kat merdiven kovasındaki toplamda 6 adet merdiven basamağı kaplamasında yer yer istenmeyen büyük bir ihtimal ile ( tespit raporunda belirtilmeyen) kullanımdan kaynaklı sonradan oluşan/meydana gelen kısmi çatlamaların var olduğu görülmüş olup, Bununda mermerin doğal yapısında ki çizgilerin sonradan yük binmesi nedeni ile kullanım aşamasında çatlamasından kaynaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Yüce Mahkemenizce tarafıma verilen görev üzerine iş bu dava dosyası kapsamı üzerinde yeniden yapmış olduğum inceleme aşamasında : İş bu dava dosyası için tarafımdan hazırlanmış olan 17.11.2025 tarihli bilirkişi, raporuna karşı davacı vel olduğu itirazlar az yukarda kendi hanesinde değerlendirilmiş olup, anılan raporda belirttiğim görüş ve kanaatimde her hangi bir değişiklik oluşmamıştır.... Giriş katında holde mermer kaplama olmadığı halden bu tespit raporunda seramik kaplamadaki hatadan davalı yanın sorumlu tutulamayacağı, Davalı yanın uhdesinde olmayan alüminyum doğramadaki hatadan dolayı davalı yanın sorumlu tutulamayacağı, Yerinde hali hazırda kırık merdiven basamağı olmadığı halde davalı yanın bundan sorumlu tutulamayacağı ortada iken, davacı vekilinin tespit raporuna tarafımdan neden itibar etmediğimi sorgulaması ve bu tespit raporunda ciddi değerlendirme-yorum ve hesap hatası var iken bu raporla benim raporum arasında çelişki olduğunu beyan etmesi tarafımdan anlaşılamamış olup,..." denildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça taraflar arasındaki eser sözleşmenin ayıplı ifası nedeniyle ayıpların giderilmesi için gerekli giderlerin davalıdan tahsili, davalı tarafça eserlerde ayıp bulunmadığı, bulunan eksikliklerin davalı tarafça yerinde giderildiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; Taraflar arasındaki 28/02/2023 tarihli sözleşme ile davalının binanın sadece dış girişi ile iç merdiven kovasındaki mermer kaplama işi ile binanın iç pencerelerinde denizlik yapmayı taahhüt ettiği, asma tavan ,aydınlatma, alüminyum doğrama, Isıcam işleri ile ilgili olarak davalı yanın bir taahhüdünün bulunmadığı, taahhüt etmediği ve zarar vermediği imalatlardaki hatalı-kusurlu-ayıplı-eksik imalatlardan davalı yanın sorumlu tutulamayacağı , davalı tarafça yapılan imalatlarda müstakil bina içinde imal ve montesi yapılan mermer kaplamalı merdiven kovası ve iç pencere denizliklerinde her hangi bir eksik-hatalı-ayıplı bir imalat bulunmadığı, binanın ön giriş cephesi yer kaplaması ile sol taraftaki tretuvar mermer kaplamasının alın kesimlerinde inceleme sırasında da var olduğu gözlenen yapışkan tozun doğa şartlarından ileri geldiği,kullanılan malzemenin yapısı ve yapılan işçilikten kaynaklı olmadığı, tespit raporunda bahsi geçen giriş kat 10. Basamak, 1. Kat 9. Basamak, 1. Kat 10, Basamak, Bodrum kat 10. Basamak olmak üzere 4 adet kırık ve çatlak mermer kaplamanın halen mevcut olmadığı, bu konudaki eksikliğin davalı tarafça giderildiği, davacı yanca kırık ve çatlakların üçünçü kişiye gidertildiğine yönelik bir iddia ve fatura da ibraz edilmediği, zemin katta bulunan holün tabanı mermer değil seramik kaplama olması nedeniyle tespit raporunda geçen "holdeki kırık 12m2 lik mermer kaplama" bedelinin dikkate alınmasının da mümkün olmadığı, bu kapsamda davalının sözleşme kapsamındaki edimlerini sözleşmeye uygun ifa ettiğinin kabulü gerektiği, taraflar arasındaki sözleşme, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacının ispat edilemeyen davasının reddi ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Davacının davasının reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 304,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2026

Katip ... ¸ E-İmzalıdır

Hakim ... ¸ E-İmzalıdır