İlk Derece Mahkemesi 2024/754 E. 2025/895 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/754 Esas - 2025/895 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/754 KARAR NO : 2025/895

...-

DAVA : İtirazın İptali / Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 KARAR Y.TARİHİ : 11/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının açtığı ... "Kayıt Numaralı" ihalenin sonucunda taraflar arasında 12.06.2024 günü Hizmet Alımına Dair Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun iki adet mobil elektrik santralı ve ekipmanlarının İstanbul - Mersin kara nakliyesi, ... ile ....kara nakliyesi işi olduğunu, bunun dışında yükleme, istif, sabitleme/bağlama ile boşaltma edimlerinin ve bunun için temini gereken vinç gibi ekipmanların temini ediminin davacıya yüklendiğini, davacının alt nakliyeci olarak dava dışı ... kullanarak taşımayı gerçekleştirdiğini ve sözleşmedeki edimini ifa ettiğini, taşımada iki çekici iki adet "power treyler"in, iki çekici iki adet "kontrol treyler"in çekilmek sureti ile naklinde kullanıldığını, bunun dışındaki malzemeler için ise ikisi Kıbrıs plakalı olmak üzere on (10) adet tır kullanıldığını, davacının bu edimi için, dava dışı ....'ye, davalının sigortalı olarak yer aldığı ... nolu .... sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile %20’den az olmayacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle yetki, görev, zamanaşımı, hak düşürücü süre, taraf ehliyeti, hukuki yarar yokluğu, usulsüz tebligat, iş bölümü, derdestlik ve husumet yönünden itiraz ettiklerini, yüklenici firma ile 12.06.2024 tarihinde 116.500,00-USD bedel üzerinden sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 5 ve 6. Maddesi beraber değerlendirildiğinde 2 adet Mobil Santralın taşınması işi için sözleşme ile belirlenen bedelin 116.500 USD olduğunu, sözleşmenin 6. Maddesinde davacı firmanın teklif mektubu ile taahhüt ettiği rakamlar üzerinden belirlenen Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki iş kalemlerinden birincisinin nakliye sigortası olduğunu, nakliye sigortasının tanzim esaslarında ... bedelinin tespitinde, ... açıklaması "2 adet mobil elektrik santrali" olarak açıkça belirtildiğini, buna rağmen davacının 2 adet nakliye sigortası, 2 adet navlun hizmetleri bedeli, 2 adet liman hizmeti bedeli talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında 12.06.2024 tarihli “2 (iki) adet mobil elektrik santralı ve ekipmanlarının ....santralına taşınması işi” sözleşmesi akdedildiği ve işin ifa edilmiş olduğu hususlarında çekişme bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilmiş olan taşıma sözleşmesinin toplam taşıma bedelinin tutarı üzerinde toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5.....olduğu, 233.000,00 USD fatura alacağının tahsili amacıyla 22.08.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafından borcun yarısı olan 116.500,00-USD'lik tutara, bu tutara ilişkin faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı görülmüştür. 6. Taraflar arasında imzalanan 12.06.2024 tarihli “2 (iki) adet mobil elektrik santralı ve ekipmanlarının K.K.T.C. Teknecik santralına taşınması işi” başlıklı sözleşmenin incelenmesinde; "Sözleşmenin Tarafları" başlıklı 1. Maddesinde, idarenin ..., yüklenicinin E... olduğu; "İş Tanımı" başlıklı 5. Maddesinde; sözleşme konusu işin, 2 .. Santraline Taşınması işi olduğu; "Sözleşmenin Türü ve Bedeli" başlıklı 6. Maddesinde; sözleşmenin birim fiyat sözleşmesi olduğu, sözleşme bedelinin 116.500,00.-USD olduğu; "İşin Süresi" başlıklı 9. Maddesinde; işin süresinin, yükleniciye verilecek talimata istinaden 10 takvim günü olduğu; "Teminata İlişkin Hükümler" başlıklı 11. Maddesinde; yüklenicinin bu işe ilişkin olarak 8.095,00.-USD nakit kesin teminat yatırdığı, taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra,... Kurumundan alınan ilişiksiz belgesinin idareye verilmesinin ardından kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tamamının, yükleniciye iade edileceği; "Sözleşme Kapsamında Yaptırılabilecek İlave İşler, İş Eksilişi ve İşin Tasfiyesi" başlıklı 29. Maddesinde; öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin; sözleşmeye konu hizmet içinde kalması, idareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması şartlarıyla, sözleşme bedelinin %30'una kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave işin aynı yükleniciye yaptırılabileceği; "Sigorta ile İlgili Şartlar" başlıklı 34. Maddesinde, yüklenicinin, ihaleye konu nakliye işinin ilgili mevzuat hükümleri dahilinde yürütümü esnasında, üzerine düşen yükümlülüğe gereken önem ve ihtimamı göstermek adına, tüm giderlerini kendisi karşılamak şartıyla nakliyat ... sigortası yaptıracağı, nakliyat ... sigortasının, .... Santraline iki adet mobil treyler elektrik santtrali ve ekipmanlarının taşınma esnasında Karayolu Taşımacılığı için "Kamyon Kloz" ve deniz yolu ... nakliyatlarına göre hazırlanmış olan tam ziya klozuna ek olarak "C Kloz" sigorta işlemlerini kapsayacağı hususlarında düzenleme yapılmıştır. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 7. Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 8. Taraflar arasında imzalanan 12.06.2024 tarihli “2 (iki) adet mobil elektrik santralı ve ekipmanlarının ....C. Teknecik santralına taşınması işi" başlıklı sözleşmenin incelenmesinde; idare ... ile yüklenici ... Santraline Taşınması işi olduğu, sözleşme bedelinin 116.500,00-USD olduğu görülmüştür. 9. Taraflar arasındaki sözleşmenin hukuki niteliğine değinmekte yarar bulunmaktadır. Zira ihtilafın çözümünde uygulanması gereken hükümlerin belirlenmesi bakımından öncelikle ihtilafın hukuki nitelemesinin yapılmasını gerekmektedir. 10. Taşıma sözleşmesi tam iki tarafa borç yükleyen rızai bir sözleşmedir. Taşıma sözleşmesinin bir tarafında yük sahibi (taşıtan) ya da yolcu, diğer tarafında da taşıyan bulunmaktadır. Bir başka deyişle taşıma sözleşmesi, bir yandan yük sahibi ile diğer yandan taşıyan arasında akdedilmiş bir sözleşmedir. Taşıma sözleşmesi tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir; taşıtan, taşıma için belli bir ücret ödemektedir, taşıyan ise yükü bir yerden başka bir yere nakletmeyi taahhüt etmektedir. 11. Taşıma sözleşmesinin hukuki niteliği, doktrinde tartışmalıdır. Genel olarak taşıma sözleşmesinin iş görme sözleşmeleri içerisinde yer aldığı kabul görse de TBK'da sayılan sözleşme tiplerinden hangisine uyduğu konusunda ittifak bulunmamaktadır. Bir görüşe göre, taşıma sözleşmesi vekâlet sözleşmesinin vasıflarını taşımakta iken; bir diğer görüşe göre eser sözleşmesi niteliğindedir. Mehaz konumunda bulunan Alman Hukukunda taşıma sözleşmesinin bir eser sözleşmesi olduğu kabul edilirken İsviçre Hukukunda vekâlet sözleşmesi olduğu değerlendirilmektedir. Doktrinde mehaz Alman Hukukunu öne çıkaranlardan bir kısmı, TBK'nın 470 inci maddesine atfen taşıma sözleşmesinin eser sözleşmesi olarak kabul edilmesi gerektiğini dile getirmişlerdir. Burada maddi olmayan varlıkların yapımı “eser” olarak kabul edildiğinden, ücret mukabili belli bir sonucu taahhüt borcu altına giren taşıyanın hukuki durumu ile analoji kurulmuştur. 12. Davacı yan ile davalı arasında 12.06.2024 tarihli “2 (iki) adet mobil elektrik santralı ve ekipmanlarının K.K.T.C. Teknecik santralına taşınması işi başlıklı sözleşmenin konusunun, 2 adet treyler mobil elektrik santraline ait ekipmanların nakliyesi ve teslimi işi olduğu, bu anlamda davanın yanları arasındaki sözleşmenin hukuki niteliği, gerek doktrindeki hâkim görüş gerekse de mehaz Alman Hukuku gerekse de kanaatimiz sebebiyle “taşıma sözleşmesi” olduğu değerlendirilmiştir. 13. Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın navlun bedelinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı yan taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmede yer alan "Birim Fiyat Teklif Cetveli"nde gösterilen her bir iş için teklif edilen fiyatların yalnızca bir (1) adet santral taşınmasına yönelik olduğunu, davacının alt nakliyeci olarak dava dışı Salih Kodoman'ı kullanarak taşımayı gerçekleştirdiğini ve sözleşmedeki edimini ifa ettiğini, davacının bu edimi için, davalının sigortalı olarak yer aldığı ... Sefer Poliçesi tanzim ettirdiğini ve bu poliçe için 28.000.USD sigorta primi ödediğini, alt nakliyeci dava dışı Salih Kodoman'ın bu taşıma için davacıya 162.000.USD bedelli e-fatura tanzim ettiğini, bu bakımdan iki (2) adet santral taşınması işinin bedelinin 116.500,00.-USD x 2 = 233.000,00.-USD olacağını, davalı/gönderenin ise yalnızca bir adet santral taşınması karşılığı olan 116.500,00.-USD ödeme yaptığını, bakiye kalan 116.500,00.-USD alacağın tahsili için takibe giriştiklerini, davalı/gönderenin haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürmüştür. 14. Davalı/gönderen ise sözleşmenin bedelinin taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmenin 6. Maddesinde belirlendiğini, bu maddede sözleşme bedeli olarak 116.500,00.-USD taşıma bedeli belirlendiğini, sözleşmenin adının dahi "2 (iki) adet mobil elektrik santralı ve ekipmanlarının ... Teknecik Santralına Taşınması İşi" olduğunu, davacı tarafından yaptırılan "Nakliyat .... Sigortasında" açıkça 2 adet mobil elektrik santralinin taşınmasına yönelik sigorta poliçesi yapıldığının anlaşıldığı, tek bir nakliye sigortası yapıldığını, yine taşıma işi için tek bir navlun hizmeti, tek bir liman hizmetleri alındığını, bu bakımdan davacının açıkça kararlaştırılan ücretin tek bir santral olarak iddiasının mümkün olmadığını savunmuştur. 15. Görüldüğü gibi her iki yanın aralarında akdedilen sözleşmenin 6. maddesindeki "sözleşmenin türü ve bedeli" ile "birim fiyat teklif cetveli" tablosunda yer verilen birim tutarları toplamının farklı yorumlamakta olup tarafların iradelerinin yine taraflar arasında akdedilen sözleşme, teknik şartname, ihalede verilen diğer tekliflerin birlikte yorumlanması ile değerlendirilmesi gerekmektedir. 16. Bu anlamda yeri gelmişken tarafların iradelerinin yorumlanmasına ilişkin açıklama yapılmasında yarar bulunmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 19/1. maddesine göre bir sözleşmenin gerek şekil gerek içerik yönünden değerlendirilmesinde kullanılan söz ve deyimler değil, tarafların birbirine uygun gerçek iradeleri esas alınmalıdır. Sözleşmede yer alan kayıtların gerçek anlamını tarafların gerçek iradeleri bağlamında belirlemeye ve bu kayıtların hangi hukuki sonuçlara yöneldiğini tayin etmeye sözleşmenin yorumlanması denilmektedir. Dolayısıyla sözleşmenin yorumlanması, geçerli olarak kurulan, fakat uyuşmazlık konusu olan bir sözleşmenin veya bir maddesinin içeriğinin hâkimin tarafların birbirine uygun sözleşme iradelerine göre tespit etmesi ve belirlemesidir. 17. Sözleşmenin yorumlanmasının gündeme gelebilmesi için öncelikle tarafların geçerli olarak kurulmuş bulunan sözleşmenin içeriğini birbirinden farklı anlamaları ve bu konuda aralarında uyuşmazlığın bulunması gerekir. Hâkim yapacağı incelemeler sonunda tarafların sözleşmenin objektif ve subjektif esaslı noktalarını farklı anladıkları kanısına varırsa irade beyanlarının birbirine uygun olmaması nedeniyle sözleşmenin kurulmadığına karar verebilir. Buna karşılık tarafların irade beyanları birbirine uygunsa (gerçek ve farazi uygunluk) sözleşme kurulmuş olacağından hâkim, sözleşmenin veya bir kaydının içeriğini tarafların gerçek veya farazi sözleşme iradelerine göre belirler. Zira yorumun amacı, tarafların birbirine uygun gerçek veya farazi sözleşme iradelerinin tespiti ve bu tespite göre sözleşmenin içeriğinin belirlenmesidir. 18. Sözleşme bir bütün olduğundan sözleşmenin bireysel maddeleri bütünden ayrı olarak tek başlarına yorumlanamaz. Başka bir anlatımla sözleşmenin bireysel kısımları, sözleşmenin bütünü içinde ele alınarak yorumlanmalıdır. Ayrıca hâkim yorum yaparken kullanılan söz ve deyimlerin lafzı anlamları ile bağlı kalmamalı, tarafların gerçek ve farazi iradeleri araştırılmalıdır. Özellikle kullanılan söz ve deyimler sözleşmenin bütününe göre açık ve kesin değilse, muğlak ve birden çok anlama geliyorsa hâkim lafzı arka plana atmalıdır. 19. Sözleşmenin yorumlanmasında özellikle sözleşme metninde yer alan söz ve deyimlerin muğlak ve müphem olması hâlinde, sözleşme metnine yansımamakla birlikte, tarafların iradelerini belirlemeye imkân veren olgulara da başvurulmalıdır. Bu kapsamda sözleşmenin kurulması sırasında, özellikle sözleşmenin müzakeresi esnasında veya sözleşmenin kurulmasından sonra mevcut olan durumlar dikkate alınmalıdır. Dolayısıyla sözleşmenin kurulduğu yer ve zaman, sözleşme görüşmeleri, tarafların bu esnada ya da sözleşme kurulduktan sonra birbirine karşı takındıkları tutum ve davranışlar, ifa hazırlıkları, sözleşmenin kurulduğu andaki menfaat durumları ve özellikle ilgili iş çevresindeki örf, adet ve teamüller sözleşmenin yorumlanmasında göz önünde tutulmalıdır. 20. Sözleşmenin yorumlanması sonrasında hâkim, olumlu ya da olumsuz bir sonuca ulaşarak taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında karar verir. Olumlu sonuçta hâkim, sözleşmenin veya bir maddesinin içeriğiyle ilgili uyuşmazlıkta tarafların birbirine uygun gerçek veya farazi sözleşme iradesine sahip olduklarını tespit eder ve uyuşmazlığı bu doğrultuda çözer. Buna karşılık olumsuz sonuçta, incelemeler sonucunda tarafların birbirine uygun sözleşme iradesi bulunmadığı tespit edilirse bu durumda sözleşmede boşluk olabilir ve bu boşluk şartları varsa sözleşmenin tamamlanması yoluyla doldurulur. 21. Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; taraflarca akdedilen sözlemenin "İş Tanımı" başlıklı 5. maddesinde, sözleşmenin konusu Mobil Elektrik Santralı ve Ekipmanlarının..... Teknecik Santralına Taşınması İşi olarak belirlenmiş, yine "Sözleşmenin Türü ve Bedeli" başlıklı 6. maddesinde sözleşmenin birim fiyat sözleşmesi olduğu, idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için yüklenici tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarların toplamı olan 116.500,00.-USD bedel üzerinden akdedildiği, yapılan işlerin bedellerinin ödenmesinde, birim fiyat teklif cetvelinde yüklenicinin teklif ettiği ve sözleşme bedelinin tespitinde kullanılan fiyatların esas alınacağı açıktır. 22. Birim Fiyat Cetvelinin taslak olarak davalı idarece önceden düzenlendiği ve bu cetveldeki her bir iş bölümü için ayrı ayrı tutarların ve ayrıca toplam tutarın ihaleye girecek olan firmanın sunacağı teklif mektubunda belirtilmesinin istendiği, davacı ile aynı ihaleye katılan diğer şirketlerin sunmuş olduğu teklifler celp edilmiş ve aynı yıl yapılan benzer taşımada sunulan tekliflerin incelenmesinde, dava dışı şirketler tarafından her bir iş bölümü için tutarların ayrı ayrı belirtilerek toplam tutarın (sözleşmenin türü ve bedeli maddesinde) teklif mektubunda açıkça belirtildiği görülmüştür. Davacı ile aynı ihaleye katılan dava dışı şirketlerin sunmuş oldukları teklif mektupları da incelenmiş, birim fiyat çarpımı sonucu sözleşmenin bedeli maddesine toplam tutara yer verdikleri tespit edilmiştir. 23. Davacı tarafından sunulan Teklif Mektubunda, cetvelle belirlenen iş kalemlerine ilişkin tutarlar ayrı ayrı belirtildikten sonra mezkur Birim Fiyat Teklif Mektubunun 6. maddesinde " İhale konusu işin tamamını her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi Hariç 116.500 USD bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz." denilerek imza altına alındığı ve teklif mektubunun ihale komisyonuna sunulduğu, 2 adet Mobil Santralın taşınması işi için sözleşme ile belirlenen bedelin 116.500,00.-USD olduğu görülmüştür. 24. Taraflarca akdedilen sözleşmenin 6. maddesinde, sözleşme bedeli belirlenirken, yüklenici tarafından ihaleye sunulan teklif mektubunda belirtilen toplam rakamın esas alındığı, sözleşmenin ayrılmaz parçası olan Teknik Şartnamenin Fiyat Teklifi başlıklı 5. maddesinde de " İstekliler, ihale konusu iş için birim fiyat teklif cetveline uygun olarak birim ve toplam fiyat verecek olup değerlendirme toplam fiyat üzerinden yapılacaktır." denilerek teklif mektubunda toplam rakamın belirtileceği açıkça belirtilmiştir. 25. Sonuç olarak, davacı tarafça ihale konusu işin tamamının her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlar üzerinden KDV hariç 116.500,00.-USD bedel karşılığında yerine getirecekleri kabul edildiğinden ve davacı, faaliyet alanında basiretli bir tacir olarak kabul gördüğünden, 116.500,00.-USD üzerinden tarafların anlaştığı, mutabık kaldığı, yani sözleşme kurulduğu, TTK m. 18/2 gereği basiretli bir tacir olarak hareket etmesi beklenen davacı firmanın iş bu sözleşmeyi, sözleşmede 116.500,00.-USD olarak belirtilen sözleşme bedelini kabul ederek imzaladığı ve dava konusu işi yüklendiği görülmüştür. 26. Özellikle sözleşmenin 5. maddesinde işin tanımı olarak 2 adet elektrik santralinin taşınması işinin sözleşme konusu olduğu, 6. maddesinde sözleşmenin bedeli olarak yüklenici tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan "tutarların toplamı" olan bedel üzerinden sözleşmenin akdedildiğinin belirtildiği, burada dikkat edilmesi gereken hususun sözleşmenin 6. maddesinde tarafların birim fiyatların çarpımı sonucu toplam sözleşme bedeli olarak anlaştıkları tutarın belirtildiği, aynı ihaleye ve aynı yıl yapılan benzer taşımaya ilişkin ihaleye katılan dava dışı şirketlerin bu yönde teklif sunduklarının toplanan delilerden anlaşılmış olmakla, davacının sözleşmenin 6. maddesindeki sunmuş olduğu teklifteki tutarın yalnızca bir elektrik santrali taşınmasına yönelik olduğu yönündeki yorumuna itibar edilememiştir. 27. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; sözleşmenin birim fiyat sözleşmesi olduğu, idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için yüklenici tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarların toplamı olan 116.500,00.-USD bedel üzerinden akdedildiği, TTK m. 18/2 gereği basiretli bir tacir olarak hareket etmesi beklenen davacı firmanın iş bu sözleşmeyi, sözleşmede 116.500,00.-USD olarak belirtilen sözleşme bedelini kabul ederek imzaladığı ve dava konusu işi yüklendiği görülmekle, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. VI-HÜKÜM 1-Davanın REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL harcın, peşin alınan 28.784,34.-TL harçtan düşümü ile fazla alınan 28.168,94‬.-TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 4-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE, 5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 553.490,43.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine, 6-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... yasa yolu açık olmak üzere 18/12/2025 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/12/2025

....

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"