İlk Derece Mahkemesi 2024/746 E. 2025/834 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/746 Esas - 2025/834 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/746 Esas KARAR NO : 2025/834

... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile'' 14.02.2024 tarihinde davacı dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... istikametine doğru seyretmek istediği esnada...çıkışında aracına takılı romörkun sol arka teker ve çamurluk kısmıyla; ... istikametine doğru seyir halinde olan müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu, dava dışı sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobile çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza nedeniyle müvekkil ağır şekilde yaralanmış, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğu üzere, ... plaka sayılı aracın sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin omuriliğinde kırıklar, yüzünde sabit iz başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde çok sayıda kırık, yaralanma, ezilme ve berelenmeler meydana geldiğini, dava konusu kaza sonrasında ... Hastanesi’ne kaldırılan müvekkilinin yatarak tedavi gördüğünü, çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacı da doğduğunu, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca daval... teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin mezkur kaza nedeniyle ağır şekilde yaralanması, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalması ve bakıcı ihtiyacı doğması nedeni ile uğramış olduğu maddi zararların tazmini için gerekli tüm bilgi, belge ve evraklarla birlikte davalı sigorta şirketine 15.05.2024 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu, başvuru dilekçesi ve eklerinin 16.05.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine KEP üzerinden tebliğ edildiğini, açıklanmaya çalışılan nedenlerle HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirtilen taleplerinin artırım hakkı saklı olmak üzere, HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davanın kabulü ile müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ve geçici bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 49.800,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL olmak üzere toplam 50.000,-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 14.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkiline ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini'' talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle "Hak düşürücü süreler ve zamanaşımı süresi dolduğundan, bu yöndeki def'i ve itirazlarını mahkeme takdirlerine sunduklarını, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının, kaza nedeniyle sürekli sakatlığı oluşmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı bakımından iyileşme süresine ilişkin bir tespit yapılması gerekse dahi, müvekkili sigorta şirketinin geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderleri hususunda tazminat sorumluluğu bulunmadığını, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davalı sigorta şirketinden 25/08/2023 başlangıç tarihli, ... numaralı ... sigorta poliçe sureti ile hasar dosya suretinin getirtildiği, davacı tarafça davalı sigorta şirketine 16/05/2024 tarihinde müracaat edildiği görülmüştür. Davacının ekonomik ve sosyal durumunun kolluk aracılığıyla tespit edildiği, ... ya yazılan müzekkereye verilen cevapta 14.668,50-TL geçici iş göremezlik bedelinin ödendiği , davacının sigortaya esas gelir durumunu gösterir belgelerin getirtildiği görülmüştür. ... soruşturma sayılı dosyasının getirtildiği, müştekilerinin ... atılı suçun taksirle yaralanmaya sebebiyet olduğu dosya içerisinde bilirkişi raporunun bulunmadığı görülmüştür. ... adli tıp ana bilim dalı başkanlığından alınan 02/06/2025 tarihli maluliyet raporunda davacının 14/02/2024 tarihli trafik kazasına bağlı bedensel engel oranının %8 olduğu tıbbi iyileşme süresinin 45 güne kadar uzayabileceğini 15 gün süre ile bakıma ihtiyacı olduğunun belirtildiği görülmüştür. ... alınan 21/05/2025 tarihli kusur raporunda ''...Davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsü ... sevk ve idaresindeki çekici ile gece vakti, meskun mahalde aydınlatmanın olduğu olay mahalli kavşağa geldiğinde, sağa dönüşle katılım yapacağı Bulvara girmeden önce, sol tarafından gelen trafiği iyice kontrol etmesi ve aracının uzunluğunu da dikkate alarak uygun zamanda kavşağa girip dönüşünü yapması gerekirken, gereken dikkat ve özen göstermeyip, dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde kavşağa girmesiyle, sol tarafından gelen ve ilk geçiş hakkını vermeyip önünü kapattığı sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobilin ön kısımıyla aracına takılı dorsenin sol yan arka kesiminden çarpması sonucu meydana gelen olayda asli kusurludur. Dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki otomobil ile gece vakti, meskun mahalde aydınlatmanın olduğu olay mahalli kavşağa geldiğinde, yola gereken dikkatini vermemiş, hızını mahal, hava ve zemin şartlarına göre ayarlamamış, kavşağa hızını azaltarak kontrollü şekilde yaklaşmamış, bu haliyle, sağındaki sokaktan kendisine ilk geçiş hakkını bırakmadan kavşağa giren çekiciye karşı etkin tedbir alamayarak, önünü kapatan sürücü ... idaresindeki bu çekicinin arkasına takılı dorsenin sağ arka teker kesimine çarpması sonucu meydana gelen olayda tali kusurludur. Davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsü ...'ın %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, Dava dışı sürücü ... %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur. " denildiği görülmüştür. Dosya üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan aktüer raporda"...Davacı tarafından, davalı sigorta şirketine tazminat talepli olarak 16.05.2024 tarihinde başvuru yapılmış;..... tarafından 18.11.2024 tarihli yazı ile; davacıya 15.02.2024-23.03.2924 tarihleri arası için toplam 14.668,50 TL hastalık geçici iş göremezlik rapor ödemesi yapıldığı bildirilmiştir.... tarafından ödenen rücuya tabi ödeme :14,668,50-TL,%75 Kusur oranına göre rücu edilebilecek tutar :11.001,37-TL, Hesaplanan GİG zararı :19.127,25-TL,Rücu edilebilir ... ödemesi :11.001,37-TL Bakiye geçici iş göremezlik zararı : 8.125,88-TL...Kazaya karışan ... plakalı aracın ... numaralı ... poliçesi ile davalı ..... tarafından sigortalandığı, 14.02.2024 kaza tarihinde geçerli teminat sakatlanma ve ölüm halinde 1.800.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. .... 10.06.2025 tarihli raporunda davacı ...; üm vücut engellilik oranının %8, iyileşme Süresinin olay tarihinden itibaren 45 güne kadar uzayabileceği, 15 gün boyunca başkasının bakımına muhtaç olduğu kanaatine varılmıştır.... kusura ilişkin 21.05.2025 tarihli raporunda; ... plakalı araç sürücüsü... %75 oranında; diğer sürücü...%25 oranında kusurlu oldukları mütalaa olunmuştur. Sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranı ile davacı ... %8 engel oranı, 45 gün geçici iş göremezlik süresi ve 15 gün bakıcı ihtiyacına istinaden hesaplanan zarar tablo halinde gösterilmektedir. Sürekli iş göremezlik zararı 809.113,71 TL, geçici iş göremezlik zararı 8.125,88-TL ,Bakıcı gideri zararı 7.500,94 TL..." olduğunun belirtildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 07/10/2025 tarihli dilekçesi ile daimi iş göremezlik zararına ilişkin talebini 809.113,71-TL'na, sürekli iş göremezlik zararını, 8.125,88-TL'ye, bakım gideri zararına 7.500,94-TL'na çıkarttığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça trafik kazasına bağlı olarak daimi ve geçici iş gücü kaybı zararı ile bakım gideri tazminatı, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup: Davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile davalı şirkete ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ve bu araca bağlı ... plakalı römorka bağlı aracın kaza yaptıkları, oluşan kazada sevk ve idaresindeki çekici ile kavşağa geldiğinde sol tarafında gelen trafiği yeterince kontrol etmeyen, aracın uzunluğunu da dikkate alınarak uygun zamanda kavşağa girerek dönüş yapmayan, sol tarafından gelen geçiş üstünlüğüne sahip davacının içerisinde yolcu olduğu araca ilk geçiş hakkını vermeyen sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında, kavşağa yaklaşırken aracın hızını mahal ve trafik şartlarına göre ayarlamayan, kavşağa hızını azaltarak yaklaşmayan, ... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, trafik kazasına bağlı olarak davacının % 8 oranında daimi iş gücünü kaybedecek, 45 gün iş ve gücünden kalacak ve 15 gün süre ile başkasının bakımına muhtaç kalacak derecede malul kaldığı, ... tarafından davacıya daimi iş göremezliği nedeniyle rücuya tabi 14.668,50-TL ödemede bulunulduğu, davacının sigortalı aracın kusur oranı, davacının maluliyeti, ... tarafından geçici iş göremezlik için yapılan ödemenin mahsubu halinde davacının bakiye 809.113,71-TL sürekli iş göremezlik zararı, 8.125,88-TL geçici iş göremezlik zararı ve 7.500,94-TL bakıcı gideri zararının daha bulunduğu ve bundan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu hasar dosyası poliçe, maluliyet raporu, kusur raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Davacının davasının kabulüne, 809.113,71-TL sürekli iş göremezlik zararı, 8.125,88-TL geçici iş göremezlik zararı ve 7.500,94 TL bakım gideri zararının temerrüt tarihi 29/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gereken 56.338,02-TL harçtan dava açılışında peşin yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 2.650,00-TL tamamlama harcının düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 53.260,42-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına , Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 3.900,00TL adli tıp kurumu ücreti, 10.698,00-TL .... Başkanlığına yapılan ödeme dekontu, 539,00-TL tebligat gideri ile dava açılışında alınan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 15.992,20-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince 129.711,08-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde.... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2025

...