İlk Derece Mahkemesi 2024/669 E. 2025/754 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/669 Esas KARAR NO : 2025/754

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 12/09/2024 KARAR TARİHİ : 30/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... ticareti sicil numarası ile faaliyet gösterdiğini, şirket ilk önce ... olarak kurulmuş olup, ... tarihli genel kurul kararı ile şirketin unvanı değişerek, bugünkü unvan olan ... unvanını aldığını, ..., Antalya Kurumlar Vergi Dairesi’nin ... sicil no.lu mükellefi olup, şirket merkezi ... Mah. ... Cad. No: .../... .../ ... adresinde bulunduğunu, müvekkili şirketin ... Ticaret Sicil Memurluğundaki sicil numarası ... olduğunu, müvekkili şirket 2017 yılından bu yana, ... m2 üzerine kurulu tesis ile muhtelif ölçülerde palet, kereste, pelet üretimi yapmakta olup; adet bazında aylık üretim kapasitesi ... adet palet olduğunu, Pelet aylık üretimi ... ton civarında olduğunu, müvekkili şirket kurulduğu günden bugüne kadar kendisini geliştirmiş, sürekli gelişim sağlayarak ülke genelinde hizmet vermeye devam etmiş ve ihracat da yaptığını, müvekkili şirketin faaliyetlerini yürüttüğü fabrikanın toplam alanı ... m2, kapalı alanı ... m2, stokları ... m2 ve tomruk deposu alanı ... m2 olduğunu, müvekkili şirket söz konusu fabrikada kiracı olmakla birlikte, 2021 yılında yapılan kira sözleşmesi ile 10 yıl süreli olarak fabrikanın bulunduğu yeri kiraladığını, ülke çapında yaşanan ekonomik daralmaya bağlı olarak reel piyasada gerçekleşen yüksek enflasyon, döviz kurlarındaki yukarı doğru hareketler ve piyasada yaşanan likidite darboğazı nedeniyle geçici bir olumsuz ekonomik ortam baş gösterdiğini, dünyada baş gösteren Covid 19 salgını birçok ülkenin geniş çaplı ve uzun zamana yayılacak şekilde ekonomik darboğaza girmesine sebep olmuştur. Bunun yanı sıra Rusya ve Ukrayna kaynaklı olumsuz politik gelişmeler ve ortaya çıkan savaş, ayrıca Filistin-İsrail arasındaki olumsuz politik gelişmeler ülke ekonomisini olumsuz etkilediğini, artan maliyetler, içinde bulunduğu sektöre olumsuz yönde etki etmiş; bu durum sektörün üretim maliyetlerinin de önlenemez bir biçimde artmasına neden olduğunu, bu süreçte bankalar yeni kredi kullandırmamakta ve hatta kredi limitlerini düşürmeye başladıklarını, hali hazırda ülkede tüm sektörlerde ciddi bir yavaşlamanın baş gösterdiğini bu nedenlerle müvekkili şirket yönünden konkordato geçici ve kesin mühlet talep etmiştir. ... yönünden açılan davanın eldeki dava dosyasından tefriki ile mahkememizin .../... Esas sırasına kayıt edildiği ve davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizin ... tarihli duruşma tutanağı ile konkordato başvurusunda bulunan davacı şirket hakkında 3 aylık verilen geçici mühlet süresinin 2 ay daha uzatılmasına karar verildiği, ... tarihli duruşma tutanağı ile davacı şirket hakkında 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiği ve gerekli ilanların yapıldığı görülmüştür. Konkordato Komiserinin ... tarihli geçici mühlet raporunda; Şirketin ticaret sicildeki faaliyeti Palet, Kutu Palet ve Diğer Ahşap Yükleme Tablaları İmalatı, ikamet amaçlı binaların inşaatı (müstakil konutlar, birden çok ailenin oturduğu binalar, gökdelenler vb.'nin inşaatı) (ahşap binaların inşaatı hariç) olduğu, Şirket Konkordato Döneminde Isıl işlemli kurutulmuş/kurutulmamış ahşap palet, ahşap separatör, 12 ml endüstriyel pelet ve 6 ml pelet ürettiği, konkordatoya tabi tüm borçları tasdik kararı 36 ay eşit taksitler halinde tamamının ödeneceği, Şirketin ... tarihi itibari ile Özkaynağının; kaydi bilançosunda ... TL, rayiç bilançosunda ... TL olduğu, kaydi ve rayiç bilançosuna göre borca batık olmadığı, Şirketin ön projesinde 2024 yılı için ... TL net satış hedeflediği, Şirketin ön projeye göre on bir aylık hedeflemiş olduğu satış tutarı (... /12*11)... ... TL olduğu, ... tarihi itibari ile ... TL olarak gerçekleştirdiği, hedeflenen net satışa ulaştığı, Şirket ön projesinde 2024 yılı için ... TL Brüt Satış Karı hedeflediği, Şirketin ön projeye göre on bir aylık hedeflemiş olduğu Brüt Satış Karı (... /12*11 ... TL olduğu, ... tarihi itibari ile ... TL olarak gerçekleştirdiği, hedeflenen brüt satış ve karına ulaştığı, şirketin ön projesinde 2024 yılı için ... TL faaliyet karı hedeflediği, Şirketin ön projeye göre on bir aylık hedeflemiş olduğu dönem karı (... /12*11)... ... TL olduğu, ... tarihi ile ... TL olarak gerçekleşti hedeflenen faaliyet karına ulaştığı, Şirketin ön projeye göre on bir aylık hedeflemiş olduğu dönem karı (... /12*11)-... TL olmasına rağmen bu dönem karına ulaşamadığı gibi (-...) TL zarar ile kapattığı, Şirket, kiralamış olduğu ... m? Tarla üzerine betonarme idari binası ve çelik profil ve sac kaplamalar ile inşa ederek ... m? üretim tesisi yaptığı, Kaydi değeri ... TL olan bu idari ve üretim tesisini Gayrimenkul Değerleme Uzmanı tarafından; fabrika üst yapısının değeri: ... TL olarak belirlenmiş, ancak belirlenen üst yapı malzemesinin sökülerek yeniden kullanılabilir veya hurda değeri açısından karşılığının (9660) — ... TL olabileceğini tespit ettiği, Ayrıca değeri (... TL * ... TL * ... TL) ... TL olan idare binalarının parselde sabit yapı olmasından ötürü kiralık olan ana taşınmazdan kaldırılmasının mümkün olmayacağını değerlendirildiğinde rayiç değerinde dikkate alınmayacağını belirttiği, Şirketin ... tarihi itibar alacağının ... TL olduğu, Şirketin, geçici mühlet tarihi olan ... itibari ile konkordatoya tabi borcu ... TL, ... tarihi itibari ile ... TL olduğu, Sunulmuş olan ön projedeki ... tarihli bilanço ve gelir tablosunun defter ve kayıtlarla uyumlu olduğu, Şirketin banka borçları ile ilgili şirket ortağı ...'ın ... İli ... Mah. ...-... Parsel Üzerindeki ... nolu Mesken ve ... ... Mah. ... Ada ... Parsel ... Nolu mesken üzerinde ... TL kadar ipotek bulunduğu, Ayrıca ... Bankası ve ... Bankası borçlarından dolayı 3. Kişiler tarafından ipotek verildiği, ipotek tutarının bilinmedi Şirketin ön projede belirttiği toplam kaynağı ... TL olarak göstermiş olmasına rağmen, ... tarihi itibari ile toplam kaynağının ... TL, konkordatoya tabi toplam borcunun ise ... TL olduğu, Şirketin ... TL olan konkordatoya tabi borcunun ... TL'si bankalara olan borç olduğu, bu borcun büyük kısmı bankaların dava dışı şirket ortağının ve 3. Şahsın gayrimenkulleri üzerinde ipotek olduğu, bu gayrimenkullerin satış halinde borçların büyük kısmının ödeneceği , şirketin geçmiş yıllarda karlı olmasına rağmen .../ ... dönemi itibari ile ... TL zararı olduğu, bu zararın ... TL'sinin Finansman giderlerinden kaynaklandığı, şirket ön projesinin tüm borçlarını tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren faizsiz olarak ödemeyi planladığı, projedeki mahkeme kararının kesinleşmesi ve borca batık olmayan şirketin alacaklılara günün koşullarına göre faiz ile ödemek sureti ile proje tadilini yapması gerektiği, İİK 287/4 gereği; Geçici mühletin 2 ay uzatılması hususu mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiştir. Konkordato Komiserinin ... tarihli geçici mühlet raporunda; Şirketin ... TL olan konkordatoya tabi borcunun ... TL'si bankalara olan borç olduğu, bu borcun büyük kısmı bankaların dava dışı şirket ortağının ve 3. Şahsın gayrimenkulleri üzerinde ipotek olduğu, bu gayrimenkullerin satış halinde borçların büyük kısmının ödeneceği, Kamuya ve Personele olan borcunun ... TL olduğu, şirketin geçmiş yıllarda 2022 ve 2023 yıllarında toplam ... TL kar elde etmesine rağmen, 2024 dönemi itibari ile (-...) TL zararı olduğu, bu zararın ... TL'sinin finansman giderlerinden kaynaklandığı, ... itibari ile ... TL kar elde ettiği şirket ön projesinin tüm borçlarını tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren faizsiz olarak ödemeyi planladığı, projedeki mahkeme kararının kesinleşmesi ve borca batık olmayan şirketin alacaklılara günün koşullarına göre faiz ile ödemek sureti ile proje tadilinin yapılması, ... tarihi itibari ile gerçekleştirmiş olduğu karlılık oranının konkordato süreci içerisinde yapması halinde kesin mühlet verilebileceği, aksi takdirde konkordatonun başarıya ulaşamayacağı rapor edilmiştir. Konkordato Komiserinin ... tarihli geçici mühlet raporunda; Şirketin ... tarihi itibari ... TL olan konkordatoya tabi borcunun ... TL'si bankalara olan borç olduğu, bu borcun büyük kısmı bankaların dava dışı şirket ortağının ve 3. Şahsın gayrimenkulleri üzerinde ipotek olduğu, bu gayrimenkullerin satışı halinde borçların büyük kısmı ödeneceği, Kamuya ve Personele olan borcunun ... TL olduğu, şirketin geçmiş yıllarda 2022 ve 2023 yıllarında toplam ... TL kar elde etmesine rağmen, 2024 dönemi itibari ile (-...) TL zararı olduğu, bu zararın ... TL'sinin finansman giderlerinden kaynaklandığı, ... itibari ile ... TL kar elde ettiği, şirket revize ön projesinde tüm borçlarını asgari 9620 faiz ile ödeyeceğini beyan etmiş ise de yapılan faiz hesaplamasının borç tutarının %20 fazlası olduğu, şirketin borçlarını ödeyebileceği kaynak toplamı ... TL, Diğer taraftan şirket kaynakları arasında olumsuz durum yedeği olarak gösterdiği taşıtların ve demirbaşların toplam rayiç değeri ... TL, fabrika binasının rayiç değeri ... TL, üretimde kullanılan makine ve cihazların rayiç değeri ... TL olup, Bunlarında kaynak olarak değerlendirilmesi halinde toplam kaynağın ... TL olduğu, üretim işletmesi olan şirketin kiralık yer üzerine yapılan fabrika binası ve makine tesisatların satılması halinde üretimin durabileceği, şirket ortağının maliki olduğu mülklerinin kaynak olarak gösterilmediği, Şirketin ... tarihi itibari ile gerçekleştirmiş olduğu karlılık oranının konkordato süreci içerisinde gerçekleştirmesi ve ihtiyaç halinde ticari faaliyetini durdurmayacak şekilde duran varlıklarının satılması halinde konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin bulunduğu, aksi takdirde konkordatonun başarıya ulaşamayacağı rapor edilmiştir. Konkordato Komiserinin ... tarihli kesin mühlet 1. raporunda; Şirketin ... - ... dönem karı revize projede hedeflenen tutarın üzerinde olmuş olsada; rapor dönemi olan ... tarihinden ... tarihine kadar net satışlarını ... TL dönem karının ... TL olduğu, revize projeye göre; net satışlarının ve dönem karının rapor döneminde hedeflenen net satışa ve dönem karına ulaşamadığı görülmektedir. Şirketin net satışlarını ve dönem karının önümüzdeki 3 aylık dönem faaliyetinin izlenip izlenmeyeceği hususu mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiştir. Konkordato Komiserinin ... tarihli kesin mühlet 2. raporunda; Şirketin geçici mühlet ek süre nihai raporunu verdiğimiz ... tarihli Gelir Tablosunda net satışları ... TL, dönem karı ... TL, olduğu, dönem karının net satışa oranı ise ... TL olduğu halde ... tarihli Gelir Tablosunda net satışları ... TL, dönem karı ... TL, önem karının net satışa oranı ise ... TL olduğu, şirketin karlılık oranı %100 oranında düştüğü, şirketin ... tarihinde fabrikada yaptığım denetimde şirketin kapısının kilitli olduğu, içeride çalışan olmadığı, şirket müdürü ... telefonla arandığında, elektrik kesintisi olduğundan bugün çalışmalarının olmadığı, kendisinin ...'da iş takibinde olduğunu beyan etmiş olmasına rağmen, ... tarihinde tekrar iş yerine gidildiğinde, şirketin yine kapalı olduğu, ... tarihinde de ...'ın fabrikada herhangi bir çalışma olmadığını beyan ettiğini, Komiserlikçe; borçluların alacaklılarına dönük “Alacaklıları Alacaklarını Bildirmeye Davet” yazısı hazırlanarak İcra ve İflas Kanununun 299. Maddesi gereğince, Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ve İİK m.288 uyarınca aynı ilân metni ticaret sicil gazetesinde, yayınlandığı, Alacaklıların alacak beyanının alındığı, Şirket yetkilisinin İİK. m.300 uyarınca kabul ve red beyanlarının alındığı, “çekişmeli alacak” statüsünde bulunan alacaklılara İİK md. 300 gereği ihbarnameler iadeli taahhütlü olarak gönderildiği, şirketin gelir tablosunda ... tarihi itibari ile herhangi bir üretim olmadığı, hedeflenen net satışlarına ulaşamadığı, hedeflenen karlılığa ulaşmış olsa bile şirketin komiserliğimce yapılan ... tarihindeki tespitte kapalı olduğu göz önüne alındığında şirketin alacaklılar toplantısından önce duruşma açılıp açılmayacağı ve alacaklılar toplantısı yapılıp yapılmayacağı hususu mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiştir. Konkordato Komiserinin ... tarihli kesin mühlet 3. raporunda; Şirketin ... tarihinde fabrikada yaptığım denetimde şirketin kapısının kilitli olduğu, içerde çalışan olmadığı, şirket müdürü ... telefonla arandığında, elektrik kesintisi olduğundan bugün çalışmalarının olmadığı, kendisinin ...'da iş takibinde olduğunu beyan etmiş olmasına rağmen, ... tarihinde tekrar iş yerine gidildiğinde, şirketin yine kapalı olduğu, ... tarihinde de ...'ın fabrikada herhangi bir çalışma olmadığını beyan ettiği, ... tarih saat ...'de ... fabrikaya bakmak için anahtarın kimde olduğu telefonla sorulduğunda anahtarın kendisinden başka kimsede olmadığını, fabrikanın kapalı olduğunu, kendisinin ...'da olduğunu, ...'ya dönünce haber vereceğini beyan ettiğini bildirdiğimiz ... tarihli Kesin Mühlet -ll- raporumuzdan sonra mahkemece ... tarihinde duruşma günü verdikten sonra şirket yetkilisinin fabrikada bulunan ... TL'lik tesis makine ve cihazların ... tarih ve saat ...'de çalındı jandarma karakoluna ihbar ettiğini ... tarih ve ... saatli mail ile komiserliğime bildirdiği, iş yerinin devamlı kapalı olması nedeni ile gerekli tespitlerin yapılması için komiserliğimce ...'a ... tarih ve ... saatli atılan mailde en geç ... tarihine kadar fabrikada bulunması gerektiği bildirildiği, ... tarafından ... saat ...'da fabrikada olacağı beyan edildiği, Komiserliğimce ... tarih ve saat ...” da şirket fabrikasına gidildiğinde 3 adet tesisat fabrikada mevcut olduğu,(diger makinaların mütemmimi -tek başına hurda) diğer makine ve cihazların bulunmadığı, fabrikada personel bulunmadığı, mevcut ofis ekipmanlarından bilgisayar ve yazıcının eve götürüldüğü ... tarafından beyan edildiğinden dolayı tutanak iş yerinde düzenlenemediği, hazırlanan ve büromuzda yazılan tutanağın saat ...'e kadar gelip imzalayacağını beyan ettiği, komiserliğimce; borçluların alacaklılarına dönük “Alacaklıları Alacaklarını Bildirmeye Davet” yazısı hazırlanarak İcra ve İflas Kanununun 299. Maddesi gereğince, Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ve İİK m.288 uyarınca aynı ilân metni ticaret sicil gazetesinde, yayınlandığı, Alacaklıların alacak beyanının alındığı, Şirket yetkilisinin İİK. m.300 uyarınca kabul ve red beyanlarının alındığı, “çekişmeli alacak” statüsünde bulunan alacaklılara İİK md. 300 gereği ihbarnameler iadeli taahhütlü olarak gönderildiği, şirketin gelir tablosunda ... tarihi itibari ile herhangi bir üretim olmadığı, hedeflenen net satışlarına ulaşamadığı, fabrikanın üretim yapacak makine ve tesisatının kalmadığı rapor edilmiştir. ... İlçe Jandarma Komutanlığına yazılan müzekkere cevabında; şirket yetkilisi ...'ın iş yerine ait makinaların çalındığı yönünde yapmış olduğu müracaata ilişkin yapılan araştırma ve soruşturma neticesinde, olayın iş yerinden hırsızlık olayı olmadığı, tanık beyanı ve kamera kayıtları ile, şirket yetkilisi tarafından satıldığı yönünde suç şüphesi ile savcılık talimatı doğrultusunda suç uydurma şüphesi ile tahkikat evrakı tanzim edildiğini, bu hususta araştırma ve soruşturmanın detaylı bir şekilde sürdürülmekte olduğunu ve tahkikatın henüz tamamlanmadığının bildirildiği görülmüştür. Dava; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 285 ila 308/h maddelerine göre açılan adi konkordato talebine ilişkin olup, Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 285. maddesinde belirtilen görev ve yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Konkordato, bir borçlunun, alacaklıların belli bir çoğunluğu ile yaptığı ve ticaret mahkemesinin tasdiki ile hüküm ifade eden bir cebri anlaşma olup, bununla alacaklılar, borçluya karşı alacaklarının bir kısmından feragat ederler ve/veya borçluya borcunu ödemede konusunda belli bir süre verirler, borçlu süre içinde, borcunun kabul edilen kısmını ödemekle borçlarının tamamından kurtulmasını sağlayan bir hukuki müessesedir. Konkordato hukuki niteliği itibari ile borçların tasfiyesi amacına yönelik bir anlaşmadır. Konkordatoda mühlet verilebilmesi ve konkordatonun tasdiki için en önemli koşul konkordatonun başarılı olma ihtimali ve borçlunun teklifinin borçlunun kaynakları ile orantılı olmasıdır. Konkordatonun tasdiki kararı bu kararın ilanından itibaren sonuç doğurur. Konkordato iflasa yaklaşan özel ve hafifletilmiş bir cebri icra türü ve kollektif bir tasfiye şekli olup buna bağlı olarak da yorum ve uygulamasında İcra ve İflas Kanununa başvurulacaktır (Uyar, Talih; Yeni Konkordato Hukukumuzun Temel İlkeleri, İstanbul Barosu Dergisi C. 92. Sayı: 4 Yıl: 2018, s. 15 vd.). Konkordato bir borçlunun alacaklılarının kanunda öngörülen çoğunluğunun kabulüyle borçlarını belirli bir oranda ve/veya vadelerle ödemesini öngören, borçların yapılandırılmasını sağlayan bir cebri icra türüdür. Borçlu ile alacaklılar arasındaki bir çeşit sulh sözleşmesi niteliğinde olan konkordato, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen ve mali durumu bozulmuş olan, borçluları korumak amacıyla getirilmiş bir müessesedir. Bu durumdaki bir borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olur. Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya indirim yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Alacaklılar arasında eşitlik esasına dayalı bir ödeme sağlanır ve borçlu iktisadi faaliyetlerine devam eder. Böylece borçlu piyasadaki varlığını sürdürürken, piyasadaki istikrar ve istihdam imkanları da korunmuş olur. Konkordatonun tasdikinin şartları, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 305. maddesinde sayılmış olup, teklif olunan meblağın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, alacaklıların ve alacakların yarısını veya alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan çoğunlukla kabul edilmesi, borçlunun konkordato işlemlerinin yerine getirilmesi, alacakları kabul edilmiş olan imtiyazlı alacakların tamamen ödenmesi ve mühlet sırasında komiserin onayı ile akdedilmiş borçların ifasını sağlamak için yeterli teminatı göstermesi, konkordatonun tasdikinin gerektirdiği, yargılama masrafları ve ilam harçlarının tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekir. Hakim, konkordato teklifini yetersiz bulması halinde re'sen ve talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmeyi yapabilir. Konkordatonun tasdiki yargılaması sırasında, re'sen araştırma ilkesi uygulanarak, borçlunun mali durumu ve konkordato projesinin başarı şansı konusunda esaslı bir kanaate ulaşmadan konkordato mühleti verilmemesi ve konkordatonun tasdik edilmemesi gerekmektedir (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 21/01/2020 tarih 2019/3021E. 2020/292K. sayılı kararı). Konkordatonun tasdiki şartları 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 305 maddesinde düzenlenmiş olup konkordatonun tasdiki için anılan maddede yer alan şartların tamamının bir arada bulunması ve mahkemece tasdikine bağlı olup 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 308. maddesi uyarınca konkordo tasdik edilmez ise mahkemece konkordato talebinin reddine karar verilir (Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 18/06/2020 tarih 2020/281E. 2020/488K. sayılı kararı). 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 300'üncü maddesi uyarınca konkordato komiseri, yazdırılan alacaklara karşı borçlunun beyanını alır. Borçlunun itiraz ettiği alacaklar çekişmeli hale gelir. Kanun çekişmeli alacaklara iki sonuç bağlamıştır. İlk olarak çekişmeli alacakların nisaba ne şekilde katılacağına mahkeme karar verir (İİK m.302/VI). Mahkemenin bu konuda verdiği kararlar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez. Bu bağlamda çekişmeli alacakların ayrıca dava konusu edilmesine imkan sağlanmıştır (İİK m.308/b). Çekişmeli hale gelmiş alacakların istinaf sebebi yapılmasına ve bu tutarların Bölge Adliye Mahkemesince belirlenmesine yasal olanak bulunmamaktadır (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 04/06/2020 tarih 2020/690E. 2020/666K. sayılı kararı). İİK 287/5 maddesi 291. ve 292. maddelerin, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağını hükmetmektedir. İİK 292. Maddesinde, İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir: a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa. b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa. c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa.(3) d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse. İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir. Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. Mahkememizce konkordato komiser heyeti raporunun ibrazından sonra dosya incelenmiş ve davacı vekili ile davacı şirket temsilcisine İİK'nın 292.maddesi uyarınca belirlenen duruşma gün ve saatini bildirir davetiyeler tebliğ olunmuş, davacı şirket temsilcisi duruşmaya katılmamıştır. Dava dosyasındaki deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tarafından İİK'nın 285.maddesi uyarınca konkordato istemiyle mahkememize başvuruda bulunulduğu, aşamalarda aldırılan komiser raporları uyarınca geçici mühlet kararı verildiği ve sonrasında da kesin mühlete karar verildikten sonra mahkememize sunulan ... tarihli raporda Şirketin ... tarihinde fabrikada yapılan denetimde şirketin kapısının kilitli olduğu, içerde çalışan olmadığı, şirket müdürü ... telefonla arandığında, elektrik kesintisi olduğundan bugün çalışmalarının olmadığı, kendisinin ...'da iş takibinde olduğunu beyan etmiş olmasına rağmen, ... tarihinde tekrar iş yerine gidildiğinde, şirketin yine kapalı olduğu, ... tarihinde de ...'ın fabrikada herhangi bir çalışma olmadığını beyan ettiği, ... tarih saat ...'de ... fabrikaya bakmak için anahtarın kimde olduğu telefonla sorulduğunda anahtarın kendisinden başka kimsede olmadığını, fabrikanın kapalı olduğunu, kendisinin ...'da olduğunu, ...'ya dönünce haber vereceğini beyan ettiğini bildirdiğimiz ... tarihli Kesin Mühlet -ll- raporumuzdan sonra mahkemece ... tarihinde duruşma günü verdikten sonra şirket yetkilisinin fabrikada bulunan ... TL'lik tesis makine ve cihazların ... tarih ve saat ...'de çalındı jandarma karakoluna ihbar ettiğini ... tarih ve ... saatli mail ile komiserliğime bildirdiği, iş yerinin devamlı kapalı olması nedeni ile gerekli tespitlerin yapılması için komiserliğimce ...'a ... tarih ve ... saatli atılan mailde en geç ... tarihine kadar fabrikada bulunması gerektiği bildirildiği, ... tarafından ... saat ...'da fabrikada olacağı beyan edildiği, Komiserliğimce ... tarih ve saat ...” da şirket fabrikasına gidildiğinde 3 adet tesisat fabrikada mevcut olduğu,(diger makinaların mütemmimi -tek başına hurda) diğer makine ve cihazların bulunmadığı, fabrikada personel bulunmadığı, mevcut ofis ekipmanlarından bilgisayar ve yazıcının eve götürüldüğü ... tarafından beyan edildiğinden dolayı tutanak iş yerinde düzenlenemediği, hazırlanan ve büromuzda yazılan tutanağın saat ...'e kadar gelip imzalayacağını beyan ettiği, komiserliğimce; borçluların alacaklılarına dönük “Alacaklıları Alacaklarını Bildirmeye Davet” yazısı hazırlanarak İcra ve İflas Kanununun 299. Maddesi gereğince, Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ve İİK m.288 uyarınca aynı ilân metni ticaret sicil gazetesinde, yayınlandığı, Alacaklıların alacak beyanının alındığı, Şirket yetkilisinin İİK. m.300 uyarınca kabul ve red beyanlarının alındığı, “çekişmeli alacak” statüsünde bulunan alacaklılara İİK md. 300 gereği ihbarnameler iadeli taahhütlü olarak gönderildiği, şirketin gelir tablosunda ... tarihi itibari ile herhangi bir üretim olmadığı, hedeflenen net satışlarına ulaşamadığı, fabrikanın üretim yapacak makine ve tesisatının kalmadığı rapor edildiği gibi davacı şirket temsilcisi ... tarafından ... İlçe Jandarma Komutanlığı'na yapmış olduğu ... tarihli müracaat beyanında da fabrikanın ... ayından beri kapalı olduğunu beyan etmiştir. Anılan bu rapor dikkate alındığında davacı şirketin fabrikasının kapatıldığı ve üretime devam etmediği bu haliyle projenin uygulanma ihtimali bulunmadığından kesin mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. İİK 292. Maddesinde, İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir: a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa. b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa. c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa.(3) d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse. İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir. Her ne kadar davacı şirket borca batık olmasa da; Mahkememizce atanan konkordato komiseri ... tarafından davacı şirketin temsilcisi ...'ın defalarca sayım yapılmak üzere davet edilmesine rağmen çağrıya icabet etmemek suretiyle komiser talimatına uymadığı gibi, ... İlçe Jandarma Komutanlığı'nın ... tarihli yazı cevabında şirket yetkilisi ...'ın iş yerine ait makinaların çalındığı yönünde yapmış olduğu müracaata ilişkin yapılan araştırma ve soruşturma neticesinde, olayın iş yerinden hırsızlık olayı olmadığı, tanık beyanı ve kamera kayıtları ile, şirket yetkilisi tarafından satıldığı yönünde suç şüphesi ile savcılık talimatı doğrultusunda suç uydurma şüphesi ile tahkikat evrakı tanzim edilmiş olması da davacı şirketin alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği kanaatine varılmakla davacı şirketin iflasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların konkordato talebinin REDDİNE, 2-Mahkememizce davacılar hakkında ... tarihli tensip kararıyla ve ... tarihli celsede verilen 1 yıllık kesin mühlet kararının KALDIRILMASINA, 3-Mahkememizce davacılar hakkında ... tarihli tensip kararıyla verilen Konkordato tedbirlerinin KALDIRILMASINA, 4-... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davacı ...'nin İFLASINA, İflasın ... günü saat ... itibariyle AÇILMASINA, İİK'nın 166. Maddesi uyarınca gerekli işlem ve ilanların yapılmak üzere kararın derhal Yazı İşleri Müdürlüğünce yazı yazılmak suretiyle Antalya Nöbetçi İflas Müdürlüğüne ve bilgi için de ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne BİLDİRİLMESİNE, Davacı tarafça yatırılan konkordato avansının iflas müdürlüğüne AKTARILMASINA, 5-Konkordato komiserinin görevinin sonlandırılmasına, 6-Alınması gereken ... TL harcın peşin alınan ... TL'den mahsubu ile geriye kalan ... TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde BIRAKILMASINA, 8-Müdahiller kendilireni vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak müdahillere ÖDENMESİNE, 9-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, Davacı vekili ... ile müdahale talebinde bulunanlar ... vekili ... (e-duruşma), ... vekili ... (e-duruşma), ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... ..., ... Vekili ..., ... Vekili ...'ın yüzlerine karşı, İİK'nın 7499 Kanun 37 Maddesiyle değişik 164/2. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/10/2025

Başkan ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Katip ... ¸ e-imzalıdır