Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/626 E. 2025/992 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/626 : 2025/992

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ve ortaklarının faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince; İİK.'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı şirket aleyhine yeni takip yapılmamasına, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmamasına, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, konulmuş ve konulacak tüm hacizlerin kaldırılmasına, çek ve senet ödemelerinin tedbiren durdurulmasına, banka teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin durdurulmasına, bankalara haciz ve bloke konulmasının önlenmesine, muhafaza altına alınmış mallar varsa malların iadesine, davacılar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm İcra takiplerinde satışlarının durdurulmasına, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacıların, tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı şirkete ödenmesine, davacıların muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı şirkete iadesine, davacıların takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. Şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, davacıların bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasına, zımnında yargılama neticesine kadar tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirkete komiser tayinine, bu kapsamda müvekkili davacıların konkordato talebinin kabulü ile, İcra Ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici İİK. 285. maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde İcra Ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 + 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememiz tensip tutanağı ile 12/07/2024 tarihi itibariyle davacı şirket hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiştir. Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 13/08/2024 tarihli rapor ile; şirket dosyasındaki verilerden, Şirket merkezi toplantısından ve tesis ziyaretinden elde edilen bilgiler ışığında şirketin faal olduğu, şirket kayıtlarına göre personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği, şirektin net işletme sermayesini kaybetmediği, 31.05.2024 tarihi itibariyle 31 kişi istihdam ettiği, satışlarının devam ettiği, elinde mevcut stokları, makine, tesis ve cihazları, taşıtları ve demirbaşları bulunduğu, çalışma kabiliyetinin devam ettiği, konkordato ön projesinin temel dayanağının ticari faaliyetlerden elde edilecek kar ve alacaklardan yapılacak tahsilat olduğu, şirket’in 31.05.2024 tarihli kaydi değer bilançosunda, kaydi değer özkaynaklarının (+) 76.082.926,04 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, şirket tarafından hazırlanan 31.05.2024 tarihli rayiç değer bilançosunda Şirket’in rayiç değer özkaynaklarının (+) 32.613.864,04 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olup-olmadığının bilirkişi değerleme raporlarıyla heyet tarafından hazırlanacak rayiç değer bilançosunun ve revize konkordato ön projesinin değerlendirilmesinin sonucunda ortaya çıkabileceği belirtilmiştir. Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 02/10/2024 tarihli rapor ile: Revize projedeki öngörüler ve oluşan finansal veriler ile hali hazırdaki durum kapsamında konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğu, arz edilen bu durum karşısında, Şirketin konkordato başvurusunda sunmuş olduğu ön proje ve revize ön projelerin alacaklılarla müzakere bakımından zemin oluşturabileceği, bu sebeple kendisine kesin mühlet verilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir. Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 05/12/2024 tarihli rapor ile: davacı şirketin geçici mühlet ve kesin mühlet zarfında ödemelerini konkordato komiser heyetinin onayını alarak yaptığı, şirketin hali hazırda üretim ve satış faaliyetlerini kesintisiz devam ettiği, mevcut durum itibariyle kesin mühlet sürecinin devamının uygun olacağı belirtilmiştir. Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 31/01/2025 tarihli rapor ile: davacı şirketin geçici mühlet ve kesin mühlet zarfında ödemelerini konkordato komiser heyetinin onayını alarak yaptığı, şirketin hali hazırda üretim ve satış faaliyetlerini kesintisiz devam ettiği, mevcut durum itibariyle kesin mühlet sürecinin devamının uygun olacağı belirtilmiştir. Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 26/03/2025 tarihli rapor ile: davacı şirketin geçici mühlet ve kesin mühlet zarfında ödemelerini konkordato komiser heyetinin onayını alarak yaptığı, şirketin hali hazırda üretim ve satış faaliyetlerini kesintisiz devam ettiği, mevcut durum itibariyle kesin mühlet sürecinin devamının uygun olacağı belirtilmiştir. Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 30/06/2025 tarihli rapor ile: davacı şirketin geçici mühlet ve kesin mühlet zarfında ödemelerini konkordato komiser heyetinin onayını alarak yaptığı, şirketin hali hazırda üretim ve satış faaliyetlerini kesintisiz devam ettiği, mevcut durum itibariyle kesin mühlet sürecinin devamının uygun olacağı belirtilmiştir. Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 07/10/2025 tarihli Konkordatonun Tasdiki Hakkında Gerekçeli Rapor ile: Konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşıldığı, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu ancak kaynak olarak gösterilen 3.000.000.-TL sermayenin 2026 ve 2027 yılında 2 eşit taksitte ortaklar tarafından Şirket’e konulacağı öngörülmüş olsa da işbu sermaye taahhüdünün nasıl yerine getirileceğine dair somut bir belgenin dosyaya sunulmadığı, mevcut kaynaklar değerlendirildiğinde, teklifin kaynaklarla nispeten orantılı olduğu düşünülse de sermaye koyma taahhüdüne ilişkin herhangi bir somut kaynak sunulmamış olması sebebiyle işbu şartın yerine getirilmiş olmasının, ancak duruşma öncesinde 3.000.000.-TL’lik sermayenin ortaklar tarafından Şirket’e yatırılması halinde gerçekleşmiş olabileceği, borçlu Şirket’in konkordato teklifinin alacaklı çoğunluğu bakımından %42,03 oranıyla alacak çoğunluğu bakımından ise %70,55 oranıyla kabul edildiği, yani borçlu Şirket’in İİK m. 302 hükmünde konkordato projesinin kabulü için öngörülen çoğunluk şartını, alacaklıların ¼’ünü ve alacakların 2/3’ünü aşan çoğunluğu bakımından sağladığı, buna göre konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edildiği, Şirket’in ticari defterlerinde, İİK’nın 206. maddesinin birinci sırası kapsamında kalan 51.955,41 TL teminata bağlanması gereken borç bulunduğu, mühlet içerisinde komiser heyetinin açık veya örtülü onayıyla doğmuş olup da teminata bağlaması gereken 29.352.267,08 TL tutarında borç bulunduğu, buna göre toplam teminata bağlanması gereken borç tutarının 29.404.222,49 TL olduğu, konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için Harçlar Kanununa ekli 1 Sayılı Tarifeye göre 109.442,85 TL tutarında harç yatırılması gerektiği, duruşma öncesinde sermaye ödemesinin tamamının yapılması, konkordato tasdik harcının yatırılması ve teminat şartının sağlanması halinde, konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için tüm şartların gerçekleşmiş olacağı, g) İİK m.308/h uyarınca rehinli alacaklılar yönünden anlaşma sağlanamadığından yatırılması gereken bir harç olmadığı, Şirket’in 31.07.2025 tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden özkaynaklarının (-) 2.081.310,15 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla Şirket’in rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu, ancak heyet tarafından hazırlanan 31.07.2025 tarihli rayiç değer bilançosuna göre özkaynaklarının TTK 376.madde hükümleri de dikkate alınarak (+) 286.544,55 TL olarak hesaplandığı ve bu haliyle şirketin borca batık durumda olmadığı belirtilmiştir. Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 21/10/2025 tarihli gerekçeli ek rapor ile: İİK’nın 206. maddesinin birinci sırası kapsamında kalan 51.955,41 TL’lik borç ödenmemiş ve alacaktan feragat edilmediği, İİK m. 305/I, d uyarınca teminata bağlanması gereken borç tutarının 51.955,41 TL olduğu, komiser heyetinin açık veya örtülü onayıyla doğmuş olup da teminata bağlaması gereken 29.352.267,08 TL tutarındaki borcun 6.546.668,84 TL’lik kısmının teminattan feragat edildiği, 21.378.484,28 TL’lik kısmının, ödeme (havale/dekont), nakit ödeme (nakit tahsilat makbuzu), kredi kartı ile ödeme (kredi kartı tahsilat makbuzu) müşteri çek verme suretiyle ödeme ve ürün teslimiyle satış faturası düzenlenmesi nedeniyle itfa edildiği, İİK m. 305/I, d uyarınca teminata bağlanması gereken borç tutarının 1.427.113,96 TL olduğu, neticeten İİK m. 305/I, d uyarınca teminata bağlanması gereken toplam borç tutarının 1.479.069,37 TL olduğu, konkordato borçlusu lehine 3.kişi .... tarafından teminat olarak gösterilen ve ... adına kayıtlı olduğu beyan edilen, ... plakalı, 2023 model Kia marka aracın bilirkişi değerlemesinin olmadığı ancak kasko değerinin 1.492.642,00 TL olduğu, teminatın bu haliyle kabulüne ilişkin takdirin Sayın Mahkemede olduğu, bahse konu aracın teminat olarak kabul edilmesi halinde 1.492.642,00 TL tutarındaki kasko değerinin, teminata bağlanması gereken 1.479.069,37 TL tutarındaki borç tutarını karşılayacağı belirtilmiştir. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre "borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir" İİK'nun 305.maddesinde konkordatonun tasdiki şartları, adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, konkordato projesinin İİK'nun 302.maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olması, 206/1 maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle aktedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması, konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması şeklinde düzenlenmiştir. Davacı şirketin teklif ettiği tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, konkordato projesinin İİK'nun 302.maddede öngörülen çoğunlukla kabul edildiği, teminat koşulunun yerine getirildiği, konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile davacıların konkordato projesinin tasdikine karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-İSTANBUL TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN ... SİCİL NUMARASINDA KAYITLI .... MATBAACILIK VE AMBALAJ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin konkordato projesinin İİK’nun 305. maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİNE, 2- Davacı şirketlerin konkordatoya tabi borçlarının 31/10/2025 tarihinden başlamak üzere, yıllık % 25 faiz ilavesi ile, toplam 30 ayda tamamlanmak üzere, eşit taksitler halinde ödenmesine, 3- Konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE, 4-İİK'nın 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hâle geldiğinin TESPİTİNE, 5- Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin (206/1 maddesindeki imtiyazlı alacaklılar, rehinli alacaklıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 Sayılı Kanun kapsamındaki amme alacakları için konulan hacizler istisna olmak üzere) DÜŞMESİNE, 6- İİK'nın 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere ... kayyım olarak atanmasına, atanan kayyım için aylık 30.000,00 TL ücret takdiri ile takdir edilen ücretin her ayın 1-6’sı arasında şirket hesabından tahsiline, 7-İİK’nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacaklıların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta muhtariyetlerine, 8-Konkordato komiser heyetinin görevine son VERİLMESİNE, 9-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA, 10-İİK'nın 306/son maddesi uyarınca tasdik kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK'nın 288 nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE, 11-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE, 12-Alınması gereken 615,40 TL'nin davacı tarafça peşin yatırılan 427,60 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 187,80 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 13-Bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 308/a madde hükmü uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın konkordato talep eden borçluya tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilânından itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.22/10/2025 11:52:14

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır