İlk Derece Mahkemesi 2024/296 E. 2025/833 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/296 Esas KARAR NO : 2025/833 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Konkordato talep eden borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; -------ŞTİ. ------- Mah. ------- Sok. no:------- ------ adresinde faaliyet gösteren şirketin, 50.000.000 TL sermaye ile ana sözleşmesinde yazılı olan işlerde faaliyette bulunmak amacıyla kurulduğunu, müvekkili şirket gerek üretim gücü, gerek sermaye yapısı ve gerekse çalışan ve müşteri kalitesiyle içerisine düştüğü bu likidite sıkıntısı ve ödeme aczini ancak konkordato yoluna başvurmak suretiyle bertaraf edebileceğini, eldeki yeterli stokların ve satışa hazır malların satışı ve nakit akışının düzelmesi için zamana ve konkordatonun sağlayacağı korumaya ihtiyaç duyulduğu, genel olarak vadelerin daraldığı ve hatta ortadan kalktığı bu dönemde, banka kredileri ve vadesi gelen çekleri ödeme güçlüğü içine düşen müvekkili şirketin , borçlarını düzenli ve tam olarak ödemesi, istihdam ve istikrarı ile tekrar kâra geçebilmesi için, elindeki stokunu nakde çevirmesine ihtiyaç bulunduğunu, bu durum ancak müvekkili şirkete zaman tanınması ile gerçekleşebileceğini, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin devamının ve bu suretle borçlarının ifasının sağlanması sadece müvekkili davacı şirkete değil, başta şirket çalışanları olmak üzere, alacaklıların, kamunun ve birçok tedarikçinin yararına olacağını, zira bu sayede, çalışanların bu kriz ortamında işsiz kalmayacaklarını, alacaklılar alacaklarını tahsil edebilecek ve tedarikçilerle olan ticari faaliyetlerin devam edecek olmasının yanı sıra, devlete ödenecek -------- primleri ve vergiler ile katma değer yaratılmaya devam edileceğini, müvekkili şirketin faaliyetlerinin sağlıklı bir biçimde devamı ve de borçların ifasının gerçekleştirilebilmesi amacıyla, inandırıcı ve fonksiyonel bir konkordato ön projesi hazırlama gereği ortaya çıktığını, hazırlanan projenin, şirketin içinde bulunduğu ödeme sıkıntısından hangi yöntemlere başvurarak aşmayı planladığı bir yol haritası mantığı ile hazırlanmış olduğunu; bütünlük, önemlilik, doğruluk, açıklık, şeffaflık, ihtiyatlılık ve ileri yönelik olma ilkelerini ihtiva ettiğini, konkordato ön projemize ilişkin ayrıntılı açıklamalar ve belgeler sunulduğunu, müvekkili şirketin varlıklarının muhtemel satış fiyatları ile değerlenerek düzenlenen rayiç değer bilançosunda şirketin varlıklarının toplam değeri 575.712.795,46- TL olarak tespit edildiğini ancak müvekkili şirketin iflas ederek varlıklarının parça parça ve icra kanalı ile satılması halinde değerinin çok altında satılmasını, iflas halinde, varlıkların paraya çevrilerek borçların ödenmesi halinde alacaklarının alacağına kavuşma oranı toplam borcun, en iyi ihtimalle % 89,33’ü seviyesinde olduğunu, böyle bir durum doğal olarak alacaklıların nihai zararı anlamına geldiğini, müvekkili şirketin faaliyetlerini sürdürememesi, istihdam yaratamaması, ülkemize döviz girdisi sağlayan müvekkilin bu girdiyi sağlayamaması, devletin vergi gelirinin, sigorta priminin azalması ve kısacası ülke ekonomisine olumsuz etki yaratacağını, alacaklarının alacağına daha yüksek oranda kavuşmasını sağlamak amacı ile yapılan planlamada müvekkili şirkete konkordato tedbir kararı verilerek faaliyetlerine devam etmesini mümkün olması halinde; şirket varlıklarının değerine , stok azalışı , sermaye artışı ve ticari faaliyetlerden elde edilecek karlar ilave olacak ve borçlarının iflas haline göre daha yüksek oranda ve tamamını ödeme imkanına kavuşacağını, ---------, şirketin bankalardan kullandığı bütün kredilere tüm malvarlığı ile şahsen kefil olduğunu ve şirketinin riskini de şahsen paylaştığını, ------- bankalara kefil olduğu borçların toplam tutarı 57.900.268,63 TL olduğunu, şirketin ödeme gücünü yitirmesi ve borçların vadelerinde ödenememesi sebebiyle -------- faktoring şirketlerine şahsi gayrimenkullerinin ipotek edilmesi ile verdiği kefaletten dolayı sorumluluğu ödenmesi gereken muaccel borca dönüştüğünü, şirket açısından rehinle temin edilmiş olan banka borçları şirketin konkordatosunda rehinli alacaklar statüsünde konkordatoya tabi olmayan alacaklar ise de -------- kefalet borcu rehinle temin edilmemiş olduğundan, kefil olunan tüm bankaların şirketten alacakları, --------- şahsi konkordatosu bakımından konkordatoya tabi alacaklar statüsünde olduğunu, şirketin borçları için verdiği kefalet sebebiyle ekonomik yönden mahvına engel olunabilmesinin tek yolu konkordato yapabilmesini, davacı müvekkili şirketin malvarlıkları borçlarının tamamını karşılar durumda olmadığını, dolayısıyla konkordato talebinin kabul görmemesi halinde davacı şirketin borçlarını ödeme kabiliyetini yitireceğini, müvekkili şirketin, içerisinde bulunduğu ödeme aczi nedeniyle, vadesi gelmiş borçlarını ödeyemediğini, müvekkillerinin projelerde öngörülen kısa süre içerisinde, alacaklarının tamamının 2025 yılından itibaren 36 ay içerisinde ödenmesi planlanarak, mevcut likidite sorununun ve buna bağlı olan aciz halinin vade konkordatosu ile aşılması, şirketin faaliyet ve istihdamın sürdürülmesi amacıyla işbu konkordatonun arz edilmesini dava ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki mahiyeti itibarı ile İİK 285 vd. maddesi uyarınca açılmış konkordato davasından ibarettir.Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının hizmet verdiği sektörde yüksek teknoloji ve yüksek kalite standartlarına uygun faaliyet göstermekte olduğunu, çalışmalarının maliyetlerinin artması, döviz kurundaki dengesizlikler ve enflasyondaki artıştan olumsuz etkilendiğini ve işletme sermayesi bulmada güçlük yaşar hale geldiğini, banka borçları olmak üzere borç ödemelerinde temerrütler oluşması ve şirketlerin işletme sermayesi ihtiyacının artması nakit darboğazına girilmesine neden olduğunu, hammadde ve malzeme fiyatlarındaki %100 oranında artış, faiz oranlarındaki artış, ülke ve global ölçekte yavaşlama, nakit akışındaki durgunluk, döviz fiyatlarındaki artış oranı, covid-19 salgınının ticari hayattaki yansımaları sebepleriyle nakit akışının bozulduğunu, borçların ödenmekte zorluk yaşandığını belirterek konkordato isteminde bulunulmuş, borcun tamamının 36 aylık vadede, eşit taksitlerle ödeneceği ileri sürülerek konkordato talebinde bulunulmuştur. Proje sermaye artışına, alacakların tahsiline ve faaliyet karı elde etmeye dayalıdır. Borçluların muamele merkezinin yargı çevremizde kalmakla mahkememizin yetkili olduğu, şirketin tek ortaklı olduğu, 50.000.000 TL sermayeli olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde özel yetkinin mevcut olduğu görülmüştür. Davacının 04/04/2024 tarihli dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu, gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansı verilen süre içerisinde dosyaya yatırıldığı anlaşılmakla; 05/04/2024 tarihli ara kararla, davacı şirket ile davacı gerçek kişiler hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak üç konkordato komiserinin atanmasına, atanan komiserlere şirketin defterlerini tutarak projenin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir. Geçici mühlet dönemi içinde şirketin rayiçlerinin tespiti amacıyla teknik bilirkişiler görevlendirilmiş, şirketin mali kayıtları incelenmiş ve rayiç öz varlığı tespit edilmiştir. Üç aylık mühletin bitmesine yakın 01/07/2024 tarihli komiser raporunda rayiç tespitlerin henüz bitmediği bildirilmiştir. 03/07/2024 tarihli celsede geçici mühletin İİK.nun 287/4 maddesi uyarınca 2 ay uzatılmasına karar verilmiştir.Borçlu vekilleri 23/08/2024 tarihinde revize proje sunarak 36 ay vadede borcun tamamını, bir kerelik %25 faiz ile birlikte ödemeyi vaad ederek, ödenecek tutarı alacaklılar lehine revize etmiştir.Beş aylık geçici mühlet döneminin sonunda, rayiçler de tamamlanmış, komiser heyeti 28/08/2024 tarihli nihai raporunda, özetle, geçici mühlet dönemi içinde şirketin faaliyetine kesintisiz tam kapasite devam ettiğini, 107 çalışanı olduğunu, rayiçlere göre şirketin öz varlığının +102.057.396 TL olduğunu ve borca batık durumda olmadığını, hedeflenen faaliyet karının sağlanabileceğini, topla borç tutarının 565.490.864 TL olduğunu, alacaklılar kurulu oluşturulması gerektiğini, borçlu ------- yönünden, gerçek kişi borçlunun kendine at bir projesinin olmadığını, hisse devrinin de ciddi bir kaynak yaratmayacağını, bu borçlu yönünden kesin mühlet koşullarının oluşmadığını, borçlu şirket yönünden ise revize proje ile birlikte sunduğu kaynaklara göre projenin somut ve inandırıcı göründüğünü, başarı ihtimalinin olduğunu, kesin mühlet verilerek izlenebileceğini mütalaa etmişlerdir.Konkordato projesi mahkememizce de ciddi ve inandırıcı görülmüş, komiserlerin görüşlerine itibar edilmiş ve borçlu şirket yönünden 04/09/2024 tarihli celsede İİK.nun 289/3 maddesi uyarınca 1 yıllık kesin mühlet verilmiştir. Aynı celsede borçlu ---------yönünden talep tefrik edilmiş, mahkememizin ---------- E sırasına kaydedilmiş, ayrıca duruşma açılmış, borçlu dinlenmiş, tedbirler kaldırılmış, konkordatonun tasdiki isteminin reddine karar verilmiştir. Böylece eldeki davaya şirket yönünden devam edilmiştir. Konkordato komiserler alacaklılar kurulu oluşturulmasında alacak sınıflarına ve miktarlarına göre yazılı görüşlerini sunmuş; mahkememizin 07/02/2025 tarihli ara kararı ile İİK.nun 289/4 maddesi uyarınca, alacaklı sayısı, alacak miktarı, alacakların çeşitliliği dikkate alınarak, alacaklılar kurulunun --------Ş, --------Ş, --------Ş, --------ve --------Ş'den oluşturulmasına, alacaklılar kurulunun oyçokluğu ile karar almasına karar verilmiştir. Kesin mühlet dönemi içinde de komiser heyeti ara raporları dosyaya sunmuş, alacaklıların başvuruları üzerine gerekli araştırmalar yaptırılmıştır. İİK.nun 299. Maddesine göre ilanların yapıldığı görülmüştür. Komiserlerin alacak başvurularına ilişkin borçlu beyanı ve defterler ile yaptığı inceleme sonucunda 15/07/2025 ve 19/07/2025 tarihli raporları incelenmiş, mahkememizin 18/07/2025 tarihli ara kararı ile çekişmeli alacakların nisap gücü belirlenmiştir. Ayrıca davacı şirketin mali durumu izlenmiş; komiser heyetinden sürecin gidişatı, alacaklılarla yapılan görüşmeler, kira, işçilik ücretleri, elektrik, su gibi rutin cari işletme giderlerinin süresinde ödenip ödenmediği, şirketin mali yapısı hususlarında mahkememizi, en geç üçer aylık dönemlerde kesin mühlet süreci hakkında ayrıntılı rapor tanzim etmeleri sağlanmıştır. Kesin mühlet içinde rutin cari giderlerin, personel giderlerinin de ödendiği rapor edilmiştir. Kesin mühlet içinde şirketin faaliyetinin sürekliliğini sağlamak üzere, mühlet içinde başlatılan takiplerle ilgili gerekli tedbirler alınmıştır. Borçlu gerçek kişi yönünden konkordato istemi reddedilmiş olup, alacaklıların bir kısmı gerçek kişi borçlu aleyhine takiplere girişmiş ve şirket adresinde şirketin malları üzerine haciz uygulamak istemiştir. Açıkça şirkete ait olduğu gerek komiserlerin yazılı görüşleri ile gerekse sunulan faturalarla anlaşılmış, gerekli tedbirler alınmış, şirketin faaliyetinin devamı sağlanmıştır. Süreç içinde rayiçler güncelliğini kaybettiğinden makine mühendisi, marka uzmanı ve gayrimenkul değerleme uzmanından güncel rayiç değer tespiti raporları alınmıştır. Alacaklılar toplantısının 28/07/2025 tarihinde yapılmasına karar verilmiş, İİK.nun 301 maddesine göre ilanlar yapılmıştır.23/07/2025 tarihinde borçlu şirket 2. revize projesini sunmuştur. Borcun tamamının üçer aylık taksitler halinde 36 ayda ilave %25 faiz ile birlikte ödenmesi vaad edilmiştir28/07/2025 tarihinde alacaklılar toplantısı yapılmış, bu revize oylanmış; komiser heyeti 12/08/2025 tarihli raporunu sunmuştur. Komiser heyeti bu raporda özetle, davacı şirketin + 61.768.357 TL rayiç öz varlığına sahip olduğunu, ortağın 40 milyonluk sermaye artırım kararının yarısını yatırdığını, kalanı da 2025 ağustos sonunda tamamlayacağını, satış ve kar öngörülerinin sağlanabilir görüldüğünü, konkordatoya tabi 483.763.148,32 TL alacak ve 127 alacaklı olduğunu, katılanlar ve iltihak süresi içinde kabul eden toplam 78 alacaklı olduğunu, bu 78 alacaklının alacak miktarı toplamının 323.847.288,19 TL olduğunu, alacaklı sayısında %63 oranın, alacak miktarında %65 oranın yakalandığını, kabul edilen alacak tutarının 44.006.754,73 TL olduğunu ve %67 oranının yakalandığını, nisabın sağlandığını, bu rayiç varlığa göre yüzde yirmibeş faiz ilave edilebileceğini, teklif edilen borcun kaynaklarla orantılı olduğunu, iflasa göre tasdik halinde alacaklıların daha lehine olacağı, konkordatoya tabi adi borç tutarının 483.763.148,32 TL olduğunu, buna göre binde 2,27 si oranında 1.098.142,35 TL harç yatırılması gerektiğini, teminatlandırılması gereken borç olmadığını belirtmişlerdir. Belirlenen 04/09/2025 tarihli celsede borçlu, komiserler ve alacaklılar dinlenmiş, 28/07/2025 tarihli nihai raporda rehinli alacaklar yönünden yapılan nisap ve tasdik şartlarının daha açık belirtilmesi, harcın ödenecek faiz ile birlikte toplam tutar üzerinden alınması gerektiği ve raporun 16 ve 25 sayfalarında konkordatoya tabi borcun farklı yazılmış olması sebebiyle çelişkilerin ve eksikliklerin giderilmesi için komiserden ek rapor istenmiş, ayrıca alacaklı itirazlarının da tekrar değerlendirilmesi istenmiş, bu sebeple kesin mühletin İİK.nun 289/5 maddesi iki ay uzatılmasına karar verilmiştir. Tasdik harcının yatırılmış olduğu görülmüş, İİK.nun 304 maddesine göre ilanlar yapılmış, belirlendiği üzere 24/10/2025 tarihli tasdik celsesinde borçlu, komiserler ve hazır bulunan alacaklılar dinlenmiştir.Mahkememizce hem bilirkişi heyetindeki tespitler hem de komiser heyetinin tespitleri serbestçe değerlendirilmiştir. İİK.nun 302. maddesinde belirtildiği gibi, Konkordato projesi; kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır. Komiser heyetinin 12/08/2025 ve 09/09/2025 tarihli raporunda ayrıntısıyla açıklandığı üzere, 123 alacaklısı olduğu ve toplam alacak tutarının 483.763.148,32 TL olduğu, 78 alacaklının kabul oyu vererek alacaklı sayısında %63 oranın yakalandığı, kabul edilen alacak tutarının 323.847.288,19 TL olduğunu ve %66 oranının yakalandığı, yasal nisabın sağlandığı, buna göre İİK.nun 302/3 maddesinin a ve b bendine göre nisap şartının sağlandığı görülmüştür. Teminatlandırılması gereken borç olmadığı anlaşılmış, tasdik harcının da ( borçla birlikte faizli tutarın toplamı üzerinden) yatırıldığı tamamlandığı anlaşılmıştır. Özetle, davacı şirket yönünden; adi alacaklar yönünden tasdik durumunda iflas halinde alacaklıların eline geçecek olan miktardan daha çoğunun geçeceği(İİK.nun 305/1-a), teklifin kaynaklarla orantılı olduğu, (İİK.nun 305/1-b), borçlunun dürüst olduğu, komiser talimatlarına uyduğu, alacaklıları zarar uğratma davranışı içinde olmadığı (İİK.nun 292/1-c), adi alacaklar yönünden teklifin nitelikli çoğunluk tarafından kabul edildiği (İİK.nun 302,305/1-c), projenin inandırıcılığı ve ciddiyetini koruduğu, tasdik harcının yatırıldığı (İİK.nun 305/1-e), teminat şartının somut olayda olmadığı (İİK.nun 305/1-d), komiserlerin karar vermeden evvel mahkememizde dinlendiği (İİK.nun 304/1), böylece konkordatonun tasdiki koşullarının tümünün oluştuğu anlaşılmış, konkordatonun tasdiki talebi kabul edilmiştir. Rehinli alacaklar yönünden, borçlu şirketin beş rehinli alacaklısı olduğu, hiç birinin projeye kabul oyu vermediği ve rehinli alacaklar yönünden tasdik şartlarının oluşmadığı anlaşılmıştır. Komiser heyetine, davacı şirketin yapacağı ödemeleri gösteren ödeme tablosu hazırlatılmış; buna göre ödemelerin izlenmesine, komiserlerden birinin de kayyım olarak atanmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konkordato talep eden, --------Ticaret Sicilinde --------- ticaret sicil numarası ile kayıtlı borçlu -----------Ş'nin ( İİK.nun 305,305/2 maddesi uyarınca adi alacaklar için KONKORDATONUN TASDİKİ TALEBİNİN KABULÜNE; rehinli alacaklar için KONKORDATONUN TASDİKİ TALEBİNİN REDDİNE; Adi alacakların Kasım 2025 tarihinden itibaren %25 oranında faizle, (3’er) üçer aylık eşit taksitlerle toplam (36) otuz altı ay içinde, her taksidin, ayın son gününde ödenmek üzere KONKORDATONUN TASDİKİNE, 2-Adi alacaklarda taksitlerin komiser heyetinin 09/09/2025 tarihli rapor ekindeki iki sayfalık ödeme tablosuna göre izlenmesine; 3-Konkordatoya tabi tüm borçlar için, tasdik edilen konkordato kapsamında ödeme yapılmasına, 4-Konkordatonun tasdiki kararının, gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin, İİK'nin 308/c maddesi gereğince DERHAL bağlayıcı hale gelmesine; 5-Kesin mühletin sona ermesi ile kesin mühlet kararı ile doğan ve İİK 294,295,296 ve 297. Maddesinde düzenlenen tüm sonuçların ve mühlet boyunca verilen tüm konkordato tedbirlerinin KALDIRILMASINA, 6-Konkordato komiserinin görevine son verilmesine; 7-İİK.nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak -------- tasdik karar tarihi itibari ile göreve başlamak üzere projeyi denetim kayyımı olarak görevlendirilmesine, Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir Mahkememize rapor sunulmasına, Kayyıma aylık 10.000,00 TL ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin konkordato talep eden şirket tarafından karşılanmasına, 8-Geçici mühlet tarihi olan 05/04/2024 tarihinden sonra komiser onayı olmadan doğan alacaklar konkordato kapsamında olmadığından bu alacaklar yönünden takip ve dava yapılmasına engel bir durum olmadığı hususunda keyfiyetin alacaklılara ihtarına; 9-İİK 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacaklar için teminat alınmasına yer olmadığına; 10-İİK 306/son maddesi uyarınca hüküm fıkrasının İİK 288 maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, 11-Konkordatonun derhal bağlayıcı olmasına karar verildiğinden, geçici mühlet öncesi başlatılmış adi takiplerde henüz paraya çevrilmemiş olan tüm hacizlerin İİK.nun 308/ç maddesi uyarınca DÜŞTÜĞÜNÜN TESPİTİNE; 12-İİK.nun 307. maddesine göre rehinli malların muhafaza altına alınması ve satışının ertelenmesine yer olmadığına; finansal kiralama konusu malların iadesinin ertelenmesine yer olmadığına; 13-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan konkordato talep eden borçlu tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80- TL'nin konkordato talep eden borçludan tahsili ile hazineye irad kaydına, 14-Konkordato talep eden borçlu tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 15-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere borçlu vekili, konkordato komiser heyeti ile huzurda bulunan alacaklı olduklarını beyan eden vekillerin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 24/10/2025