Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/857 E. 2025/1162 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/857 Esas KARAR NO : 2025/1162

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketler gerek üretim gücü, gerek sermaye yapısı ve gerekse çalışan ve müşteri kalitesiyle içerisine düştüğü bu likitide sıkıntısı ve ödeme aczini ancak konkordato yoluna başvurmak suretiyle bertaraf edebileceğini, eldeki yeterli stokların ve satışa hazır malların satışı ve nakit akışının düzelmesi için zamana ve konkordatonun sağlayacağı korumaya ihtiyaç duyulduğu, müvekkil şirketlerin ticari faaliyetlerinin devamının ve bu suretle borçlarının ifasının sağlanması sadece müvekkil davacı şirketlere değil, başta şirket çalışanları olmak üzere, alacaklıların, kamunun ve birçok tedarikçinin yararına olacağını, çalışanlar bu kriz ortamında işsiz kalmayacak, alacaklılar alacaklarını tahsil edebilecek ve tedarikçilerle olan ticari faaliyetlerin devam edecek olmasının yanı sıra, devlete ödenecek SGK primleri ve vergiler ile katma değer yaratılmaya devam edileceğinin, müvekkil şirketlerin bu ekonomik darboğaz ve krizden kurtularak takiplerden de korunmak suretiyle tüm borçlarını ödemesi ve böylece alacaklıların da iflâsa oranla alacaklarını daha iyi bir düzeyde elde etmeleri bakımından konkordato kurumuna başvurmak zarureti hasıl olduğunun, İşbu kapsamda, müvekkil şirketlerin yöneticileri tarafından konkordato Projesinin düzenlenmesine ve borçlarımızdan herhangi bir tenzilat talep edilmeksizin, konkordato ön projesi çerçevesinde borçların ödenmesi hususunda müracaat edilmesine karar verildiğinin, ..... Tekstil San, Ve Tic.a.ş. açısından, müvekkil şirketin varlıklarının muhtemel satış fiyatları ile değerlenerek düzenlenen rayiç değer bilançosunda şirketin varlıklarının toplam değeri 351.391.350,49- TL olarak tespit edildiği, ancak müvekkil şirketin iflas ederek varlıklarının parça parça ve icra kanalı ile satılması halinde (ilk Satışa arzın %50 den başladığı , ikinci ihalenin daha da aşağıya ineceği göz önünde alındığında )değerinin çok altında satılması , ayrıca çoğu teminatsız ve güvene dayalı alacaklarının da tahsilinin mümkün olmaması kuvvetle muhtemeldir. İflas halinde işvarlıkların paraya çevrilerek borçların ödenmesi halinde alacaklarının alacağına kavuşma oranı toplam borcun, en iyi ihtimalle 95 76,50'si seviyesinde olduğunun, böyle bir durum doğal olarak alacaklıların nihai zararı anlamına geldiğinin, ayrıca müvekkil şirketin faaliyetlerini sürdürememesi, istihdam yaralamaması, ülkemize döviz girdisi sağlayan devletin vergi gelirinin, sigorta priminin azalması kısacası Ülke ekonomisine olumsuz etki yaratacağının, öncelikle ; İİK, m. 286'da Öngörülen tüm belgeleri içeren işbu konkordato talebimiz muvacehesinde, öncelikle Üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, gerekli görülmesi halinde geçiçi mübletin 2 ay daha uzatılmasına, geçiçin mühlet kararının İİK m. 288 gereğince ilanına , İİK. m. 297/1 hükmü uyarınca müvekkil şirkete komiserin nezareti altında işlerine devam edebilmesi için faaliyet izni verilmesine ve bu bağlamda mahkemece belirlenecek işlemlerin komiserin izni ile yapılmasına, Geçiçi mühlet neticesinde İİK m. 289 gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına, yargılama neticesinde İİK m. 305 vd. maddeleri gereğince tüm müvekkiller yönünden konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür. Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür. KONKORDATO KOMİSER HEYETİ 13/10/2025 HAVALE TARİHLİ RAPORLARI İLE; ..... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. Yönünden; "Şirketin ticari merkezinde faaliyetlerine devam ettiği ve Ağustos ayı itibari ile 12 personel çalıştığı, şirketin gelirlerinin düşmüş, faaliyet giderlerinin ise artmış olmasından bu durumunda kârlılığı baskılamış olduğu ancak faiz tahakkuklarının gider kaydedilmemesi nedeni ile şirket karlılığının artmış olduğu, 2025 yılı sekiz aylık döneminde elde edilen net kâr umut verici olmakla birlikte, yıl genelinde sürdürülebilir bir performans için yapısal dönüşüme ihtiyaç bulunduğu, Nakit akışının güçlendirilmesi ve konkordato revize projesinde yukarıda yazılı hususların dikkate alınması gerektiği, Davacı vekili tarafından 12.09.2025 tarihinde Konkordato Revize Projesi sunulmuş olduğu, proje ile ilgili değerlendirmelerin işbu rapor içeriğinde yapılmış olduğu, Revize proje ile öngörülen kar / nakit akım ve proforma gelir tablosu gerçekleşmeleri ve sermaye artışı gibi hususların kontrol ve denetimi ile projenin başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığının değerlendirmesinin yapılabileceği" şeklinde görüş ve kanaatlerini mahkememize bildirmişlerdir. ..... Kapitone Ve ..... Yönünden; "Şirketin merkez adresinde faaliyetlerine 1 kişi ile çalışmaya devam ettiği, Şirketin sabit kıymet yoğun yapısı kira geliri potansiyelini taşımakla birlikte, faaliyet maliyetlerinin kontrolsüz artışının ciddi risk oluşturduğu, satışların sabit kalmasına, kira geliri yönünden ağustos döneminden itibaren gelir yaratıcı işlem olmasına rağmen maliyet artışının, net kârı geçmişte negatif alana çekmiş olduğu, bu durumun sürdürülebilir olmadığının değerlendirildiği, Davacı vekili tarafından 12.09.2025 tarihinde Konkordato Revize Projesi sunulmuş olduğu, proje ile ilgili değerlendirmelerin işbu rapor içeriğinde yapılmış olduğu, Revize proje ile öngörülen nakit akım ve proforma gelir tablosu gerçekleşmelerinin ve sermaye artışı gibi hususların kontrol ve denetimi ile projenin başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığının değerlendirmesinin yapılabileceği" şeklinde görüş ve kanaatlerini mahkememize bildirmişlerdir. Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından : İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır. Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir. Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır. Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez. 291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir: a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa. b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa. c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa. d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse. İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir. Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir. Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir. İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir. İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir. İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt). Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002) DAVACI ..... KAPİTONE TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET A.Ş. YÖNÜNDEN;....., esas olarak kapitone üretimi yaparak tekstil sektöründe faaliyet göstermektedir. Şirket 2024 yılı sonu itibarıyla yaklaşık 269 milyon TL net satış geliri elde etmiş olsa da, aynı dönemdi yaklaşık 49 milyon TL zarar beyan etmiştir. Bu zarar, şirketin ön projesinde öngörülen kâ hedefleriyle açıkça çelişmekte olup revize proje ile sunulan Proforma Gelir Tablosu bilgilerine göre de şirketin kar hedefi belirtilen rasyolara göre de makul görünmemekte olduğu ve gerçekleşebilir bir hedef olmadığı olarak değerlendirildiği, 2025 yılının ilk sekiz aylık dönemimde şirketin yaklaşık 5,3 milyon TL net kâr elde etmiş olması olumlu bir gelişme olsa da, bu kârın süreklilik arz etmesi ve tahsilat ile karın nakit akımına dönmesi gerekmektedir. Revize proje ile öngörülen kar / nakit akım ve proforma gelir tablosu gerçekleşmeleri ve sermaye artışı gibi hususların kontrol ve denetimi ile projenin başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı görülerek davanın reddine karar vermek gerekmiştir. DAVACI .... KAPİTONE VE ASTAR SERDAR ELAGÖZ YÖNÜNDEN; 2024 yılı itibarıyla, sabit giderler ve finansman yükü altında 15,9 milyon TL zarar açıklanmıştır. 2025 yılı ilk sekiz aylık döneminde de zarar eğilimi 347 bin TL ile sürmektedir. Satış hacmi sınırlı kalmış, buna karşın maliyetler anormal düzeyde artmıştır. Kârlılık oranları negatife dönmüştür, faaliyet yapısı bu haliyle sürdürülebilir görünmemektedir Firma gayrimenkullerini 90 ve 10 bin olarak aylık 100 bin TL kira vermiş olmasına rağmen faaliyet giderleri nedeniyle karlılığı düşüktür. Şirketin sabit kıymetleri değerli olmakla birlikte, bu varlıkların kira dışında gelir üretmemesi nedeniyle nakit akışı riski yüksek kalmaktadır. Üstelik 2025 yılı 7 ayda kira geliri elde edilememesi de olumsuz olarak değerlendirilmekte ve revize proje ile sunulan Proforma Gelir Tablosu bilgilerine göre şirketin kar hedefi belirtilen rasyolara göre de makul görünmemekte olduğu ve gerçekleşebilir bir hedef olmadığının değerlendirildiği, revize proje ile öngörülen nakit akım ve proforma gelir tablosu gerçekleşmelerinin ve sermaye artışı gibi hususların kontrol ve denetimi ile projenin başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı görülerek davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Somut olay bakımından; şirketler faaliyetlerine devam etme kapasitesine sahip görünmekte; ancak sürdürülebilir borç ödeme kabiliyeti açısından maliyet kontrolü, satış etkinliği ve konkordato revize projelerinin piyasa gerçeklerine göre ve öngörülen düzeylerde gerçekleşmelerinin gerçekçi olup olmadığı hususu kritik önem taşımakta olup talep edenler tarafından sunulan revize projelerin başarıya ulaşma ihtimali olmadığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konkordato talep eden davacılar; - ..... Vergi Numaralı .....Kapitone Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, - ..... Vergi Numaralı .... Kapitone Ve ...... 'ün KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE, 2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE, 3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına, 4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA, 5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, 8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere konkordato talep eden ve bir kısım müdahiller vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2025

Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır Katip ..... ¸e-imzalıdır