İlk Derece Mahkemesi 2024/652 E. 2025/832 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/652 Esas - 2025/832 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/652 KARAR NO : 2025/832

... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/02/2024 tarihinde ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu kaza meydana gelmiş olduğu, müvekkillerinin murisi ...'in, kazadan sonra yaralanarak hastaneye kaldırılmış olduğu ve ...Hastanesinde tedavi görmekteyken 08.02.2024 tarihinde vefat etmiş olduğu, yaşanan trafik kazası neticesinde vefat eden ..., evli ve dört çocuk babası olup dönercide kayıt dışı olarak çalışmak suretiyle ailesini geçindirmekte olduğu, onun ölümüyle eşi ve 10 yaşındaki oğlu ...için 1.000,00 TL olmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın davalı araç işleteni ... yönünden olay tarihinden; davalı sigorta şirketi yönünden ise sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretleri dahil ortaklaşa ve zincirleme tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle:” Davacılar vekilinin ileri sürdüğünün aksine kusurun tümünün Kuruluşlarına ait aracı kullanan şoföre ait olduğu da hayatın akışına ve somut maddi gerçeklere aykırı olduğunu, söz konusu kaza tarihinde tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağında kuruluş aracının ... Tarafından düzenlenmiş olan poliçe gösterilmiş ise de; gerçekte, kaza tarihi olan 01.02.2024 tarih ve kaza saati olan 09.50 itibarıyla geçerli olan poliçe (davacılar vekili tarafından dava dilekçesinde de belirtilen) sureti ekte sunulmakta olan ... no'lu ... Sigorta poliçesi olduğunu, söz konusu poliçenin geçerlik tarihinin son günü/ trafik kazasıyla aynı gün olup, o gün saat: 12.06 'a kadar da geçerli olduğunu, bu nedenle, dava neticesinde kuruluşları tarafından davacıya herhangi bir tazminat ödemesi yapılmasına karar verilmesi halinde; verilecek olan karar da, kuruluşları tarafından davacı tarafa yapılması söz konusu olabilecek bu ödemeler dolayısıyla,... Şirketinin de Kuruluşları ile birlikte davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiğini, kazaya karışan ... trafik plakalı Kuruluşlarının aracını kullanan ...kaza tarihi olan 01.02.2024 itibarıyla kuruluşlarının “şoförlük hizmet alımı” yaptığı -... şirketinin İş Kanunu hükümlerine göre "işçi" statüsünde çalışan bir elemanı olduğunu, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi tarafından verilen davaya cevap dilekçesinde özetle: Destekten yoksun kalma tazminatı talebi hakkında kanuna ve ...uygulamalarına uygun değerlendirme yapılması gerektiğini, hesaplamada TRH- 2010 mortalite tablosu esas alınması gerektiğini, tazminat hesaplamalarındaki belirsizlikleri ortadan kaldıran 7327 sayılı kanunun yürürlüğe girmiş olup, huzurdaki davada uygulanması gerektiğini, müterafik kusur durumu göz önünde bulundurulması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, ölüm ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Davacılardan ... yargılama aşamasında davalı sigorta şirketi ile sulh olmuş ve ibraname imzalamışlardır. Davacılardan ... ise maddi tazminat istemi bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle feragat beyanı doğrultusunda davalılardan... aleyhine açılmış davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Davaya konu trafik kazasının oluşumunda sürücülerin kusur durumlarının tespiti bakımından trafik bilirkişisinden rapor alınmıştır. Kusur bilirkişisi raporunda dava dışı ... idaresindeki... otobüsünün soruşturma esnasında elde edilen kamera görüntülerine göre orta refüj çizgilerini aşarak yolun karşı yol bölümüne geçtiği, burada seyir halinde olan ... idaresindeki aracın ön kısımlarına çarptığının anlaşıldığı belirtilmiş ve buna göre davalı ...'nun işleteni olduğu araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu mütala edilmiştir. Davacıların desteği ... ise şeridinde seyir halinde olduğu, kazaya etken bir kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce kusur raporu dosya kapsamına uygun bulunarak benimsenmiştir. Sonrasında davacıların sigorta şirketi tarafından karşılanmayan bakiye destek zararları olup olmadığı konusunda hesaplama yapılmak üzere aktüerya bilirkişisinden rapor alınmıştır. Aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen 03/06/2025 tarihli rapor ve 08/08/2025 tarihli ek rapor ile davacılardan ... destek zararı 250.850,95TL, davacılardan ...'in destek zararı ise 1.902.261,93TL olarak hesaplanmıştır. Mahkememizce rapor Yargıtayın benimsemiş olduğu ilkeler çerçevesinde ve TRH 2010 tablosu kullanılarak hazırlanmış olduğundan hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunarak benimsenmiştir. Davacılar maddi tazminat istemlerini rapor doğrultusunda belirli hale getirmiş olduklarından davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulü gerekmiştir. Manevi tazminat istemlerine gelince; 6098 sayılı TBK'nın 56/2.maddesi uyarınca ölüm halinde ölenin yakınları manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesini talep edebilir. Anılan düzenleme uyarınca somut olay değerlendirildiğinde; ölenin davaya konu kazanın oluşumunda kusursuz oluşu, davacıların desteğe yakınlık dereceleri ile manevi tazminata hakim olan ilkeler bir arada değerlendirildiğinde davacıların manevi tazminat istemlerinin de davalılardan ... yönünden kabulü gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalılardan ... Şirketi bakımından davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davalılardan ... aleyhine açılan davanın Kabulüne, a-Davacılardan ... için 250.850,95TL maddi, 100.000,00TL manevi tazminatın b-Davacılardan ... için 1.902.261,93TL maddi, 200.000,00TL manevi tazminatın c-Davacılardan ... için 100.000,00TL manevi tazminatın d-Davacılardan ... için 100.000,00TL manevi tazminatın e-Davacılardan ... için 100.000,00TL manevi tazminatın Olay tarihi olan 01.02.2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... tahsili ile davacılara verilmesine, 3-Hükmedilen maddi tazminat bakımından alınması gerekli 147.079,14TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah ile alınan toplam 7.353,97TL harcın mahsubu ile bakiye 139.725,17TL karar ve ilam harcının davalılardan ... alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 4-Hükmedilen manevi tazminat bakımından alınması gerekli 40.986,00TL karar ve ilam harcının davalılardan ... tahsili ile Hazineye gelir yazılmasına, 5-Manevi tazminat için ayrıca yargılama gideri yapılmamış olduğu gözetilerek davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı, 2.056,14TL peşin harç, 5.297,83TL ıslah harcı, 9.000,00TL bilirkişi ücreti, 2.074,50TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 18.856,07TL yargılama giderinin davalılardan ... alınarak davacılara verilmesine, 6-Davacılardan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat yönünden AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan ... alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacılardan ...'e verilmesine, 7-Davacılardan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat yönünden AAÜT uyarınca belirlenen 284.316,67TL vekalet ücretinin davalılardan ... alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacılardan ...'e verilmesine, 8-Davacılardan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan ... alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacılardan ...'e verilmesine, 9-Davacılardan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan ... alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacılardan ...'e verilmesine, 10-Davacılardan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan ... alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacılardan ...'e verilmesine, 11-Davacılardan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan ... alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacılardan ...'e verilmesine, 12-Davacılardan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan ... alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacılardan ...'a verilmesine, 13-Arabuluculuk Kanunu uyarınca 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalılardan ... tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 14-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacılar vekili yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2025 ...