İlk Derece Mahkemesi 2024/581 E. 2025/908 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/581 Esas - 2025/908 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/581 KARAR NO : 2025/908 BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ....

DAVACI : ... . VEKİLİ : Av.... DAVALI : ...... VEKİLLERİ :Av.... Av.... Av. ..... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 29/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalı şirketin %50 payının müvekkiline, %50 payının ise dava dışı ... ...'a ait olmak üzere, toplam 1.000.000,00 TL sermaye ile 30/07/2012 tarihinde ... .... sicil numarası ile kurulmuş olduğunu, yönetim kurulu başkanlığına müvekkilinin getirildiğini, davalı şirketin kuruluşundan itibaren tek malvarlığı olan ... İli, Çankaya İlçesi, Lodumu Mahallesi, 28168 ada ... 1 parselde kayıtlı taşınmazın alınması hususunda işlem gerçekleştirdiğini, taşınmazın, 03/08/2012, 22/08/2012, 20/09/2012, 26/09/2012 ... 17/01/2013 tarihlerinde farklı kişi ... şirketlerden yapılan alım sonucu bir bütün olarak şirket malvarlığına kazandırıldığını, şirketin herhangi bir aktif faaliyeti, geliri ... mevcut sermayesi olmadığı için bu taşınmazın alımını tamamen borçlanma yolu ile gerçekleştirildiğini, davalı şirkete ait tek taşınmazın satın alınması işleminin şirket tarafından farklı tarihlerde çekilen krediler ile sağlandığını, davalı şirketin, müflis Asya Katılım Bankası A.Ş.'den, 22/08/2012 tarihinde 2.421.798,00 USD tutarında, 20/09/2012 tarihinde 4.580.417,57 USD tutarında, 26/09/2012 tarihinde 1.763.168,97 USD tutarında ... 17/01/2013 tarihinde 709.084,82 USD tutarlarında geri ödemeli olmak üzere yüksek meblağlarda krediler kullandığını, müvekkilinin bizzat kendisinin ... ortağı bulunduğu grup şirketlerin kredi limitleri ... bankalar nezdindeki kredi imkanları üzerinden bu menfaati temin edebildiğini, davalı şirketin kuruluş tarihi itibariyle tüm borç ... ödemelerinin USD para birimi üzerinden olduğunu, şirketin mevcut USD borç ödemelerine dair şahıs veya şirketlerden borçlanıldığı takdirde; borçlanılan şahıs veya şirket, TL olarak borç gönderse dahi, USD olarak borçlanacağının şirket tarafından karar altına alındığını, borçlanılan paranın gönderildiği tarih USD kuru üzerinden hesaplanacağı ... şirkete ait muhasebeleştirmenin bu prensip doğrultusunda yapılacağının belirtildiğini, müvekkilinin, davalıdan mevcut alacağının yukarıda izah edilen belgelerle açıkça ispatlanmış olduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağı olduğu hususunda herhangi bir tereddüt bulunmadığını, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin tamamının, şirkete ait ... tek mal varlığı olan ... İli, Çankaya İlçesi, Lodumu(me) Mahallesi 28168 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın alımındaki kredi borçlarının kapatılması ... şirkete ait giderlerin ödenmesine ilişkin olduğunu, buna mukabil, davalı şirketin tek malvarlığı ... dava konusu tüm borçların alınma sebebi olan bu taşınmazını, alacaklılardan ... müvekkilden mal kaçırma amacıyla yakın zamanda davalı şirketçe satıldığını, davalı şirketin bu satış sonrası borcunu karşılayacak herhangi bir mal varlığı kalmadığını, bu hususta ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2024/358 Esas sayılı dosyası ile muvazaalı işlemin iptali davası açılmış olduğunu, taşınmaz üzerinde ihtiyati tedbir şerhi konulduğunu, müvekkilinin alacağı için 2.513.341,71 USD'nin alacağı oluşturan borç verme işlemlerinin her biri için davalıya borç verilme tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarının USD para birimi için açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiziyle ... 10.089.300,04 TL'nin alacağını oluşturan borç verme işlemlerinin her biri için davalıya borç verilme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ... dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili, müvekkil şirketin 2012 yılında ... ... ile ... ... ortaklığında %50'şer paylı olarak kurulmuş olduğunu, kuruluş tarihinden 07/03/2022 tarihine kadar davacı sorumluluğunda idare edildiğini, 2015 yılında şirket sorumlusu olarak bulunan ... ...'ün firar ederek yurt dışına kaçtığını ... şirketle alakalı bir takım belge ... evrakları da yanında götürdüğünü, davacı hakkında tedbir kararı alınması nedeniyle 07/03/2022 tarihine kadar geçen süreçte genel kurul yapılamadığını, şirketin ... ... yönetiminde bulunduğu süre içerisinde bu kişinin hileli davranışlar ile şirketin diğer ortağı ... ...'un maddi zarara uğratmak için pek çok kanun dışı eylemde bulunduğunu, dava dilekçesinde yer alan iddiaların asılsız olduğunu, müvekkili şirketin ticari bir faaliyette bulunmadığını savunarak, usulen reddi gereken hususların mevcut olması halinde usul yönünden, aksi taktirde iş bu haksız davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR : Davalı şirketin sicil dosya örneği getirtilip incelenmiştir.

... CBS'nin 2025/116961 Soruşturma sayılı dosyası celbedilmiştir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/358 Esas sayılı dosyası getirtilip incelenmiştir. ... 23. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/25 Esas sayılı dosyası celbedilmiştir. ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/426 Esas sayılı dosyası getirtilip incelenmiştir. .... davalı şirketin ... davacının ortağı bulunduğu şirketlerce kullanıldığı iddia edilen kredi sözleşmeleri ... ekleri celbedilmiştir. Mahkemizce resen belirlenen SMM, bankacı ... nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden kök ... ek rapor alınmış, alınan raporlarda; davalı şirket yasal defterlerinde davacı ... ...'e ait işlemlerin 331.01 ortaklara borçlar hesabında izlendiği, 31.12.2022 tarihinde anılan hesabın 17.699.192,63 TL alacak bakiyesi verdiği, diğer bir ifade ile 31.12.2022 tarihinde davalı şirketin davacı ... ...'e borçlu olduğunun kayıtlı bulunduğu, bakiye alacağın şirket aktifine kayıtlı taşınmaz alımında kullanılan kredi geri ödemelerinden ... şirket adına yapılan masraflardan kaynaklandığı, davalı firma ile dava dışı . Finans Katılım A.Ş. arasında 17/08/2012 tarihli 10.000.000,00 USD limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşmeye davacı ... ... ... dava dışı ... ...'un 17/08/2012 tarihinde 10.000.000,00 USD limitle müteselsil kefil sıfatı ile imza attıkları, kefalet türü- kefalet tutarı adres- telefon ... adı soyadı bilgilerinin el yazısı ile yazıldığı, müteselsil kefil ... ... ... ... ...'un eşleri ile 17/08/2012 tarihinde 10.000.000,00 USD limite kefaletleri için eş muvafakatnamesi düzenlendiği/imzalandığı hususlarının şeklen tespit edildiği, taraflar arasında 22/08/2012 tarihli 2.000.000,00 USD tutarlı arsa alımı amaçlı Kurumsal Finansal Desteği Talep Formu ... Geri Ödeme Planı akdedildiği, davalı firmaya 13 ay anapara ödemesiz, 36 ay taksitli, 9621,0899 kar oranı ile 2.000.000,00 USD anapara tutarlı, toplam 2.442.887,90 USD geri ödemeli kredi kullandırımı yapıldığı, 20/09/2012 tarihinde 3.750.000,00 USD, 26/09/2012 tarihinde 1.450.000,00 USD, 17/01/2013 tarihinde 590.000,00 USD olmak üzere toplamda 7.790.000,00 USD kredi kullandığı, 27/05/2016 tarihinde erken kapama ile toplam 8.422.941,58 USD karşılığında kredilerin kapatıldığı, davacı tarafından 9.835.347,81 TL ... 1.968.354,27 USD olarak davalıya ödeme yapıldığının görüldüğü hususları görüş olarak açıklanmıştır. Davacı hakkında ... 23. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/25 Esas sayılı dosyasında devam eden yargılamada ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2016/4767 D. İş sayılı tedbir kararının devam ettiği, anılan kararla davacının, gerçek ... tüzel kişiler nezdindeki hak ... alacaklarına el konulmasına ilişkin ilişkin de tedbir kararı tesis edildiği anlaşılmıştır. GEREKÇE : Dava, borç olarak verildiği ileri sürülen paranın tahsili istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacının, davalı şirketin ortağı bulunduğu, bir dönem yönetim kurulu başkanı olarak da görev aldığı, halen ortaklığının devam ettiği, davalının taşınmaz alımı sırasında kullandığı kredilerin ödenmesi bakımından TL ... USD olarak şirkete borç verdiğini, ödenmediğini ileri sürdüğü, davalının da davanın reddini savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir. Ayrıca, davacı hakkında FETÖ/PYD silahlı terör örgütüne üye olmaktan dolayı hakkında açılmış kamu davası bulunduğu, davacının firar olduğu, öncesinde hakkında üçüncü kişilerden alacaklarına da kapsar şekilde, sulh ceza mahkemesince tesis edilmiş ... halen devam eden tedbir kararı olduğu yönleri de dosya kapsamıyla sabittir. Çekişme, davalının ortağı ... yöneticisi olan davacının, gerek TL gerekse USD olarak şirketin faaliyetinde kullanılmak üzere borç para verip vermediği, vermiş ise tutarı, davacının borçlanma yasağını ihlal edip etmediği, davalı şirketten alacağının olup olmadığı varsa miktarı yönlerinde toplanmaktadır. İddia, savunma, toplanan kanıtlar ... tüm dosya kapsamından, davacının, davalı şirketin ortağı bulunduğu, yöneticiliği sırasında şirketin krediler kullanarak taşınmaz satın aldığı, kredilerin geri ödenmesi sırasında davacının şirkete borç verdiğini ileri sürdüğü anlaşılmaktadır. Toplanan kanıtlar ... bilirkişi kurulu kök ... ek raporu kapsamından, davacının, TTK'nın 395. maddesi ... sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gereken bir miktar borç para verdiği belirlenmiştir. Ancak, davacı hakkında kamu hukuku tarafından alınmış, dava tarihinde ... halen devam eden, suç örgütüne üye olma iddiasına dayalı olarak tesis edilmiş, tüm mal varlığını kapsayan tedbir kararı mevcuttur. Anılan tedbir kararına uyulmamasının, başta taraflar olmak üzere, cezai ... hukuki sonuçları olacaktır. O halde, davacı hakkında dava tarihi ... halen devam eden, gerçek ... tüzel kişilerdeki alacakları da kapsar şekilde tedbir kararının devam ettiği, davacı alacağının talep edilebilir olmadığı, davanın zamansız açıldığı, bu aşamada dava açılmasında hukuki yararı bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ... ilam harcının peşin alınan 1.630.024,63 TL'den mahsubu ile arta kalan 1.629.409,23 TL'nin karar kesinleştiğinde ... talep halinde davacıya iadesine, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına hesaplanan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, karar kesinleştiğinde bu yönde vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 5-Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 29/12/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ... E_İmzalı Üye ... E_İmzalı Üye ... E_İmzalı Katip ... E_İmzalı