İlk Derece Mahkemesi 2024/508 E. 2026/668 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2024/508 Esas - 2026/668 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/508 KARAR NO : 2026/668

...ETS DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2026 G.K. YAZIM TARİHİ : 18/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Haksız Fiilden Kaynaklanan Maddi Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında özetle; 03/04/2023 tarihinde .... sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı araç ile davacı .... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve malul kaldığı; kazanın ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuruyla meydana geldiği; kazaya ilişkin soruşturmanın .... Soruşturma sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü; kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı ..... tarafından yapıldığı; davacının kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığı, hareket kaybına uğradığı ve tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayarak malul kaldığı; hesaplamaya esas özür oranının tespiti amacıyla .... 06/10/2023 tarihli maluliyet raporu alındığı ve anılan raporun davalıya iletildiği; 27/06/2000 doğumlu davacının bakiye ömrü boyunca maluliyeti oranında zorlanacağı; davacının müşteri hizmetleri temsilcisi olduğu, aylık gelirinin asgari ücretin üzerinde bulunduğu ve halen....'de çalıştığı; maluliyet tazminatının ödenmesi amacıyla davalıya başvurulduğu, ancak davalının yasal süresi içinde cevap vermeyerek başvuruyu sürüncemede bıraktığı; 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında... numaralı arabuluculuk dosyasında 10/05/2024 tarihinde anlaşmaya varılamadığı beyan edilmiş olup; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak, ileride dava değerini artırma ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; delillerin toplanması amacıyla ilgili yerlere müzekkere yazılmasına; 100,00.-TL geçici iş göremezlik, 100,00.-TL geçici bakıcı ve 500,00.-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 700,00.-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline; davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olarak kabul edilmek suretiyle bu tarihten itibaren ticari temerrüt (avans) faizine hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında özetle; davalı şirket tarafından 19/10/2022 - 19/10/2023 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alınan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında, karşı araçta sürücü konumunda bulunan davacının yaralandığı; davalının poliçe kapsamındaki sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında ve bedeni zararlar için kişi başına poliçe limitiyle sınırlı olduğu; davalının genel merkezinin ve sigorta sözleşmesine aracılık eden acentenin İstanbul'da bulunması nedeniyle davanın yetkili mahkemede açılmadığı; davacının usulüne uygun bir rapor ve zorunlu belgelerle sigorta şirketine başvurmadığı ve bu hususun dava sırasında tamamlanamayacak bir dava şartı olduğu; davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine aykırı düzenlendiği ve hükme esas alınamayacağı; davacının maluliyetinin,... hükümleri uyarınca muayenesi de yapılmak suretiyle tespit edilmesi ve raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi gerektiği; ceza soruşturması kapsamında uzlaşma sağlanmış olması halinde tazminat davası açılamayacağından soruşturma dosyasının celbi gerektiği; sigortalı araç sürücüsünün kusurunun davacı tarafından ispatı gerektiği ve tarafların kusur durumunun ... tarafından belirlenmesi gerektiği; müterafik kusur sayılacak durumlar ile oluşan maluliyet arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının doktor bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesi gerektiği; tazminat hesabının lisanslı aktüerler tarafından ... tablosu ve teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiği; geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinin teminat dışında kaldığı ve sağlık gideri olarak ... Kurumunun sorumluluğunda bulunduğu; kazaya karışan aracın hususi araç olması nedeniyle ancak yasal faiz talep edilebileceği ve faiz başlangıç tarihinin yargılama sırasında yapılan aktüer hesap tarihine göre belirlenmesi gerektiği beyan edilmiş olup; öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine; davacı tarafın 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/1-f maddesi kapsamındaki yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde, tamamlatılmasına muvafakat edilmediği belirtilerek davanın açılmamış sayılmasına; sigorta kuruluşuna usulüne uygun başvuru yapılmamış olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine; usulüne uygun rapor alınması için davacının mevzuatta belirtilen şartlara haiz sağlık kuruluna sevkine; davanın reddine; aksi kanaat halinde müterafik kusur indirimi uygulanmasına; şartları varsa hatır indirimi uygulanmasına, yapılan ödemelerin güncellenerek tazminattan düşülmesine ve ıslah edilen kısım yönünden muvafakat edilmediği belirtilerek bu kısım yönünden davanın reddine; uzlaşma tutanağının varlığının ve ceza dosyasının akıbetinin araştırılmasına; kazanın karayolunda gerçekleşmediğinin anlaşılması halinde teminat dışı olması nedeniyle davanın reddine; geçici taleplerin teminat dışı olması ve davacı tarafından ispat edilememesi halinde reddine; zamanaşımı itirazlarının dava ve ıslah tarihleri esas alınarak değerlendirilmesine; zararın kaza tarihinde yürürlükte olan genel şartlar kapsamında iskontolu (1,8 teknik faizli) olarak hesaplanmasına; faizin türü ve başlangıç tarihine ilişkin beyanlarının değerlendirilmesine; neticeten davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER 1. ... 2. .... Sor. Sayılı Soruşturma Dosyası. 3. .... Düzenlenen 04/04/2023 Tarihli Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı. 4. .... Tarafından Düzenlenen, Davacı...'ya Ait Epikriz Raporları ile 04/04/2023 Tarihli Bilgisayarlı Tomografi Raporu. 5. Davacı... Hakkında Düzenlenen 04/04/2023 Tarihli ve 2023/1724 Numaralı Genel Adli Muayene Raporu. 6. ....Tarafından Düzenlenen 18/04/2023 Tarihli Kesin Rapor. 7. .... Tarafından, Davacı Vekilinin Talebi Üzerine Düzenlenen 06/10/2023 Tarihli ve 23.9.0326 Numaralı Rapor. 8. Davacı Vekili Tarafından ..... Genel Müdürlüğüne Gönderilen Tazminat Başvuru Dilekçesi ile Posta Alındısı ve Alma Haberi. 9. Ray Sigorta A.Ş. Tarafından ... Plaka Sayılı Araç İçin Düzenlenen 19/10/2022 - 19/10/2023 Vadeli ve .... Numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi. 10. Davacı...'ya Ait ....Hizmet Dökümü. 11. K.... Hakkında İş Kazası Müracaatı Bulunmadığını, Sürekli İş Göremezlik Geliri Bağlanmadığını ve Geçici İş Göremezlik Ödemesi Yapılmadığını Bildirir 25/07/2024 Tarihli Yazısı ile Ekindeki 24/07/2024 Tarihli .... Belgesi. 12. Davacı Vekili Tarafından, .... Uyarınca Düzenlenen 17/07/2026 Tarihli İbraname, Feragatname ve Makbuz. 13. Adli Trafik Uzmanı Bilirkişi.... Tarafından Mahkememize Sunulan 04/02/2025 Tarihli Bilirkişi Raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkememiz nezdinde ikame olunan davanın; davacı .... tarafından, davalı .....'ye yönelik açılan Haksız Fiilden Kaynaklanan Maddi Tazminat Davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz yargılaması sırasında; davacı vekili Av. .... tarafından sunulan 21/07/2026 tarihli dilekçe kapsamında; davalı ile dosya alacağı konusunda sulh olunduğunu ve bu nedenle davalarından feragât ettiklerini (ve davalı ile karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını) beyanla; feragât beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmaktadır. Bunun yanı sıra; Mahkememizce, davacı vekilinin ...yevmiye numaralı vekâletnamesinde "davadan feragât yetkisinin" bulunduğu da anlaşılmıştır. Feragât; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragât, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı bulunmamaktadır. Davacı vekili tarafından sunulan dilekçe kapsamında; davadan feragât ettiklerinin bildirildiği anlaşılmış olup, vekaletnamesinde "davadan feragât yetkisinin" de bulunduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragât nedeniyle reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM 1) Davanın feragât nedeniyle REDDİNE, 2) Karar ve İlâm Harcı : a) 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 488,00.-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılmış bulunan 427,60.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 60,40.-TL harcın; davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, b) Davacı tarafından yatırılmış bulunan 427,60.-TL başvurma harcı ve 60,80.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 488,40.-TL harcın; davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA, c) Davalı tarafından yatırılmış bulunan 60,80.-TL vekalet harcının; davalı taraf üzerinde BIRAKILMASINA, 3) Yargılama Gideri ve Gider Avansı : a) Davacı tarafından yatırılmış bulunan yargılama giderlerinin, davacı üzerinde BIRAKILMASINA, b) Arabuluculuk faaliyeti neticesinde, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26/2. maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin, davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, c) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde; 6100 Sayılı HMK.'nın 333. maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, 4) Vekâlet Ücreti : Tarafların birbirinden vekâlet ücreti talebi bulunmadığı anlaşıldığından; Mahkememizce vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dair; tarafların yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren (2) hafta içerisinde; (Mahkememize veya istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine dilekçe sunmak suretiyle) 6100 Sayılı HMK.'nın 343. ve 345. maddeleri uyarınca .... kanun yolu açık olmak üzere, yapılan açık yargılamada karar verildi.18/09/2026

.... ¸ ¸ Gerekçeli Karar