İlk Derece Mahkemesi 2024/440 E. 2025/817 K.

T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/440 Esas - 2025/817 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/440 Esas KARAR NO : 2025/817

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2023 tarihinde, davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili aracının 2020 model ve 4.669 km.de olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin onarım süresinde araçtan mahrum kaldığını, davalı şirkete değer kaybı ödemesi için yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00 TL değer kaybı zararının davalılardan müştereken, 10,00 TL araç mahrumiyeti zararının davalı sürücü ve malikten olmak üzere kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile; kaza sırasında önlerinde bir tır olduğunu, davacıya ait ... plakalı aracın önündeki aracı solladığını, sonrasında sinyal vermeden kavşağa girdiğini, sinyal vermediğinden döneceğini fark edemediğini, hızını korumasına rağmen ani dönüş sonucu kazanın gerçekleştiğini, kusursuz olduğunu, kusur tespiti yapılmasını, kazada kusursuz olduğundan değer kaybı talebinin mümkün olmadığını, dava konusu aracın Tramer kaydı olup olmadığı, daha önce aynı kesimden hasarlı olup olmadığının tespitini, araç mahrumiyeti talebinin haksız ve yersiz olduğunu, onarım sürecinde araç kiralayıp kiralamadığının tespitini, davanın reddini talep etmiştir. Davalı İsmail TEMİZ cevap dilekçesi ile; araç değer kaybından kaza tarihindeki ZMMS’nın sorumlu olduğunu, araç mahrumiyetinden de kaza tarihinde aracında çalışan şoförün sorumlu olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.

Dava; trafik kazası sebebiyle davacı malikin aracında meydana gelen değer kaybı zararının tüm davalılardan, araç mahrumiyet tazminatının ise sigorta şirketi hariç diğer davalılardan tahsiline ilişkindir. Delillerden; sigorta poliçesi ve hasar dosyası, tramer kayıtları dosyaya celbedilmiş, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır. Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 07/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...’in yönetimindeki aracı ile yerleşim yeri dışındaki bir kavşağa doğru yaklaşmakta iken daha dikkatli ve tedbirli davranmamakla, yönetimindeki aracının hızını; aracının yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gereklerine göre ayarlamamakla, olay yeri kavşağa yaklaşırken de aracının hızını düşürmemekle, ön ilerisine azami dikkatini vermemekle, ön ilerisinde seyretmekte olan trafik ile arasında güvenli bir mesafe bırakmamakla, bunlara bağlı olarak önünde aynı yönde seyretmekte iken kavşak nedeniyle yavaşlayarak sola dönüş yapmaya çalışan davacıya ait araca önlemsizce arkadan çarpmakla, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52. maddesi (a), (b) ve (c) ile 56. madde (c) bendi hükümlerine aykırı davranarak, 84. maddede sayılan asli kusurlu hallerden, önünde seyir halinde olan araca arkadan çarpmakla, meydana gelen olayda tamamen kusurlu bulunmadığı,Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü Hülya TOSUN; yönetiminde aracı ile olay yeri kavşağa geldiğinde kuralara uygun olarak yavaşlayıp sola dönüş yaptığı sırada, arkasından gelmekte olan davalı taraf aracı tarafından, aracına arkadan çarpılmış olup, olayın oluşumu ile illiyetli herhangi bir dikkatsiz ve tedbirsizliğinin bulunmadığı kanaatine varılmış, olayda kusursuz bulunduğu, Dava konusu ... plaklaı aracın hasarına bağlı değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı yönünden değerlendirme yapılabilmesi için; aracın tescil belgesine, dava konusu trafik kazası sonu meydana gelen hasarı gösteren fotoğraflara, ekspertiz raporu, tespit raporu, onarıma ilişkin fatura, vb. bilgi ve belgelere gerek bulunduğunu belirtmiştir. Tarafların itirazlarını karşılar tazminat hususunda aynı bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, 30/05/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Piyasa rayici 1.325.000,00 TL olan, 90.647 km.deki, 2020 model dava konusu aracın değer kaybına esas bagaj kapağının değişerek boyanması ve Tramer kaydına giren hasar bedelinin ikinci el alıcılar üzerindeki etkisi dikkate alındığında araçta 50.000,00 TL reel değer kaybı olacağı kanaatine varıldığı, emsal bir aracın haftalık 19.000,00 TL'den, bir başka emsal aracın ise aylık 1.999,00 TL'den kiralandıkları belirlenmiştir. Emsal araçların günümüz itibariyle haftalık 19.000,00 TL'den kiralandıkları kanaatine varılmış, bu değerin kaza tarihindeki karşılığı, enflasyon hesaplayıcıya göre 10.558,00 TL olarak belirlendiği belirtilmiştir. Davacı vekilini dava değerini artırım dilekçesi sunmuş olup, harcını da yatırmıştır. Her ne kadar sigorta vekili ıslan zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de ,davanın belirsiz alacak davası olarak açılarak zaman aşımı süreleri dava tarihi itibari ile yeniden işlemeye başladığı ,2 yıllık zaman aşımı süresinin dava değerini belirleme dilekçe sunma tarihi itibari ile dolmadığı görülerek ,davalı yanın zaman aşım itirazı reddedilmiştir. Davacının Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre işletenin aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarından biri olan motorlu aracın bir şeyin zarara uğramasından kaynaklanan zararını karşılanmasını sağlamak üzere davalı İsmail Temiz'in maliki olduğu araç sürücüsünün yönetimindeki ... plakalı aracı dava konusu kazanın gerçekleştiği zamanda geçerli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalının karşılamadığı 50.000TL değer kaybı zararının olduğunu ve trafik kazasının davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün kusurundan da kaynaklandığını toplanan delillere uygun olan bilirkişi raporu ile ispatlaması, dava konusu kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olan aracı karayolları motorlu araçlar izorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalının araç maliki ve sürücüsü ile beraber değer kaybı bedelinden sorumlu olması, ancak davadan önce davalı sigorta şirketinin mahkememize sunmuş olduğu beyan ve belgelere göre ... Sigorta A.Ş.'ye açılan hasar dosyası nedeniyle toplam 115.028,34 TL rücu ödemesi yapıp ,ödeme tarihi itibari ile 120.000 genel poliçe limitinden bakiye 4.971,66 TL kaldığı anlaşılarak , davalı sigorta şirketinin kalan poliçe limiti ile sorumlu olduğundan ,50.000 TL değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketinin 4.971,66 TL'sinden sorumlu olması kaydıyla, davalılar ... ve İsmail Temiz yönünden 18/09/2023, davalı sigorta şirketi bakımından ise, davadan önce şirkete başvuru tarihinin 29/12/2023 olup ,başvuruda 15 gün süre verilmesi nedeni ile ,15 gün süre bitiminden itibaren davalı sigorta şirketinin temerrüte düşeceği kabul edilerek buna göre 16/01/2024 temerrüt tarihinden itibaren ,zarar veren aracın kamyon olup ticari kullanımı sebebi ile davacı yan avans faizi isteyebileceğinden ,işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, aynı zamanda davacının trafik kazası nedeniyle davacı aracın 7 gün onarımının sürmesi sebebiyle 7 gün hak mahrumiyet bedeli olan 10.558,00 TL 'yi talep edebileceği, araç mahrumiyet tazminat bedelinin davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren, işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; 2-50.000 TL değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketinin 4.971,66 TL'sinden sorumlu olması kaydıyla, davalılar ... ve İsmail Temiz yönünden 18/09/2023, davalı sigorta şirketi bakımından ise 16/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 3-10.558,00 TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının davalılar ... ve İsmail Temiz yönünden 18/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 4.136,71 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL ve 1.035,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.674,11‬ TL karar harcının 2.452,15 TL'sinin davalılar ... ve İsmail Temiz'den müştereken ve müteselsilen, 221,96 TL'sinin davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 1.035,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.462,60 TL harcın 1.341,20 TL'sinin davalılar ... ve İsmail Temiz'den müştereken ve müteselsilen, 121,40 TL'sinin davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin 27.510,00 TL'sinin davalılar ... ve İsmail Temiz'den müştereken ve müteselsilen, 2.490,00 TL'sinin davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 4.500,00 TL bilirkişi masrafı, 427,60 TL başvurma harcı ve 2.351,5‬0 TL posta masrafı toplamı olan 7.279,1‬0 TL yargılama giderinin 6.674,93 TL'sinin davalılar ... ve İsmail Temiz'den müştereken ve müteselsilen, 604,17 TL'sinin davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin 3.301,20 TL'sinin davalılar ... ve İsmail Temiz'den müştereken ve müteselsilen, 298,80 TL'sinin davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irat kaydına,

8-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzene karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/10/2025