İlk Derece Mahkemesi 2018/977 E. 2019/1330 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/977 Esas ESAS

KARAR NO : 2019/1330 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/08/2018

KARAR TARİHİ: 05/12/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı medikal malzeme ile ilgili üç adet fatura düzenlediğini, fatura bedellerini zamanında ödemeyen davalı şirket aleyhinde İzmir ...İcra müdürlüğü ... sayılı icra takibi yapıldığnını,7 örnek ödeme emrinin 07.10.2017 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra 15.572,,52TL 28.02.2018 tarihli çeki 09.10.2017 tarihinde kargoya vererek müvekkiline gönderildiğini çekin tahsil edildiğini, 10.10.2017 tarihinde takibe,alacağa faizin tümüne itiraz ederek borçlu davalının borca haksız itirazı ile takibin durduğunu, izah edilen gerekçeler çerçevesinde itirazın iptali 1.982,50TL yönünden takibin devamını, en az borcun %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibi başlatılmadan önce müvekkili şirket yetkilileri ile görüşüldüğünü, ödemenin çekle yapılacağının açıkça belirtildiğini, çekin icra takibi yapılmadan kargoya verildiğini, davacı yanın kötü niyetli olarak borcun ödeneceğini bile bile vekalet ücretine hak kazanmak adına takibin başlatıldığını, izah edilen gerekçeler çerçevesinde haksız davanın reddini yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

İcra Dosyası: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 15.572,52- TL alacağın tahsili için ilamsız takip yoluyla takip yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 07/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 10/10/2017 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, dosyada başkaca bir işlem bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu: 31/05/2019 tarihli rapora göre; davacı vekilinin üç adet faturayı dayanak göstererek İzmir ... İcra Müdürlüğü nezdinde 02.10.2017 tarihinde 15.572,52 TL asıl alacak için başlattığı ... sayılı icra takibine ödeme emrinin tebliğinden sonra davalı şirketin verdiği çekin dosya borcunun tamamını karşılamadığı, davalı ... Şti.’nın borçlu sıfatıyla yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle açılan işbu alacak davası kapsamında dava dosyasındaki belge, beyanların etraflıca incelenmesi sonucu, taraflar arasında davalının 3 adet fatura borcuna mahsuben icra takibinden sonra 15.572,52 TL bedelli çek ile yapıldığı konusunda ihtilaf bulunmadığı, icra takibinden sonra yapılan ödeme düşüldükten sonra davacının takip masarafı ve vekalet ücreti alacağının olup olmadığı varsa miktarının ne olduğu, sonucuna göre davacının takip talebinde haklı olup olmadığı, davacının icra inkar, davalının kötü niyet tazminatı isteminin yerinde olup olmadığı noktalarında uyuşmazlık bulunduğunun tespit edildiği, davaya konu takip dosyası incelendiğinde takibin 02.10.2017 tarihinde başlatıldığı örnek 7 ödeme emrinin davalının yanında çalışan daimi işçi ... imzasına 07.10.2017 tarihinde tenliğ edildiği görülmekte olduğu, davalı şirketce davaya cevap dilekçesinde çekin icra takibi yapılmadan kargoya verildiği belirtilmiş ise de davalının 3 adet fatura borcuna mahsuben icra takibinden sonra 15.572,52 TL bedelli çek ile yapıldığı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmayan sözkonusu çeki davalı şirketin takip dosyasına 10.10.2017 tarihli itiraz dilekçesi ekinde sunduğu, ... gönderi kodlu Ambar Tesellüm Fişi ile 09.10.2017 tarihinde gönderdiği anlaşılmakta olduğu, icra takibinden sonra yapılan ödeme düşüldükten sonra davacının takip masarafı ve vekalet ücreti alacağının bulunduğu, davacının takip masrafı ve Avukatlık Ücret tarifesine göre vekalet ücreti alacağının bulunduğu yönünde kanaate varılması halinde, icra takibinden sonra yapılan ödeme düşüldükten sonra davacının 113,86 TL takip masrafı ve 1.868,70TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.982,50TL alacağının bulunduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Fatura: Takip ve dava konusu faturaların davacı tarafından davalıya keşide edilen 03/07/2017 tarihli ... nolu 6.922,80 TL tutarlı, 03/07/2017 tarihli ... nolu 4.923,72 TL tutarlı, 03/07/2017 tarihli ... nolu 3.726,00 TL tutarlı faturalar olduğu anlaşılmıştır.

Dava; icra takibinden sonra davalı tarafça yapılan ödeme sonucunda takip masrafı ve vekalet ücretinin tahsili için davalı borçlu tarafından takibe yapılan itirazın iptali davası olup; yasal 1 yıllık süre içerisinde açılmıştır.

Davalı borçlu tarafından takip talebinin açıldığı tarihten sonra takibe konu asıl alacak tutarı ödenmiş olup, davacı vekili icra takip giderleri ve icra vekalet ücreti yönünden itirazın iptalini talep etmiştir. Davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu, davada asıl alacağa işleyecek faiz, icra takip gideri ve vekalet ücreti, icra harç ve takip masrafları yönünden talebinin bulunduğu, bu taleplere ilişkin hesaplamaların kararın infazı aşamasında icra müdürlüğünce yapılacak kapak hesabıyla yerine getirileceğinden, mahkememizce davaya konu borç fer'ileri ile ilgili rakam ve miktar belirtilmeksizin asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar avans faizi işletilmesi, icra takip gideri ve vekalet ücreti, icra harç ve takip masrafları yönünden itirazın iptali ve takibin devamına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜYLE,

1-Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar avans faizi işletilmesi, takip gideri ve vekalet ücreti yönünden iptaline, bu alacak kalemleri üzerinden takibin DEVAMINA,

2-Koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

3-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 135,42 TL nispi harçtan, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,52 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4-Dava tamamen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı ve karşıladığı 5,20 TL vekalet suret harcı, 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç, 58,20 TL davetiye ve posta gideri, 300,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 435,20 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 1.982,50 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekillerinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliği ile miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı