İlk Derece Mahkemesi 2024/436 E. 2026/95 K.

T.C. .............. 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/436 Esas - 2026/95

T.C. .............. 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/436 Esas KARAR NO : 2026/95

..............XX ........................XXX ............................XXX .............................XXXX ......................................XXX DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/02/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili İdare ile .............. San. ve Sağlık Hiz. A.Ş.-............ Tek. Ölçüm Sis. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve ............... Tük. Mal. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, hizmet alım işi kapsamında çalıştırılan işçilerden .....................................'ın işten çıkarılması nedeniyle müvekkili İdare ve ............... Ltd. Şti.'ye dava açıldığını, Mahkeme kararları ile hüküm altına alınan işçilik alacaklarına ilişkin olarak müvekkili İdare tarafından 07.12.2023 tarihinde ..................n için icra dosyasına 327.150,83-TL ve 15.309,48-TL vergi dairesine, ............... için 127.672,15-TL icra dosyasına, 6.059,80- TL vergi dairesine, ................. için 98.182,87-TL icra dosyasına, 4.916,73-TL vergi dairesine, ............ için 62.654,33.-TL icra dosyasına, 3.912,93-TL vergi dairesine yatırıldığını, yüklenici şirketle imzalanan Teknik Şartnamenin 14.6 maddesine göre, yüklenicinin yürürlükteki İş Kanunu ve Sosyal Güvenlik mevzuatı hükümlerine göre çalıştıracağı elemanların her türlü özlük haklarını karşılamak zorunda olduğunu, mevzuata göre işçi alınması, işçi çıkarılması, işçi haklarının ödenmesi ve sair konularda tüm sorumluluğun yükleniciye ait olduğunu, davalıların sözleşme, teknik şartname ve Borçlar Kanunu gereğince sorumlu olduğunu, dava konusu taleplerle ilgili arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir şirketten 1.000,00-TL olmak üzere toplam 3.000,00-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE : Dava, Tazminat (Rücuen Tazminat) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; hizmet alım işi kapsamında davacı işverenin davalı taşeronlar bünyesinde çalışan dava dışı işçiler ....................................... lehine yapılan ödemelerin her bir davalı yönünden rücu isteminin yerinde olup olmadığı, davalının zamanaşımı itirazının yerinde olup olmadığı, noktalarında toplanmaktadır. .............. 6. Genel İcra Dairesi'nin, .............. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, .............. 47. İş Mahkemesi'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanununa göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve fer'ilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü göz önüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. Yapılan açıklamalar doğrultusunda; HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır. 26/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı İdare tarafından dava dışı işçiler ................................ için icra dosyalarına ve vergi dairesine yapılan ödemelerden davalı alt işverenlerin sorumluluk paylarının; İflas Halinde ... Sayaç Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. için, ödeme tarihi 07.12.2023 olan 306.973,63-TL ve ödeme tarihi 26.01.2024 tarihi olan 15.123,46-TL olmak üzere toplam 322.097,09-TL olarak hesaplandığı, İflas halinde ... Sayaç Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. ve ............ Teknolojik Ölçü Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. için müşterek ve müteselsil olarak, ödeme tarihi 07.12.2023 olan 127.854,07- TL ve ödeme tarihi 26.01.2024 tarihi olan 6.222,93-TL olmak üzere toplam 134.077,00-TL olarak hesaplandığı, ............... Tüketim Malları Gıda İnşaat Otomotiv San.ve Tic, Ltd. Şti. için, ödeme tarihi 07.12.2023 olan 180.832,48-TL ve ödeme tarihi 26.01.2024 tarihi olan 8.852,55-TL olmak üzere toplam 189.685,03-TL olarak hesaplandığı, dava dışı işçiler tarafından işçilik alacaklarına ilişkin olarak açılmış davalarda, davalı şirketlerden ............... Tüketim Malları Gıda İnşaat Otomotiv San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin taraf olduğu, bu davaların diğer davalı şirketlere de ihbar edilmiş olduğu rapor edilmiştir. Davalı ......... .A.Ş ve davalı ............ ...... A.Ş 'nin adi ortaklığı temsilen mecburi dava arkadaşları olduğu ve davalı ...'un iflas halinde olduğu .............. Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/223 Esas 2020/345 Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği ve anılan ilamın 14/02/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla bu iki davalı yönünden açılan davanın tefriki ile ayrı bir esasa kayıt edilmekle; Davacı vekili 27/11/2025 tarihinde sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile 1.000,00-TL olan dava değerini 188.685,03-TL artırarak 189.685,03-TL'ye çıkarmakla ; Alınan rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli olup ,hizmet alım sözleşmeleri kapsamında dava dışı işçilerin davalı bünyesinde çalışma dönemi ve işçilik alacak kalemleri üzerinden yapılan hesaplamalar doğrultusunda açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davalı ............... Tüketim ... Ltd . Şti 'ye karşı açılan davanın KABULÜ İLE, 180.832,48-TL'ye ödeme tarihi 07/12/2023 itibari ile, 8.852,55-TL'ye ödeme tarihi 26/01/2024 itibari ile işletilecek avans faizi ile birlikte toplam 189.685,03-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 12.957,38-TL olduğundan, peşin alınan 11.457,60-TL'nin (ıslah +peşin harç) mahsubu ile bakiye 1.499,78-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.800,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 11.885,20-TL harç toplamı ile 10.850,00-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 22.735,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .............. Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2026